Размер Стабилизационного фонда превысил 1,000,000,000,000 рублей.
Нет, я не за то, чтобы "раздать старушкам" :-/. И все-таки интеерсует мнение подкованных в экономике - что, инвестировать внутри страны - так плохо?
"Ничто не действует на людей и на вещи так разрушительно, как
праздность" (Гюго).
>разворують на фик....
ага, ремонт крыши, независимо от выделенных на него средств, делается с таким расчетом, чтобы повторить его через год... (с)
но это меньшее зло, чем бездействие... пускай ремонтируют дороги, теплотрассы и водопровод.
Я вообще не могу понять этих разговоров о стерилизации и инфляции. Если ты заработал много денег и потратишь их на что-нибудь нужное (например дело какое откроешь, или просто мебель поменяешь) никакой инфляции в квартире не случится. Наоборот - лучше жизнь станет. Эти деньнги ведь не напечатаны, а
заработаны. Что произойдет если они будут инвестированы в экономику? Возрастет доход задействованных в проектах людей. Но собственно куда они эти деньги денут? Купят что-нибуль - поддержка торговли и производства товаров. Налоги заплатят. Торговля и производство - тоже не будут эти деньги
складывать в кубышку - будут развиваться, опять же налоги платить.
Деловая активность и повышение потребления - всегда лучше стагнации и накопительства. Даже и вопроса нет. Для развивающейся экономики никакая инфляция не страшна, очередная страшилка - и все.
Вот если бы к примеру на Ямале нашли месторождение долларов. Зелененьких таких. Не фальшивых, все честно. Их можно было бы использовать для инвестиций?
Экономика любой страны - суть цикличный процесс. За подъемом всегда будет следовать спад, причем, чем сильнее будет подъем - тем сильнее последующий спад, даже при том, что в долгосрочной перспективе имеет место подъем (локальные минимумы лежат на некоей восходящей линии).
Соответственно, одна
из задач правительства любой страны - не допускать сильных разбросов между локальными максимумами и минимумами, сохраняя долгосрочную перспективу. При положительном росте правительство пытается снижать скорость развития экономики, при отрицательном - компенсировать падения.
Для этого
существуют разнообразные механизмы, к примеру, изменение ставки рефинансирования, экспансии на валютных рынках и т. п.
Собственно, стабфонд - это механизм, позволяющий увеличить эффективность подобного регулирования.
Основная же масса населения рассматривает его как некий "денежный
мешок", на котором правительство сидит, как собака на сене.
Попытки использования стабфонда на инвестиции в отечественную экономику, соцпроекты и прочая и прочая, при том, что а) подъем и так имеет место быть и б) экономика абсолютно недиверсифицирована, приведет к очередной
экономической катастрофе в обозримом будущем. Ситуация усугубится тем, что деньги, необходимые для компенсации резкой коррекции, будут уже потрачены, и именно на причины, эту коррекцию вызвавшие.
Все-таки я не смешивал бы инвестиции и соцпроекты. Они на деньги по-разному реагируют.
На эмиссию дополнительной денежной массы в любую сферу экономика отреагирует прмерно одинаково. Разница в деталях будет абсолютно неинтересна
в свете масштаба последствий.
Цикличность, кризисы - наверное уже не стоит Карла Макркса цитировать - это верно для классической капиталистической экономики. Ее нигде нет - ни на Востоке ни на Западе. Кризисы - есть конечно.
Я думаю что кризис доткомов далек от классических схем.
Cейчас у нас главная
проблема по-моему не инфляция, а бедность. Прозябание основной массы населения - гораздо опаснее, чем разогрев экономики нефтедолларами.
это верно для классической капиталистической экономики
Мнээээээ...
Пойдите в Гута-банк, Уральский Банк Реконструкции и Развития, ну и еще пара контор есть у нас в городе. Принесите им от 50 000 рублей и выше. Откройте счет
депо и встаньте на брокерское обслуживание в любой из этих организаций. Платите 500р в месяц за сопровождение плюс комиссию брокеру 0,1 - 0,3%% от оборота. Платите комиссию ММВБ, РТС или любой другой площадке, на которой вы работаете. Посидите и поанализируйте архивы котировок акций, фьючерсов,
опционов, основных экономических показателей типа индекса РТС и т. д. и т. п. за последние годы. И никогда, никогда больше не говорите ту херню, которую вы только что написали.
Вот для того, чтобы ознакомиться с историей, а также сравнить расхождения истории и "какбынаучных теорий", я вам таки рекомендую ознакомиться со всем тем, о чем написал выше. Архивы - это
история в ее чистом виде, голые факты. Никаких выводов, никаких анализов, никаких вопросов, только столбцы цифр и баровых графиков (свечей, крестиков-ноликов, по желанию). Верх - максимум, низ - минимум, черта слева - открытие, черта справа - закрытие.
Любые деньги должны работать. Это ясно как the FIRST аnd the SECOND. Только для этого надо кое что уметь. Видно по всему, тот у кого эти деньги в руках не уверен в том что сможет без риска вложить деньги, и пока держит их в кубышке. Только время от времени осторожно справляется, не вложить или ли их
в высокие технологии. В какие высокие? У нас никогда небыло даже низких. Дай их сейчас академикам, все переведут на бумагу , заполненную высокой наукой. А внедрят в практику и получат денежки где угодно только не унас. Так и держит деньги в кубышке, кончатся нефтедоллары, тогда и залезем, будем по
карточкам выдавать.
2 Селамухин
Стабфонд называется Стабфондом, а не "Фондом перспективных вложений", "Фондом поддержки регионов" или "Фондом развития отечественной науки" именно потому, что далеко не все деньги должны "работать" в том виде, в котором подразумевается в вашем посте.
Золотовалютный
резерв страны должен работать? И как? И нахрен он тогда нужен, если его в нефтянку не шмякают?
Далеко не все, что "ясно как the FIRST аnd the SECOND" в представлении обывателя, будет также прекрасно в общеэкономическом плане.
Вообще, разговор абсолютно ни о чем. Здесь
почему-то все время пытаются применить механизмы, прекрасно работающие у ИП с его грузовой газелью, набитой арбузами, к инструментам, влияющим на развитие огромной страны.
Что делать с частью средств стабфонда:
1. Есть проблемы, требующие вложения десятков миллиардов государственных баксофф: инвестиции в энергетику, коммунальное хозяйство, дорожное строительство. Если батаери в домах замерзнут, не будет света, - экономике п@&#%ц.
2. Государство не дает
частникам строить нефтепроводы в Китай и Мурманск - пусть построит их на средства стабфонда, тем самым обеспечив обильные долговременные поступления в казну за счет платы за пользование нефтепроводами.
3. Вложить деньги в постройку истребителя пятого поколения и очастливить им всех диктаторов
третьего мира - уже поздно, про@#$ли время и кадры.
4. Про науку и хайтек - сразу не скажешь, а думать некогда....
5. Само наличие стабфонда - одна из причин повышения кредитного рейтинга россйских компаний - удешевление заимствований для крупных российских заемщиков.
....
меры 1,2,3, 4 ,5 - должны дать мулипликативный эффект роста для остальной экономики, рост инфляции будет небольшим.
ЗЫ Мы спорим ни о чем. Деньги стабфонда все равно будут бездарно потрачены - на "раздачу слонов" перед парламентскми и президентскими выборами с соответствующей
раскруткой инфляции. Второе направление расхода стабфонда - на создание государственного капитализма с путинским лицом.
""Государство не дает частникам строить нефтепроводы в Китай и Мурманск""----------не правда Ваша.Частники хотели построить за госбюджет и за продажу управляющего пакета.И речь не только о нефтепроводе,а и огромнейшей инфраструктуре,которая должна обслуживать этот проект. С PSH --------абсолютно
согласен.Стабфонд-----это экономика,а не политика.
А почему нельза открыть именные счета на $1 000 на каждого новорожденного или усыновленного здорового ребенка с отсрочкой получения им этой суммы с процентами на 18 лет? И в экономику лишняя деньга не вольется, как сейчас, и рождаемость повысится. А качество жизни людей, - это основа и экономики и
политики..
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
