Новоженов... Почему-то ассоциируется с КПРФ. Особенно после пролистывания статьи. Использование термина "нахлебник" в анализе экономики уже о многом говорит. А в общем, ничего нового... Научно-популярная литература.
Использование термина "нахлебник" в анализе экономики уже о многом говорит.
Если использовать термин, принятый для приватных разговоров экономистов, но означающий ровно то же самое - тогда уровень доверия к аффтару повышается? :-)
Вообще-то он не экономист, и статья не об экономике.
Цитата: От пользователя: necroz термин, принятый для приватных разговоров экономистов, но означающий ровно то же самое
Есть такое понятие - "эмоционально негативный оттенок смысла". Слова с такими вещами используются обычно в каких-нибудь корыстных, демагогических целях,
когда не хватает фактологического материала, чтобы подтвердить чем-либо выгодную автору точку зрения, в расчете на то, что "читатель съест, не поморщившись". Правда, когда я сам вижу, что кто-то использует подобную лексику, мой собственный уровень уважения к автору снижается - и чем чаще
используется, тем хуже отношение, соответственно...
А где тут вранье-то? Насчет китайцев может быть? Вот тут факталогического материала до жопы. На рынок сходите. На "Таганский ряд". А это тока вершинка айсберга... Ну а что по распределению богачества? Или тут через раз олигархи?
Вanzay, задам вопросы так:
Считаете ли Вы:
1. Автора статьи беспристрастным?
2. Анализ автора системным?
3. Выводы - однозначными логичными следствиями из приведенного фактологического материала?
Вanzay, задам вопросы так:
Считаете ли Вы:
1. Автора статьи беспристрастным?
2. Анализ автора системным?
3. Выводы - однозначными логичными следствиями из приведенного фактологического материала?
да, считаю, поскольку этот человек - Юрий Иванович
Новоженов - это уже человек в возрасте, с большим научно-исследовательским опытом, с большим количеством публикаций, с объективной точкой зрения
Цитата: От пользователя: Так
2. Анализ автора системным?
конечно! так как автор, как и многие другие, так сказать,
мэтры сторого придерживаются системного подхода во всем и активно его пропагандуруют, ибо система - это есть нечто бОльшее, чем сумма ее частей
Цитата: От пользователя: Так
3. Выводы - однозначными логичными следствиями из приведенного фактологического
материала?
Скорее да, чем нет, поскольку, разобрав, данный фактологический материал, можно прийти к данным выводам.
объективной точки зрения не существует. Ни у кого. Вообще. В природе.
Но точки зрения некоторых людей находятся ближе к истине чем прочие, даже если они сугубо субъективны. Только не надо сейчас начинать разгон на тему "Что есть
истина?" :-)
Цитата: От пользователя: Так
Считаете ли Вы:
1. Автора статьи беспристрастным?
2. Анализ автора системным?
3. Выводы - однозначными логичными следствиями из приведенного фактологического материала?
Да. Беспристрастным - это
конечно сильно сказано, ибо таких людей не бывает, Но все равно - да по всем трем пунктам.
Но точки зрения некоторых людей находятся ближе к истине чем прочие, даже если они сугубо субъективны. Только не надо сейчас начинать разгон на тему "Что есть истина?"
Понимаю, что не надо. :-)
Поскольку это в пять минут
выявит, что первая фраза бессмысленна. Чтобы обсуждать, что ближе к истине, что дальше, надо её знать. :-)
>Современный мир с его потребительской культурой, пожирающий с небывалым ускорением природные ресурсы и загрязняющим биосферу своей небезотходной технологией, с его невиданными темпами роста экономики и демографическим взрывом, с его падением морали и нравов, с его жаждой наживы и финансовым
беспределом обречен и неуправляем.
ИМХО - резервы для интенсивного роста имеются, соотвествующие технологии разработаны и ограниченно применяются. Западники, обладающие такими технологиями считают, что они обеспечат им лидерство и в будущем.
1. ведущие автоконцерны из года в год
создают и совершенствуют машины с гибридными двигателями.
2.технологии в западном сельском хозяйстве - кажутся космическими по сравнению с "совковыми" технологиями.
3.если кто видел скандинавскую лесозаготовительную технику - тот поймет.
4. французские технологии воодоочистки -
сцупер.
...
Страны, проматывающие свои природные ресурсы и гробящие экологию, - будут закупать и лицензировать вышеуказанные технологии, либо их "пиратски" скопируют. Это не только нас касается, но и Китая :-)
Ответившим на все три вопроса "да".
Вижу в вас непреклонную убежденность в своей позиции - "стенку". Биться в нее не вижу для себя смысла, точнее, считаю, что достигнутый в результате смысл не оправдает затрат на его получение. Поэтому останемся при своих мнениях. :-)
У каждого человека есть свой интерес и мировоззрение. С этих точек зрения он рассматривает окружающие события. беспристрастность невозможна, имхо
Цитата: От пользователя: Так
2. Анализ автора системным?
А что значит системный? Если с двух позиций на объект изучения посмотреть - это системный или нет? Каков критерий?
Цитата: От пользователя: Так
Выводы
- однозначными логичными следствиями из приведенного фактологического материала?
Выводы есть умозрительные заключения. Скорее всего, они возникают раньше в сознании, чем факты, которые идут как доказательство. У разных людей - разная логика. Новоженов привел со своей логической
позиции доводы.
А где Ваши бесспристрастность, системный подход и логика, когда
Цитата: От пользователя: Так
Правда, когда я сам вижу, что кто-то использует подобную лексику, мой собственный уровень уважения к автору снижается - и чем чаще используется,
тем хуже отношение, соответственно...
Цитата: От пользователя: Так
Новоженов... Почему-то ассоциируется с КПРФ. Особенно после пролистывания статьи. Использование термина "нахлебник" в анализе экономики уже о многом говорит. А в общем, ничего нового...
Научно-популярная литература.
Здесь только какой-то сторонний анализ деятельности Новоженова и придирки к статье :-)
А по сути статьи по многим пунктам согласен - открытое мнение, основанное на современных научных и сттистических данных.
То есть берется в рассмотрение объект (в данном случае человечество) как состоящий из множества важных взаимозависимых подсистем, а не только, например, чисто "материально" производственная составляющая
экономики, демографические и ресурсные показатели... В статье практически не учтена роль пресловутых научных открытий (эту же ошибку в свое время сделал и Маркс, неверно оценив потенциал западной экономико-социальной системы, названной им капитализмом, и потом Ленин - аналогично с империализмом),
роль динамики системы человеческих ценностей, роль ускорения информационного обмена и прочие важнейшие факторы, позволившие так или иначе обеспечить тот уровень жизни, который есть в развитых странах, и к которому приближаются страны, еще 20 лет назад относившиеся однозначно к "развивающимся"...
Цитата: От пользователя: daz Скорее всего, они возникают раньше в сознании, чем факты, которые идут как доказательство. У разных людей - разная логика.
То есть можно смело считать, что по вашему мнению, Новоженов на основе предвзятого мнения подобрал удобные факты, и
сформировал на их основе вполне логичные выводы? ;-)
ИМХО всё же не "логика разная" у разных людей, а изначальные посылки разные, которые принимаются за истину.
Цитата: От пользователя: daz
Здесь только какой-то сторонний анализ деятельности Новоженова и придирки к
статье
Вначале у меня вообще никакого анализа не было; просто интуитивное первое впечатление с соответствующим объяснением, почему оно было именно таково. То есть на основе моего опыта, когда человек в качестве ПОСЫЛОК к исследованию (уже на стадии формулировок вопросов, на которые
намеревается найти ответ) использует эмоционально окрашенную лексику, это говорит о его ОДНОЗНАЧНОЙ предвзятости еще ДО исследования. Поэтому моя интуиция и срабатывает так, что формируется в свою очередь, предвзятое негативное отношение к такому человеку...
Цитата: От пользователя: daz А по сути статьи по многим пунктам согласен
Выводы автора, ИМХО:
1. Современный мир обречен и неуправляем.
2. Любое мировое "правительство" сейчас неэффективно.
3. Бесполезно разрабатывать стратегию устойчивого
развития.
4. Чтобы мир выжил, необходим крах нынешней экономической системы.
5. Из-за нынешней экономической системы невозможна культура с приоритетом творческого и духовного роста.
6. После краха нынешней экономической системы будет мир с нулевым экономическим ростом и сохранением
статус-кво всех национальных культур.
А теперь мое мнение.
По 1. "Всё течет, всё изменяется", но определенная степень управляемости есть всегда. Отказываться от возможности управления ради краха мировой экономической системы глупо.
По 2. Степень эффективности тех или иных
наднациональных институтов зависит от множества факторов. Разумеется, противодействие деятельности таких институтов, будет снижать эту эффективность, возможно и до нуля практически...
По 3. Нонсенс. Как раз стратегическое управление доказало свою эффективность в экономическом плане (а
тактические схемы и оперативное вмешательство имеют больше реальных и потенциальных недостатков, но тут стоит тому, кто этим занимается, поконкретнее разбираться, на фактах).
По 4. Категоричность фразы свидетельствует, скорее, о желательности для автора реализации ее содержания, чем об
исключительной эффективности указаннойго варианта.
По 5. Тут я вообще не нашел даже подобия логики; откуда из приведенных фактов автор сделал такой именно такой прогноз развития культуры?...
По 6. А кому выгоден нулевой экономический рост? То есть представьте себе такую картинку (можете
вспомнить Россию после Октябрьского перевророта или после распада СССР, если трудно умозрительно). Произошел экономико-социальный крах. Электричество в дефиците. Топливо - аналогично. Предприятия в большинстве своем практически встали. Торговля - преимущественно бартер. Гиперинфляция. Процветает
насилие и криминал. Резко растет духовный нигилизм, заболеваемость и смертность населения. И это - в тех странах, которые сейчас считаются развитыми. А представьте, что будет во многих стран Африки, Азии и Латинской Америки, где до сих пор экономика отнюдь не удовлетворяет хотя бы на 80% даже
ПЕРВИЧНЫЕ потребности большинства населения?!!..
И в ЭТИХ условиях ЗАМОРАЖИВАТЬ экономику на НУЛЕВОМ росте? По-моему, автору всё же стоит дружить с головой... Хотя, как мне кажется, эта статья - просто чей-то "заказ", правда, результат вряд ли удовлетворил "заказчика", судя уже только по
"интеллекутальной высоте" указанных "выводов"...
Новоженов на основе предвзятого мнения подобрал удобные факты, и сформировал на их основе вполне логичные выводы?
Именно это я и хочу сказать :-) Только не предвзятого, а своего мнения
по п.1 "Современный мир обречен
и неуправляем" в том виде, в котором существует. Управляемость есть - но чем дальше - тем становится меньше рычагов воздействия. Т.е. остановить запущенную капиталистическую машину правительствам не под силу уже сейчас.
по правилам современного мироустройства и в условиях современных ценностей.
С остальным согласен. п. 6, вызвавший у Вас наибольшее возмущение предполагает изменение ценностей, где "экономический рост" - термин, который отойдет
в прошлое
Понимаете, автор рассматривает человека как биологический вид, совокупность популяций самого конкурентноспособного вида на планете. И все процессы - общественные и политические и экономические рассматриваются им с точки зрения биолога,
изучающего эволюцию вида и его воздействие на биосферу. Соответственно и выводы сделаны с той же точки зрения.
Цитата: От пользователя: daz Именно это я и хочу сказать
:-) Вот это уже конструктивно!
А про разницу между "своим" и "предвзятым" - в общем-то мелочи. ИМХО любое конкретное мнение человека предвзято в той или иной степени, то есть не основывается на 100% истинных
посылках, а всегда частично на принятых на веру суждениях.
Цитата: От пользователя: daz
по п.1 "Современный мир обречен и неуправляем" в том виде, в котором существует. Управляемость есть - но чем дальше - тем становится меньше рычагов воздействия. Т.е. остановить
запущенную капиталистическую машину правительствам не под силу уже сейчас.
То есть точнее было бы сказать не "неуправляем", а "управляем в постоянно уменьшающейся степени"?
Может быть, так оно и есть... Но, может быть, и нет... По-моему, смотря какие периоды брать для сравнения.
Если последние 5-10 лет, то, может, управляемость и снизилась. Не знаю, нет фактов ни за, ни против. Усиление терроризма вряд ли есть следствие именно снижения управляемости... А вот если брать, например, последние полвека с предыдущими 50 годами, то, по-моему, до 50-х годов прошлого века
управляемость мира была намного хуже нынешней... :-)
А про "остановку машины"... А стоит ли? Мне почему-то представляется, что есть вариант и существенных изменений "на ходу"... Да и рельсы можно проложить там, где их раньше и не было... А, если получится разработать, то и использовать более
универсальные способы движения.
Цитата: От пользователя: daz Бесполезно разрабатывать стратегию устойчивого развития по правилам современного мироустройства и в условиях современных ценностей.
А все эти "правила" и "условия" - они разве являются неоспоримыми
религиозными догмами или не подлежат изменениям ни в каких формах? Долгосрочная стратегия, по-моему, как раз и предполагает существенное изменение самих "правил игры", но не единомоментное - всего "свода правил", а вполне эволюционное.
Цитата: От пользователя: daz п. 6, вызвавший
у Вас наибольшее возмущение предполагает изменение ценностей, где "экономический рост" - термин, который отойдет в прошлое
В какой перспективе? Годы, десятилетия, века?..
ИМХО экономика никуда не может "деться" ни с того ни с сего, какой мощности кризис бы ни был... Пока люди
взаимодействуют, удовлетворяя свои потребности путем обмена результатами собственной именно экономической деятельности, будет необходим пресловутый всеобщий эквивалент, позволяющий измерять эти результаты, - деньги. А деньги и формируют экономику. Пока она есть, будут и ее изменения, Пока будут
изменения, будет и возможность роста.
Про даты не написано, но автор хотел показать, что именно развитие современной экономики ведет к ее краху. Это станет возможным когда ограниченность ресурсов даст о себе знать. А
сигналы появляются уже сейчас. ИМХО, через лет 10-20 начнет меняться идеология, а чтобы окончательно установилось неэкономическое общество, может и век понадобиться :-)
Понимаете, автор рассматривает человека как биологический вид, совокупность популяций самого конкурентноспособного вида на планете. И все процессы - общественные и политические и экономические рассматриваются им с точки зрения биолога, изучающего
эволюцию вида и его воздействие на биосферу. Соответственно и выводы сделаны с той же точки зрения.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
