Если вы не разделяете точку зрения собеседника, но допускаете ее - что происходит?
Допускаете только "холодно"? При этом в голове постоянно "я знаю, что ты неправ, просто готов не торопиться с доказательствами"? Или вы становитесь (временно) человеком, крый так думает? Тогда зачем
возвращаетесь?
Или для вас это еще как-то?
При неразделении точки зрения как возможно ее (оппозиционной тз) допущение?! Что-то я не совсем поняла.
Наверное так для меня:
- могу быть несогласной с чьей-то тз только тогда, когда на 100% знаю, что факты говорят в пользу моей тз
- если на 100% в своей тз не уверена -
оппонировать нет смысла, могу высказать предположения, но не утверждения по обсуждаемому вопросу
- высказать свою тз никогда не вредно :-), поскольку высказывание тз вовсе не является утверждением чего-то, чаще - лишь предложением обсуждения темы или вопроса.
А вообще, при прочтении
поста А-П сразу возникло в башке вольтеровское "Я не согласен с Вашей точкой зрения, но за Ваше право высказать её я готов отдать жизнь" (не ручаюсь за точность цитирования, но смысл однозначно сохранен) :-)
Если есть "100% факты", то вопроса нет.
Речь скорее о тех ситуациях, где "правильная" точка зрения определяется мировоззрением и "моралью".
Хотя - не только...
Нужно просто помнить, что твоя собственная ТЗ - не единственно правильная.
Для другого человека правильной может оказаться его ТЗ. И незачем доказывать ему правильность своей ТЗ, ведь для него она может оказаться неправильной.
Правда ведь у каждого Своя, и она зависит от Точки Зрения!
если тз собеседника сформировалась из-за незнания очевидных фактов , если он был введен в заблуждение и отражает происходящее или произошедшее совсем в ином цвете - можно попробовать его поубеждать в своем видении , я намеренно не называю его правильным . ))) . Хотя ,понимаю
бессмысленность сего занятия . Если моя точка зрения завязана на решение вопроса клиента , если я вижу ,что его проблему надо решать именно так - ненавязчиво , с временными промежутками , пытаюсь донести свою мысль. При этом всегда говорю , что право выбора остается за
ним - моё дело : дать все возможные сюжеты развития ситуации при том или ином подходе .
Да блин. Ну давайте пример возьмем. Ну хоть отношение к современной тинейджерской музыке. Или отношение человека "тех" времен к нынешней сексуальной свободе.
Представляете? Нельзя, потому что недопустимо!!! А теперь ваша задача - с ним побеседовать. Конструктивно. Об этом.
:-) Потапий , не сердись - мне понятно о чем хочется услышать . Любое обсуждение предполагает несколько направлений .
Цитата: От пользователя: Акинфо-Потапий
Или отношение человека "тех" времен к нынешней сексуальной свободе.
сразу вопрос : что понимать под
"сексуальной свободой" ? Свободные отношения или раскованность в сексе между двумя партнерами ?Сама постановка вопроса предполагает многовариантность .
Цитата: От пользователя: Акинфо-Потапий
современной тинейджерской музыке.
для моего тинейджера
современной является советская музыка , начиная с тридцатых годов и различная маршевая и торжественная музыка , гимны других стран . Сейчас он в радости от патриотических песен Северной Кореи . Вот что есть для меня тинейджерский музон . И , как обсуждать ? :-)
Если вы не разделяете точку зрения собеседника, но допускаете ее - что происходит?[/quot
зависит от формы высказывания. Агрессивное настроение может вызвать аналогичное состояние , если собеседник корректен , слушает не
только себя - мы спокойно беседуем , не приходя к единому мнению . Почему бы и нет ?
все зависитт от степени недопустимости
- неприятно, но его право
- пусть, но не рядом со мной
- это ж преступление! и я обязан предотвратить (впрочем, это уже не о словах, а о действиях)
Ну есть у кого-то своё мнение, отличное от моего, и что с того?
Каждый человек имеет право на своё собственное мнение, и я уважаю за ним это право до тех пор, пока данное мнение не представляет реальной угрозы мне или моим близким.
Мои новые знакомые (ибо давно знающие меня люди уже привыкли) часто удивляются - почему я ни с кем и никогда не спорю? А зачем? Не вижу смысла, ведь каждый вправе иметь свои собственные убеждения и своё собственное мнение.
Если мне говорят: "Земля плоская!", "Все американцы - тупые
кретины!", "Б-га нет!", "Евреи продали Россию!", "Роллинг Стоунз - полная лажа!" и так далее, и тому подобное - я только пожимаю плечами и отвечаю: "Как угодно. Не сомневаюсь, что именно так Вы и думаете, уважаемый собеседник. Почему бы, собственно, и нет?"
В этом нет пренебрежения к
говорящему, в этом есть есть уважение его права на личную точку зрения.
"Лентяй любит поговорить о цветах и весенних зорях, потому что по этому поводу никто не поднимет бешеного спора, во время которого необходимо вставать, рыться в энциклопедическом словаре сразу на несколько букв, унижая себя и энциклопедический словарь, который как будто только для того и составлен,
чтобы поддерживать чужое невежество и глупость.
Вообще спорить никогда не стоит. Особенно по сложным вопросам, о которых необходимо задумываться. Если собеседник умный и уважаемый человек, даже неудобно думать, что он переменит всё своё миросозерцание после вашей пятой фразы. Если же
это юнец, который спорит просто потому, что этого требует его организм, - смешно и унизительно изображать из себя колонию для малолетних преступников и заниматься исправлением юных характеров.
Иногда, особенно в пьяном споре, нежелание отстаивать отличную от собеседника точку зрения ведет к постепенной "сдаче позиций", что бухой собеседник расценивает как попытку его успокоить и буйствует еще сильнее.
Есть какой-то предел, "последний рубеж", который каждый выбирает для себя -
достигнув его, самое время твердо сказать "Нет, я не согласен!"
И тут-то начинается самое интересное....
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
