...И.А. Ильин.
В июне состоятся III Всероссийские Ильинские научно-богословские чтения. Один из предлагаемых для обсуждения вопросов - тот, что вынесен в заглавие темы.
Какие будут мнения?
Ведь вроде бы мы всегда и выбираем лучших из имеющихся, но уже скоро часто убеждаемся, что...
опять пролетели. Или не так?
И вообще может ли быть какой-то (какие-то) "критерий" этой самой "лучшести"? ;-)
немного не по теме
"для руководства РПЦ, любой преемник Иоанна Павла II, известного своей настойчивой борьбой за экуменизм и чье личное влияние, превосходило влияние самой католической церкви, будет хорош, просто потому что будет слабее прежнего"...:-(
Взято из http://www.rian.ru/analytics/20050408/39638156.htm...
На фуршете будут подаваться дергтярно-медовые горячительные напитки:-)
Дык того.. вроде Черчиль говорил что мол демократия - отвратильная штука, но лучшего способа фсе равно нету.. Вопчем вроде
мысль такая была... Я согласен в принципе...
Думаю, что имитаций больше не будет. За ненадобностью.
В предыдушие выборы меня поразила откровенность Путина, заявившего, что он не будет выступать перед избирателями, потому что ему незачем публично врать...(то есть и так выберут как бы)...
А в 2008 все будет проще. Подготовка сознания
уже ведется. Читайте: http://www.shender.ru/syrok/
нынешние выборы, начиная с порядка выдвижения и регистрации кандидата на тот или иной выборный пост - грубейшая имитация...
+1 :-( Адназначна
Цитата: От пользователя: Тень матери Гамлета
А в 2008 все будет
проще. Подготовка сознания уже ведется.
Да скорее фсего так и будит .. хотя... черт его знает.. мож это не поготовка сознания, а просто подхалимаж.. а когда Пу сдвинут, то запоют по другому...
То, что эти певцы способны песть гимны любому, доказывать не надо. Но вот, то, что это говорится сознательно и целенаправлено, я тоже не сомневаюсь.
Промывка мозгов-самое действенное и недорогое средство управления.
Возвращаясь к теме - "Править должны лучшие" -, хочу всё-таки спросить: как много нам известно правителей (не обязательно в России), о которых сохранилось у потомков мнение как о действительно лучших и достойнейших людях? Или у них у всех априори судьба такая - быть впоследствии презренными своим
народом?
(Николай II, Ленин, Сталин, Хрущёв, Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачёв, Ельцин. Не так много, вроде бы, но это ведь целый век, однако...)
Досье-то (компромат) у органов, разумеется, есть на каждого. На то они и - органы. Но не думаю, что любой, ранее никому неизвестный и не занимавший никакого значимого поста, мог бы придти к главе государства (просто не дошёл бы!) с некоей папкой с компроматом, после ознакомления с которой мог бы
быть только один выход - добровольная и преждевременная отставка. Вряд ли всё так просто...
>Ваш вариант, Амбуль?
Откуда выпругнул этот "лучший", из какой такой табакерки?
Не знаю, что скажет вопрошаемый, но на деньги Березовского можно было любого из присутствующих выбрать.
Рассказывают: когда выдвигали некоего Брежнева Л.И., никто из посвященных не воспринимал
его как серьезную фигуру. Так, почти марионетка..
А что касается лучших... Лучшие в умении править. Все остальное выглядит так же, как и "Править автобусом должен лучший из тех, кто в нем находится".
Откуда выпругнул этот "лучший", из какой такой табакерки?
Что-то меньше всего мне хотелось бы говорить о нём. Тем более, что тут история ещё далека от завершения... ;-)
Потому я и ограничился, для примера, хотя бы 20-м веком.
Ведь и на протяжении его было немало интересных и колоритных правителей. (Лучших?). А результат всё тот же - все презренны своим народом и его потомками. Так были ли они лучшими? И возможен ли вообще такой феномен - лучший?
>Потому я и ограничился, для примера, хотя бы 20-м веком. Ведь и на протяжении его было немало интересных и колоритных правителей. (Лучших?). А результат всё тот же - все презренны своим народом и его потомками. Так были ли они лучшими?
Черчилль, Тэтчер, де Голль, Ф.Рузвельт
(навскидку)
Черчилль, Тэтчер, де Голль, Ф.Рузвельт (навскидку)
Так они нами не правили, а то может и "заценили" бы.
Может кто-то из них и "лучшие люди", да для своих подданных не были хороши, т.к. подданые как обычно "по разную сторону
баррикад". А как их выбрали, или они сами выбрались -- выборы дело тёмное.
а что такое "править"?
вот я не могу "править" тараканом, хотя могу его без проблем раздавить, если он чем то привлечет мое внимание и у меня появится такое желание и я его успею достать тапком...
могу создать таракану его тараканий рай, если не буду пару тройку месяцев мыть посуду и
убирать мусор
точно также и мной ЛИЧНО не может править Путин, например, или Россель...
сила "простого" чела в его незаметности и многочисленности "простых" челов
а если он (простой чел) еще и хорошо подготовлен и умеет уходить из под удара тапком, то его сила
удесятеряется...
Править не может, а вот создать нам условия такие, что только успевай от тапка уворачиваться, ещё как может..
===========
ну дык...
зато не зажирею и тараканихам долго буду нравиться... :-)
АНЕКДОТ
мужика замучили клопы
чем только не травил - ничо не
помогает
друг ему посоветовал - ты в мороз вытащи диван на улицу, они и передохнут
через неделю друг интересуется
-ну что помогло?
-ни хрена, они диван каждый раз обратно в дом затаскивали...
Черчилль, Тэтчер, де Голль, Ф.Рузвельт (навскидку)
Американцы бы, наверно, ещё Рейгана с Клинтоном сюда добавили. Впрочем, мы под их "гнётом" не жили... ;-)
Меня же лично озаботила вот эта самая постановка вопроса - "править
должны лучшие".(!?)
А разве может кто-то пожелать себе "нелучших" правителей? А они (как сговорились! :-( ) тем не менее идут друг за другом нескончаемой чередой...
И только вот забрезжит надежда - ну, уж этот-то не будет такой, как все предыдущие, и, наконец-то, заживём мы все достойно и
счастливо, но уже через 2-3 года наступает очередная горечь разочарования...
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
