...или альтернативная наука.
Спектр явления очень широк, поэтому даже не сформулирую четкого вопроса. Откликнется тот, кому будет интересно. Наверно..
Один полюс - все здание познания базируется на основах, хорошо изложенных в учебниках. Остальное - безграмотность либо
жульничество.
Противоположный представлен всякой биоэнергомутью и сверхчувствительными прпиборами, которые автор обязательно продемонстрирует, как только... Ну и т.д. Вот, кстати, ученые раньше и метеориты не прризнавали, а теперь и ауру признали. И дальше будет еще лучше, если тоько
упрямиться не будут. А чьи интересы тут затронуты - это вам ясно.
"Критерий истинности знания - понимание его пределов"
Тогда получается только Богу (если он есть) известны пределы и критерии истинности.:-)
Цитата: От пользователя: Комиссар®
Все научные идеи, когда-то казались безумными, потом
становились модными, потом - классическими, потом - устаревшими...
...Всякое научное открытие вначале проходит три фазы: в первой отрицают его истинность, во второй доказывают его невозможность..., в третьей полагают, что "это всем всегда было известно". Д.Ф.Араго,
французский астрофизик.
Следует различать "безумные идеи" и лженаучные теории. Первые базируются на математических выкладках. Например, движение со скоростью больше световой нельзя назвать лженаучной теорией (хотя она может быть неверной) - там есть свой вполне строгий математический аппарат.
"Известно, что человек не может расщипить атом" Джон Дальтон, английский химик и физик, создатель химического атомизма.
"Невозможно создать летательный аппарат, который был бы тяжелее воздуха" Лорд Кельвин (Уильям Томсон, в 1892 за
научные заслуги получил титул барона)
Приведённые изречения вполне обоснованы. Человечество в те моменты действительно не могло выполнить необходимых условий. Вопрос лишь в том, оставляли ли авторы вопрос открытым до лучших времён или подводили черту.
Наука и
лженаука близки, если не близнецы. И то, и другое пытается объяснить факты или предсказать что-то неведомое. Различие лишь в инструментарии и позиции общества. Когда-то первична была "лженаука", но не факт, что история не повторится на более высоком уровне.
Пусть будут обе, поскольку
конкуренция даёт больший результат, нежели доминирование.
Сперва, думается, надо определить что такое "наука". Слова о том, что это процесс-аппарат-метод..... познания окружающего мира с помощью математического аппарата я призываю во внимание не принимать - еще не известно не является ли лженаукой математика.
Математика в некотором смысле не является наукой. Следовательно, и "лже-" к ней приенять нелогично.
Нам ведь неинтересно, может ли бегемот считаться ложным опенком.
Следует различать "безумные идеи" и лженаучные теории. Первые базируются на математических выкладках. Например, движение со скоростью больше световой нельзя назвать лженаучной теорией (хотя она может быть неверной) - там есть свой вполне строгий
математический аппарат.
Да. Кстати, достаточно интересная и вполне научная штука - математика чисел, бо'льших бесконечности (есть такой термин алеф). Но у её создателя уехала крыша. :-)
Мне просто кажется, что и кроме позитронных полей головного мозга есть масса явлений, которые не могут быть описаны с помощью математики. Есть закономерности общественных, политических, биологических в конце концов процессов, которые не опишешь цифорками и буковками греческого и латинского
алфавитов.
Скажем так, это пример из моей предметной области.
Значит наукой( или подлинной наукой) можно назвать физику, математику и те,которые впервую очередь базируются на них или используют их как даказательную базу.
А как быть с
гуманитарными науками? Как быть с философией, психологией, культурологией...? Подвисти их изыскания под статистический математический аппарат?
Значит наукой( или подлинной наукой) можно назвать физику, математику и те,которые впервую очередь базируются на них или используют их как даказательную базу.
А как быть с гуманитарными науками? Как быть с философией, психологией,
культурологией...? Подвисти их изыскания под статистический математический аппарат?
По Вашим словам, Сергей, можно предположить, будто кто-то в теме разделил науку и ненауку таким образом и по такому критерию. Я такого разделения ни в чьих словах не вижу.
>Кто-нибудь решится на обобщение - ЧТО ТАКОЕ НАУКА?
Если подчиненный задал вам вопрос, на который вы не можете ответить - выдержите паузу, затем посмотрите на него как на идиота и задайте ему тот же самый вопрос.
(с)
Задний!!! Что прогуливаете?!
Приходится вашу работу делать.
Ну хорошо.
Будем под наукой понимать логически связную систему утверждений, в некотором смысле полезную - т.е. в принципе способную давать оправдывающиеся прогнозы :-)
(Уже можно придраться чуть не к каждому слову)
Тогда лженаука...
По Вашим словам, Сергей, можно предположить, будто кто-то в теме разделил науку и ненауку таким образом и по такому критерию. Я такого разделения ни в чьих словах не вижу.
... логически несвязная система псевдознаний, по большей части бесполезная, т.е. неспособная практически ни на что, кроме как на полумистические намеки, что без нее все пропадут.
Похоже на математику?:-)
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
