я тут недавно задумался по такой теме: что такое по сути есть деньги? пришел к неожиданным выводам:
ОНИ (деньги) есть не что иное, как казначейские обязательства государства перед ИХ владельцами. иначе говоря, долговые расписки государства. кто
такой этот "государство"? мне он не есть близкий друг, который остро нуждается в средствах. лично с ним (с государством) я не знаком, а то, что я о нем слышал - не внушает доверия. значит, если я имею много денег - значит я много дал в долг незнакомому человеку с дурной репутацией. значит, чем у
меня ИХ больше, тем я глупее. особенно, если это американские деньги.
А что Вы, милочка, всё время бухаете?
С радости или с горя..?
Как не войдёшь в тему, таки Вы там с Бейлисом в обнимку..
Ну я то ладно, эмиграция, алия колбасная, ностальгия..и.т.п и.т.д. ..
А Вам то, благополучная наша, зачем алкогольное забытие..?
Делай деньги, делай деньги, а остальное всё дре-бе-бе-день... (с) (напевает)
Преподаватель теории государства и права Николай Николаевич Тарасов говорил: *Иному не объяснишь, что он беден потому, что дурак и плохо работает, он всё равно предпочтет обидеться на государство*.
Лично я думаю, что теория Тарасова N.N. (неведомой красе) не слишком натягивается на Российскую практику, хотя что-то что-то что-то в этом есть, пусть модель и беспощадно груба...
Не могут быть деньги эквивалентом - потому как эквивалент не может изменятся каждую секунду причем в разных местах в одно и тоже время этот эквивалент может расти а может и падать - эквивалент это что то относительно незыблимое как скала или как Гринвич например.
Не Капитан не путаю - ну не может быть равен 1 руб равен по значению 1 баксу и даже 1 центу не может быть равен - потому что на углу вайнера и малышева 1 бакс в 13-00 равен 29,35 а на углу той же вайнера и лениниа в теже самые 13-00 он равен 29,38 - так что даже классическое значение не прокатит
Деньги – это всеобщий эквивалент, с помощью которого прежде всего измеряются затраты труда ассоциированных производителей (6;14). Деньги - это то, что собственно они - деньги, и делают, то есть - их триединая функция, во-первых, как средство обращения, позволяющее людям и обществу в целом избежать
массу неудобств бартерного обмена, во-вторых, как некоторое всеобщее мерило - мера стоимости для соизмерения относительных стоимостей разнородных благ и ресурсов, и в-третьих, как наиболее ликвидное средство сбережения накопленного богатства (2; 264-265).
По сути, все, что приемлемо в
качестве средства обращения, и есть деньги. Самые различные пред-меты – камни, металлы, скот… даже пиво и сигареты, - в человеческой истории играли и иногда и кое-где играют роль средства обращения. Достаточно вспомнить недавнюю советскую действительность, когда не-большое количество фирменных
импортных джинсовых брюк было достаточно, чтобы абсолютно в любом городе обменять их за считанные минуты почти что на любые блага. На сегодняшний день деньги имеют символический характер, т.к. действительная стоимость, к примеру, металлического слитка, содержащегося в монетке, или бумажной купюры
далеко не совпадает со стоимостью, обозначенной на них. И это делается специально: «Если бы, например, 50-центовая монета содержала серебряный слиток стоимостью в 75 центов, то было бы очень выгодно переплавить ее и продать в качестве слитка. И несмотря на незаконность по-добных действий,
50-центовые монеты стали бы исчезать из обращения В этом один из потенциальных не-достатков товарных денег. Если их ценность как товара превысит их ценность как денег, то они прекратят функционировать в качестве средства обращения» (2; 265).Но на сегодняшний день деньги вполне могут принимать и
действительно принимают следующие основные традиционные формы (2; 265-269):
1. Наличные (металлические и бумажные деньги), которые являются долговыми обязательствами государ-ства и государственных агентов.
2. Юридически подкрепленные банковские записи, которые олицетворяют
дебиторские или кредиторские обязательства данного финансового учреждения (коммерческих банков и сберегательных учреждений):
2.1. По чековым и бесчековым бессрочным, в том числе оборотным и трансфертным, сберегательным вкла-дам.
2.2. По срочным сберегательным вкладам,
которые становятся доступными для вкладчиков без ощутимых потерь лишь по истечении заранее оговоренного двумя сторонами срока.
К деньгам, не без определенной осторожности можно отнести:
3. Юридически подкрепленные записи финансовых взаимозачетов в самых различных
коммерческих и го-сударственных учреждениях, свидетельствующие о самых различных дебиторских и кредиторских взаим-ных обязательствах между ними, а также с конкретными государственными службами и конкретными физи-ческими лицами. Чтобы картина была более полнее и реалистичнее, сюда же в определенной
степени можно отнести группу так называемых «почти что деньги» - всевозможные, но при этом обязательно высоколик-видные, финансовые активы, такие как ценные бумаги (акции, облигации, векселя и прочие долговые рас-писки).
Также как и в банковской сфере, данные обязательства из 3-ей
денежной группы, в особом порядке занесенные и хранимые на бумажных или электронных носителях, так же имеют веские подтверждения пра-вомочности строгими юридическими формами. Но можно заметить, что на практике встречаются и юриди-ческие вольности, когда, к примеру, товарное или финансовое
кредитование предприятием своих сотрудни-ков осуществляется под расписки, не имеющих надлежащей юридической формы, а значит и серьезной пра-вовой силы.
А стоимость им придают такие важнейшие, сугубо денежные свойства как:
1. Общественная приемлемость, т.е. высокая ликвидность. «Каждый из нас принимает деньги в обмен на что-то, поскольку уверен, что они в любой момент могут быть обменены на реальные блага и услуги» (2; 269).
2. Законность платежного средства, т.е. государство как высший институт общественной власти рассмат-ривает данные средства платежа по финансовым обязательствам как правом установленные и право-мочные (2;269).
3. Относительная редкость денег по отношению к «их уникальной способности
обмениваться на товары и услуги, как сейчас, так и в будущем» (2;269), чего не скажешь о недавних «избирательных» земельных сертификатах партии так называемых пенсионеров.
А вот кто объяснит, почему на современных банкнотах (впрочем, уже давно) теперь отсутствует фраза об обеспечении таким-то количеством граммов золота?..
ну так-то давно сказано, что золотом не обеспечивается.
вы мне другое объясните - почему масса денег должна была зависеть от кол-ва нарытого золота, а не потенциального товара в целом??
Те, кто живет НЕ в столице нашей родины знают, что главная причина по
которой местные власти вовремя не включают отопление, не ремонтируют
догори и не строят новые дет сады - отсутствие федерального
финансирования. Т. е. любимая фраза всех наших меров, губернаторов и
прочих
председателей сельсоветов: «Мы полностью выполнили свои
обязательства, а вот Москва…. »
И вот выпало мне однажды побывать в городе - герое Москве и пообщаться
со славными его жителями. Много было сказано и рассказано, в том числе и
про большой и бурно - развивающийся город
Екатеринбург (где собственно я
и живу). И про то, что пробки у нас скоро станут как московские, а вот
метро у нас, увы, до сих пор самое короткое в мире…..
- А почему у вас метро то не стрят?! - резонно спрашивают москвичи.
Я искренне не знаю что ответить и полушутя говорю
избитую фразу:
- Так Москва денег не дает!...
- А зачем нам метро в Екатеринбурге??? , замечают москвичи.
Ответ необеспеченности баксы золотом - на графике мировой котировки золота за последние десятилетия. Товар - очень не стабильный в цене, значительно нестабильный, нежели бакса.... Парадок - виртуал становится более стабильным и ликвидным, нежели металл...
В московском (не работает напрочь вся вентиляция по причине износа и "отсутствия" денег на ремонт, поскольку все деньги, видимо, выделены на снос г-цы "Россия" и строительство платной дороги "М-ва
- Гадюкино" с бюджетом втрое больше, чем американские "хайвэи" - задыхаться начинаешь уже в переходе на подступах к метро, во время самой поездки можно вообще через 5-10 мин. в обморок упасть, несмотря на открытые окна в вагонах; раздолбанные, грязные, протёртые до дыр вагоны, несмотря на их
3-5-летний возраст от роду; не ремонтировавшиеся много десятилетий даже помпезные "сталинские" станции в центре города - закопчёные от грязи и копоти потолки, обшарпаные стены, заплёваный и замусоренный пол)... При этом 10 руб. за поездку (в этом свинарнике!?). Екатеринбургское метро Вам описывать
не буду. Можете хоть завтра в нём прокатиться (за пятак!) и всё поймёте.
Другие метрополитены (Берлин, Копенгаген, Лондон...) тоже не буду здесь описывать. Кто там был - поймут, кто - нет, всё равно не поверят. Ведь нам 50 лет внушали, что у нас (в Москве) лучшее в мире метро! Пока мы не
побывали в других подземках...
Очередной миф и очередной провал. :-(
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
