Эта притча(про оскорбление) мне непонятна, а вам?

Question

(сокращаю детали)

"Будда сидел под деревом и говорил с учениками.
К нему подошел человек и плюнул ему в лицо.
Он вытер плевок и спросил у этого человека:
-Еще что-нибудь? Ты еще что-нибудь хочешь сказать?
-----человек был озадачен. Ученики возмущены и прочее.......
..........
-(Будда) -Он не обидел меня. Он новичек, незнакомец.
Он плюнул не на меня, он плюнул на свое понятие, свое представление обо мне-
потому что он совершенно меня не знает.
Наверное он слышал про меня плохое. Он плюнул на собственную идею.
..........то сё........(длиная притча, лень с книги Ошо копировать).....
тот человек раскаялся  от такой реакции Будды и на следующий день упал ему в ноги
и просил прощения.
Будда ответил:-
-Простить? Но я не тот человек с которым ты это сделал.Ганг продолжает течь, 
он никогда больше не прежний Ганг. Каждый человек это река. Человека, на которого ты плюнул,
больше нет- я выгляжу как он, но я не тот же, столько случилось за 24 часа!
Столько воды утекло в реке. И я не могу тебя простить, потому что у меня нет против тебя обиды.

--------........
Те два человека- человек ,который плюнул, и человек на которого плюнули- 
ни одного из них больше нет."
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Так почему обида тут очерчена-ограничена только обижаемым?
разве обида это не составляющая и обижаемого и обижающего?
  Обида ,это разве не совокупность?
И если обижаемый не признает акта обижания, значит ли, что этого акта-действия не было?
Что, одностороннего акта не достаточно?  Разве непризнание акта -равно отсутствию оного?
Если лицо Будды в соплях и Будда говорит, что сопли не на его лице ,а 
на "его понятии" на том человеке....
  Ведь есть вещи , которые существуют признанием(устоявшестью) большого количества людей?
Я сегодня ходил в магазин. И если я завтра буду другим человеком..-разве не будет 
существовать факта моего вчерашнего похода в магазин?

Что то тут...нестыковывается. А?

Капитан усмехнулся · Accepted Answer

:-)

Go on.

Тpиша · Answer

я могу сказать это таким тоном, что это будет оскорблением :-)

мине будет нанесен физический ущерб этим использованием рук? если да, то это не про оскорбление уже. Если нет, я возможно даже пособачусь - ну эта потому, что будет настроение пособачицца. Если я буду крайне благодушна (а будда типа всегда такой), то мине ничего не будет.

Капитан усмехнулся · Answer

Это ни в коем случае не касалось интеллектуального труда. Никогда я не призывал к бездумности.

А здесь я имел в виду, что если бы Вы дали себе труд поразмыслить над парадоксами этой притчи (которые Вы верно уловили) ещё некоторое время, глядишь, до чего-то бы и дотумкали. Самостоятельно.

Фор · Answer

Капитан, "Фор, мне тут вот что интересно. На самом деле эта притча весьма глубока, 
и если над ней поразмыслить хорошенько, то можно понять о буддизме многие сущностные вещи.
 Но Вы только начали это делать и, столкнувшись с первой же проблемой, с первой непоняткой,
 решили не утруждать собственный ум, 
а обратились за мнением других. Хотите, чтобы Ваши усилия совершил кто-то другой? 
---Капитан, дело в том, что после определенных событий я не очень то и хочу опираться
на "утруждать свой ум". Я спрашиваю других и слушаю, воспринимаю.
Если мой ум готов воспринять это, то это гладко ложится в мою мозаику мира.
(в понимание в смысле)  Сами же соглашались со мной, что "прикольно не напрягаться"
Было ведь?:-)
  А про то, что в притче есть свое зерно я не спорю. 
------------
Курт, да видел это кино! Клево этоа тема там простёбана.
Мне такие иронии,(ведь добрые!) очень нравятся.Спасибо ,что напомнили..
Вспоминаю и смеюсь:-)
-----------
 Автор: КЦ  
А носить крестик и называть себя буддистом - признание собственного бессилия. 
-----Нифига. А наоборот это хорошо.
Вот это я легко и подробно могу аргументировать. Если бы это стало камнем раздора...
впрягся бы в дискуссию - полно. 
(КЦ - максималист:-) молодой что ли?)

Капитан усмехнулся · Answer

В тех пределах, которые он выразил вербально.

KЦ · Answer

А Вы уверены, что Вы поняли этого человека? ;)

Капитан усмехнулся · Answer

Вот тут я бы очень сильно возразил. Никакая не природа. А наоборот, заблуждения и завесы. И чем больше - тем сильнее.

Ничего человек не понял. :-)

KЦ · Answer

А носить крестик и называть себя буддистом - признание собственного бессилия. Когда вместо принятия картины мира, данной человеку в ощущениях (ведь точно таких же, как у Будды, Христа, Магомета и прочих толковых ребят) берешь на веру чужие ксерокопии...

Кто-нибудь еще, может быть, скажет, что обрезание несет в себе что-то большее, чем простая гигиена? :D

Курт · Answer

Фор, смотрели фильм "Эйс Вентура -2" с Джимом Керри?
Там есть подобный эпизод :)

KЦ · Answer

Гляньте-ка на притчу с другой стороны. Предположите, что незнакомый человек плюнул, не глядя, с балкона и попал в Вас.

Вы возмутитесь. Природа ваша сделает это за вас. Здесь речи не идет об оскорблении или умышленном нанесении вреда. Но трепачи, при желании смогут и это назвать оскорблением. И развить свои пустышки-идеи до невообразимых пределов, делая выводы один из другого (благо, язык наш богат на определения...)

Теперь подытожим.

И в том и в другом случае имел место факт вторжения постороннего на "личную территорию" человека.

Будда не отреагировал возмущением вовсе не по тем причинам, какие он тут же не постеснялся напиздеть своим ученикам, а по совсем другой - его "личная территория" включала весь мир. Вот то самое растекание собственного "Я", о котором тут постоянно трубит Капитан... Психика его восприняла плевок в лицо так же, как, скажем, выделение газов или урчание в собственном кишечнике.

И он тут же использовал эффект от такой удивительной для учеников реакции психики на "внешнее", как им казалось, воздействие в своих корыстных целях - пустил пыль в лицо...

Ай-яй-яй... това-а-арищ Будда! Стыдно быть должно так пускать пузыри перед невеждами :)

Капитан усмехнулся · Answer

Это и так, и не так. Буддизм, безусловно, крайне толерантен к другим учениям. Настоящий буддист не должен негативно относиться к другим путям развития и людям, следующим им. А, к примеру, Иисус в Ваджраяне является Буддой Медицины. Его концепции были не вполне верны, но нет никаких сомнений, что он проявлял выдающиеся целительские способности.

И поскольку буддизм не претендует на то, чтобы быть религией, он не конкурирует с другими религиями. По крайней мере, если РПЦ или РКЦ крайне неодобрительно относится к интересу своей паствы к буддизму, то ни в одной сангхе и ни один лама не будет запрещать буддисту интересоваться христианством, исламом или чем-то ещё. Он просто предупредит о возможных проблемах.

А проблема состоит в том, что невозможно длительное время усидеть на двух стульях. Между христианством и буддизмом существует очень много сходного в этических аспектах, психологических, социальных. НО!!! Существуют глубокие, принципиальные отличия в базовых, мировоззренческих вещах, которые совместить невозможно. Это, кстати, доказывает бесплодность идеи конвергенции мировых религий (в традиционном их понимании) и тщетность попыток типа рериховской или Ледбиттеровской.

Например, вера в Бога-Творца, в существование отдельной бессмертной души, в существование абсолютного добра или зла, в то, что мир был сотворён 5 тысяч лет назад за 6 дней или последовательное опровержение этих идей - вы выбираете либо то, либо то, причём, если ваш выбор осознан и основывается не на вере, а на ясном понимании и стройном честном рассуждении, то как это совместить? Иначе говоря, если вы действительно буддист, то поход в церковь никем для вас не возбраняется (разве что самой церковью), но будет иметь для вас академический, культурный интерес. :-)

Фор, мне тут вот что интересно. На самом деле эта притча весьма глубока, и если над ней поразмыслить хорошенько, то можно понять о буддизме многие сущностные вещи. Но Вы только начали это делать и, столкнувшись с первой же проблемой, с первой непоняткой, решили не утруждать собственный ум, а обратились за мнением других. Хотите, чтобы Ваши усилия совершил кто-то другой?

Фор · Answer

Кобра, а я и не говорю об абсолютном оскорблении.
   Вот в Ебурге, если кто то скажет  Вам в переполненном автобусе грубую,оскорбительную фразу, обматерит и прочее(с использованием рук)

Это окорбление?

Если Вы скажете "благодарю"
То другие это воспримут как? Как то, что Вас оскорбили?

Извините, что перешел на личности:-)

Тpиша · Answer

это фиг с ним. объяснение отсутствие обиды один фиг что прощение, ситуация исчерпана. хуже кады наоборот. обижающий ни слухом не духом, а у обиженного обида есть

Мориарти · Answer

Обьясните, как гегелевская диалектика поможет в усвоении притчи и куда ее тут вообще засунуть можна? :)

Фор · Answer

Кобра, а я и не говорю об абсолютном оскорблении.
   Вот в Ебурге, если кто то скажет  Вам в переполненном автобусе грубую,оскорбительную фразу, обматерит и прочее(с использованием рук)

Это окорбление?

Если Вы скажете "благодарю"
То другие это воспримут как? Как то, что Вас оскорбили?

Извините, что перешел на личности:-)

garyh · Answer

Хорошая притча, учит простой диалектичности в реагировании на реальность... Для простоты ее усвоения можно разбавить изучением гегелевской диалектики...

Тpиша · Answer

сам по себе - нет.
любой жест может быть оскорбительным тока в рамках определенной культуры. то же ОК из пальчиков где-то там оскорбление.

Мориарти · Answer

седни в форуме мода на Дхарму :)

Фор · Answer

А сам плевок в человека..это разве не акт оскорбления, сам по себе?

По сути товарищи, по сути вопроса.

Тень матери Гамлета · Answer

а Канада на него не обижается

Тpиша · Answer

дык он в канаду плюет. а всю ее сразу не заплюешь. :-) и доплюнуть трудно :-)

Тень матери Гамлета · Answer

Еще бы Командору не понравилось...
Уж сколько времени он упорно мимоходом плюет мне в лицо и еще ни разу бит не был...

Командор · Answer

А мне понравилось. Капитан, кстати, один мой сослуживец мне доказывал, что буддизм - это некая сверхрелигия и может гармонично сочетаться с любой из классических религий. Сам он, полагая себя буддистом, носит крестик и время от времени возносит соответствующие молитвы...
Что Вы на это скажете?

Командор · Answer

Конвергенция религий состоит в том, что ни одна из них не отрицает единства б-га. То есть Б-г один, но зовут его люди по-разному...