У предателя Виктора есть один плюс, но к сожалению существенный - он успел наврать одним из первых и наврать красиво по разделу массовая литература, т.е. оказался в нужно месте в нужное время... а когда опровергают, это надо читать уже серьезно, напрягая извилины...
Попробуй прочитать
Аквариум 2, написанный в противовес Виктору штатным сотрудником Аквариума, читается с большим трудом...
Так что не надо сильно волноваться-умный поймет, а дурак ... пусть читает, что хочет и думает, что хочет...
" никто его ни дважды, ни трижды в СССР к смертной казни не приговаривал. Такого (судить заочно) у нас в стране не практикуется, годов с двадцатых. Это вам скажет любой студент-юрист третьего курса. И даже не потому, что СССР была
"самая гуманная страна в мире" , а просто потому, что заочное осуждение просто - напросто лишено смысла."
Товарищ плохо знает историю, притом не только историю 20 века, но и свежайшую. Помнится, одного из соратников Березовского, кажется, Литвиненко, заочно к двум годам приговорили.
Года два назад, что ли. Процесс активно освещался.
Я эту тему выдвинул в продолжение темы АнтиСуворов, где некоторые умники ругают "малоизвестного Исаева" за то, что тот посмел "гавкнуть" на шибко профессионального разведчика Суворова-Резуна.
кажется, Литвиненко, заочно к двум годам приговорили. Года два назад, что ли. Процесс активно освещался.
ГР, не надо следовать примеру предателя и передергивать факты. :-)
1. Литвиненко судили в России, а не в СССР.
2. Речь
идет о сметной казни, а не о заочном решении по заурядному уголовному делу.
3. У вас есть доказательства того, что этого предателя приговорили к сметной казни? Хотелось бы их услышать.
3. У вас есть доказательства того, что этого предателя приговорили к сметной казни?
А какие бы Вы хотели увидеть доказательства? Копию приговора по факсу? Так её у меня нет. Но если автор опровержения приводит ссылки на факты,
которых не было, то я отношусь к ним как к туфте.
А какие бы Вы хотели увидеть доказательства? Копию приговора по факсу? Так её у меня нет. Но если автор опровержения приводит ссылки на факты, которых не было, то я отношусь к ним как к туфте.
А Суворову верите безоговорочно? Не
есть ли это такая же туфта?
ГР, т.е. фактов у вас нет. Ну, тогда хотя бы назовите свои источники информации, основываясь на которых вы пребываете в уверенности, что смертный приговор Резуну имеется. А я уж попробую сам оценить степень их достоверности.
Я никому не верю бездоказательно - но автор статьи цитирует в СВОЮ поддержку немецких генералов которые говорят мы в первый месяц войны захватили 14000 танков - и одновременно же пишет что соотношение танков было 1,2 к 1 и по легким танкам 3 к 1. Т.е. сам себя опровергает через цитаты немецких
генералов.
Вообще подход действительно совковый - как я завидую этому предателю за то что я бесталнный и мои книги не издают - а он расходится милионными тиражами.
Короче очередная белетристика с плохой логикой и множеством штампов.
Дочитал до половины - бросил...
А ниже статьи автор дает бааальшой список литературы, на который он ссылается.
Суворов тоже дает... :-)
Цитата: От пользователя: kazak.ur
Пишет, кстати профессиональный военный.
гы-гы...
недавно профессиональные военные объяснялись по поводу Беслана. Неубедительно.
Теория Суворова убедительна и соотносится с идеологией и историей СССР.
Приврал, конечно, как без этого...
По большому счету на Суворова мне наплевать. Но вот то что он натолкнул на размышления..... Например про партизанское движение. Берем нашу книгу Овеянные легендами. И в основном все рассказы про патриотов сражавшихся с немцами в 43. Очень редко в 42. Про мосты вообще смешно читать "так получилось,
что немцы захватили мост" Пролетарская дивизия. Если мост готов к взрыву, то его захватить нельзя. Саперам только ручку повернуть. Опять же если СССР готовился к обороне, то предполье было бы усеяно минами. И с немцами было бы то же, что с Красной Армией в Финляндии. Исаев сетует вот мол КВ-2 были
снаряжены бетонобойными снарядами. Так може сами ответите на вопрос для чего нужен бетонобойный снаряд.
Да, наверняка что-то приукрасил для красоты, но сути это не меняет. Кстати, его книги очень заметно коррелируют с воспоминаниями моих дедов...
Цитата: От пользователя: a_mur
Ну, тогда хотя бы назовите свои источники информации,
Хорошо, называю. Когда вышел "Аквариум", а было это году в 1993-м, на одном из телеканалов была большая передача про эту книгу. И в ней участвовал генерал с фамилией не то
Ладогин, не то... короче, вроде Ладогин. Такая типично разведывательная фамилия, у них у всех фамилии громкие типа "Судоплатов" и т.д. Этот Ладогин был начальник того самого ГРУ. Так вот он развенчивал "Аквариум", говорил, что никаких "эвакуаций" там вообще не принято, а когда его спросили про
Суворова, полчаса интеллигентно бырзгал слюной, говоря, (почти цитирую) "Военный суд приговорил его к смерти. Этот приговор не отменен и его не отменят никогда. Как только появится возможность, он будет приведен в исполнение".
но автор статьи цитирует в СВОЮ поддержку немецких генералов которые говорят мы в первый месяц войны захватили 14000 танков
Прекарасный пример избирательности зрения, когда что-то противоречащее устоявшейся точке зрения , просто
напросто не воспринимается.
1. Не немецких генералов, а английского историка. Но это мелочь, издержики привычки к чтению литературной жвачки.
2. 14000 танков это то, что было захвачено за 2 месяца войны на всей окупированной территории, а не на передовой линии, с которой якобы
собирались нападать. Об это подтасовке там написано дотаточно подробно, но ее, похоже, вам просто не хочется воспринимать.
3. Не заметить, что в цитируемом отрывке как раз и показывается, чтоб бОльшая часть из захваченных танков были небоеспособны, т.е. танками по большому счету не были, а
были лишь грудой железа, может только слепой.
Цитата: От пользователя: мобимен
Дочитал до половины - бросил...
Здесь соглашусь с Комконом
Цитата: От пользователя: Комкон
а когда опровергают, это надо читать уже серьезно, напрягая
извилины...
Но, видимо, напрягать извилины не хочется. тут, как гворится, наука, в т.ч. и историческая, бессильна.
когда его спросили про Суворова, полчаса интеллигентно бырзгал слюной, говоря, (почти цитирую) "Военный суд приговорил его к смерти. Этот приговор не отменен и его не отменят никогда. Как только появится возможность, он будет приведен в исполнение".
Ладыгин Федор Иванович
Бывший начальник Главного разведывательного управления (ГРУ) Генштаба МО РФ, генерал-полковник, Генеральный директор Объединенного бюро информации и стратегических оценок «Вектор»
Родился 10 марта 1937 года в
Корочанском районе Белгородской области. В 1954 году окончил десять классов Харьковской школы ВВС. Затем в 1959 году окончил Военно-воздушную инженерную академию им. Жуковского. Также окончил Высшие академические курсы руководящего состава при Военной академии Генерального штаба ВС СССР. С 1959 г. -
служил в строевых частях, затем в НИИ РВСН. В 1964-1973 гг. - сотрудник ЦНИИ Министерства обороны СССР. В 1973 году начал службу старшим офицером в ГРУ Генерального штаба МО РФ.В 1990-1992 гг. - начальник Договорно-правового управления Генерального штаба. В сентябре 1992 года был назначен
начальником ГРУ.
В мае 1997 года был освобожден с занимаемой должности в связи с уходом на пенсию. В апреле 1998 года стал работать в сахарной трейдинговой компании "Мистко" (закупки кубинского сахара). На 1999 г. - вице-президент Союза ветеранов военной разведки.
В ноябре
1999 г. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Госдумы третеьго созыва по Новооскольскому избирательному округу как независимый кандидат. Выборы проиграл. Награжден 4 орденами и 11 медалями.
Женат. Имеет сына и дочь, внука и внучку.
В настоящее время - генеральный
директор Объединенного бюро информации и стратегических оценок «Вектор», печатается в «Евразийском вестнике»
"Военный суд приговорил его к смерти. Этот приговор не отменен и его не отменят никогда. Как только появится возможность, он будет приведен в исполнение".
Понятно. Ну что же, армейские байки тоже источник информации.
Казак: Ну, если слова начальника ГРУ для Вас не доказательство, то почему для Вас доказательство профессионального замполита, который во первых же строках своего опровержения начинает врать????
МОСКОВСКИЙ городской суд 26 июня заочно признал бывшего генерала КГБ Олега Калугина виновным в совершении государственной измены и приговорил его к 15 годам лишения свободы в колонии строгого режима, лишив всех воинских
званий и наград. Было доказано, что Калугин обнародовал секретную информацию о серии акций, проведенных советской разведкой по дискредитации ЦРУ, директора ФБР и контрразведки США. Суд исключил эпизод о показаниях Олега Калугина на процессе по делу Джорджа Трофимоффа. Процесс длился 22 дня и
проходил за закрытыми дверями.
Так меня всё же просят привести доказательства чего? Наличия приговора Резуну? Так я "пою" со слов начальника ГРУ. Впрочем, для вас он явно не авторитет. Или меня просят привести доказательства того, что автор исторического бреда - "профессиональный военный" - врёт, что не было заочных приговоров.
Это, я считаю, доказано приведенными мной ссылками. Можно поискать ещё, но смысла не вижу. Заочные приговоры были. Вот и всё.
Если хотите, введите "Заочный приговор" в яндексе.
То Амур -
1)"Не немецких генералов, а английского историка. Но это мелочь, издержики привычки к чтению литературной жвачки."
это англичанин цитирует немецкие источники :
"По немецким источникам, за первые два месяца войны было "подбито и захвачено" свыше 14 тысяч советских
танков." - это про избирательность чтения
2) "14000 танков это то, что было захвачено за 2 месяца войны на всей окупированной территории, а не на передовой линии, с которой якобы собирались нападать."
Вы передовую линию как воспринимаете? как линию окопов фронта? Та территория
что захватили немцы за 1-ые 2 мес. войны и есть ПЕРЕДОВАЯ ЛИНИЯ.
3)"Не заметить, что в цитируемом отрывке как раз и показывается, чтоб бОльшая часть из захваченных танков были небоеспособны, т.е. танками по большому счету не были, а были лишь грудой железа, может только слепой."
Вот эта фраза как раз и показывает понимание автором сути вопроса - любой механник вам скажет что эта цитата ниже - бред - из которого автор и делает бредовые выводы.
"На остальных же, даже не имевших серьезных наружных повреждений, обнаружились неустранимые поломки ___двигателя или
ходовой части____. Можно подозревать, что в таком состоянии большая часть машин уже находилась к началу войны".
"Неустранимых" поломок двигателя и ходовой у танка НЕ БЫВАЕТ в природе вообще - есть поломки которые нельзя устранить в ПОЛЕВЫХ условиях и в условиях отступления.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
