Осилил. Ни одного лишнего слова. Великая книга. Русский язык. Отчетливо показана невозможность людей 1917-1922г.г. быть в стороне от революции - сторону выбирать и менять туда-сюда приходилось.
Однако заинтересовался биографией Шолохова и обнаружил там интересненькое.
"В 1920—1921 годах жил с семьёй в станице Каргинской. После окончания ростовских налоговых курсов получил назначение на должность продовольственного инспектора в станицу Букановскую, затем вступил в продотряд, участвовал в продразвёрстке. В 1920 году продотряд во главе с 15-летним Шолоховым
попал в плен к Махно. Тогда он думал, что его расстреляют, но его отпустили.
31 августа 1922 года, во время работы станичным налогоинспектором, М. А. Шолохов был арестован и находился в районном центре под следствием. Он был приговорён к расстрелу. «Я вёл крутую линию, да и время было
крутое; шибко я комиссарил, был судим ревтрибуналом за превышение власти… — рассказывал позже писатель. — Два дня ждал смерти… А потом пришли и выпустили…». До 19 сентября 1922 года Шолохов находился под стражей. Отец дал за него крупный денежный залог и взял на поруки до суда домой. На суд родители
привезли новую метрику, и его освободили как несовершеннолетнего (по новой метрике возраст уменьшился на 2,5 года). Это было уже в марте 1923 года. Судили тогда «тройки», приговоры выносили строгие. Поверить в то, что он был несовершеннолетним, было нетрудно, так как Михаил был маленького роста и
выглядел мальчишкой. Расстрел был заменён другим наказанием — трибунал принял во внимание его несовершеннолетие. Ему дали один год исправительных работ в колонии для несовершеннолетних и отправили в Болшево (под Москвой).
В 1938 году Шолохов был под угрозой попасть в тюрьму, потому
что чекист Евдокимов ходатайствовал об аресте у Сталина. Шолохова спасла аудиенция у Сталина."
Последнее - самое интересное в спасении великого русского писателя, потому что:
"Евдокимов ко мне приходил два раза и требовал санкции на арест Шолохова за то, что он
разговаривает с бывшими белогвардейцами, — говорил Сталин в 1938 году, во время встречи с выпущенными из тюрьмы вешенцами. — Я Евдокимову сказал, что он ничего не понимает ни в политике, ни в жизни. Как же писатель должен писать о белогвардейцах и не знать, чем они дышат?"
"Ефи́м Гео́ргиевич Евдоки́мов (1891 — 2 февраля 1940) — советский партийный и государственный деятель, сотрудник органов государственной безопасности. Член ЦК ВКП(б) (1934—1939). Депутат Верховного Совета СССР
(1937—1939).
Один из организаторов и активных исполнителей красного террора, последующих репрессий 1920-х и сталинских репрессий 1930-х годов, в том числе: массовых расстрелов в Крыму в 1920—1921 годах бывших солдат и офицеров Русской армии Врангеля, расказачивания, раскулачивания,
фабрикации шахтинского дела, преследований писателя Михаила Шолохова и Большого террора 1936—1938 годов. Входил в состав особой тройки НКВД СССР."
Ну и конечно же, как без этого:
"В мае 1938 года Евдокимов переведён на должность заместителя наркома водного транспорта
СССР (наркомом в это время был Николай Ежов, смещённный с должности наркома внутренних дел, хороший знакомый Евдокимова). 9 ноября 1938 года арестован, а 2 февраля 1940 года расстрелян.
«Виновным себя в принадлежности к право-троцкистской организации я признать не могу… Я сознаю, что
вопрос обо мне уже решен. Но никак не могу признать себя виновным в том, что я служил буржуазии… Шпионом и наймитом буржуазии я никогда не был. В 1923 г. был убит мой брат, я подозреваю в этом поляков, а поэтому как же я мог в это время работать вместе с поляками. Я громил всех польских
атаманов-бандитов и их агентом не был. Показания с признанием своей вины я начал давать после очных ставок с Ежовым и Фриновским и после особого на меня воздействия. Я назвал на предварительном следствии около 124 человек участников заговора, но это ложь, и в этой лжи я признаю себя виновным. К
правым я никогда не принадлежал и не принадлежу… Показания других участников заговора совпадают с моими только лишь потому, что у нас у всех был один хозяин — следователь… Я прошу одного — тщательно разобраться с материалами моего дела. Меня очень тяготит, что я оклеветал много лиц…» (Дело по
обвинению Евдокимова, т. 1, л. д. 97-99.) В своем последнем слове Евдокимов сказал: «Я скоро умру, но я хочу сказать суду, что и при новом руководстве (имеется в виду Берия) аппарат НКВД СССР работает так же, как работал и при Ежове, а отсюда получаются к[онтр]р[еволюционные] организации,
представителем которых сделан я и другие. Об этом я убедительно прошу донести Сталину. Я не был сволочью, но стал таковым на предварительном следствии, так как не выдержал и начал лгать, а лгать начал потому, что меня сильно били по пяткам». (Дело по обвинению Евдокимова, т. I, л. д. 100.)" :-D:lol:
Хорошо что т.Сталин разобрался как надо, очень хорошо.
Ну что вы, прекрасное время, 100% справедливости в рыло :-D:lol:
Вот ещё, на заметку параллельное:
"Михаил Смоктунович (1899—1942) — мельник из деревни Татьяновка Томской губернии, отец актёра театра и кино Иннокентия Смоктуновского. В 1929-м был репрессирован за
кулачество, в 1932-м (!!!) реабилитирован. Погиб на фронте в августе 1942-го."
Каков, а? При т.Сталине и осужден справедливо, и справедливо реабилитирован. Красавчик!
. Впрочем, возможно и не нужна никакая экранизация.
Экранизация позволяет легче воспринять образы персонажей. тут всё зависит от режиссёра, так сказать от акцентов в изображении..Герасимов, как ровесник века, многое понимал в жизни,
поэтому, мне так кажется, это обусловило появление такого яркого образа Калмыкова. В этой сцене он идейно сильнее своего противника, и зритель, это мне опять так кажется, всецело на его стороне в эти несколько минут..Кстати, сам Бунчук позже погибнет безвестным.. :-)
Цитата: От пользователя: invalid_argument_exception
о наследнички тех палачей
А ведь некоторые и не скрывают, что наследники. Живут в тех же квартирах. Или в Израиль выехали. Те же лица. Те же фамилии. Тот же революционный задор.
"Гайдар шагает впереди!"
Тихий Дон, действительно, интересная книга. Но не для школьной программы.
Интересна не только освещением революционного времени, не только как это все стремительно отражалось на судьбах людей самым неожиданным для людей образом, но и показывающий внутренний мир семьи, частенько, глупый
и несправедливый. А также освещающий взаимоотношения мужчины и женщины, которые бывают и прекрасными, и глупыми и несправедливыми.
Именно он. Конспирологическая версия появилась при Сталине, в ряду завистников писателя сразу после публикации первого тома, многие из них впоследствии справедливо были расстреляны. Выживший предатель Родины шпион иностранных разведок Солженицын был одним из самых ярых сторонников версии ложного
авторства Шолохова - товарищ опух от зависти к таланту, отказавшись читать даже оригинал рукописи, когда он был представлен общественности.
Известные специалисты по творчеству Шолохова Феликс Кузнецов и Александр Стручков считают факт авторства Шолохова доказанным и не вызывающим
сомнений.
Одним из изданий, посвященных вопросу авторства романа «Тихий Дон» является книга «Загадки и тайны „Тихого Дона“: двенадцать лет поисков и находок» под редакцией А. Г. Макарова.
В 1984 годы вышла книга норвежского слависта Гейра Хьетсо «Кто написал „Тихий
Дон“?», доказывающая на основе компьютерных исследований, что автор «Тихого Дона» — Михаил Александрович Шолохов.
В 1999 году специалистами РАН были обнаружены считавшиеся потерянными рукописи 1 и 2 книг «Тихого Дона». После трёх экспертиз — графологической, текстологической и
идентификационной, — авторство романа было окончательно подтверждено за Шолоховым. В 2005 году при содействии РАН было выпущено факсимильное издание текста рукописей 1 и 2 книг романа «Тихий Дон» в серии книг «Библиотека В. С. Черномырдина» (Издательство «Московский писатель», Академия поэзии…),
дающее, по мнению сторонников Шолохова, возможность каждому убедиться в подлинном авторстве романа.
Статистический анализ длины предложений в романе, проведённый статистиком Ословского университета Нильсом Хьортом в 2007 году, даёт полную поддержку авторству Шолохова.
взаимоотношения мужчины и женщины, которые бывают и прекрасными, и глупыми и несправедливыми.
Взаимоотношения мужчины и женщины в романе свелись к одному-как только мужики втягивают женщин в свои революционные дела, те погибают. Погибли
все героини романа-Аксинья, Наталья, Дарья, жена Бунчука, осталась только одна Дуняша, да и то ей уготована судьба жены врага народа.. :-)
Один из самых активных застрельщиков кампании порочащей имя Шолохова, как писателя, был – Александр Исаевич Солженицын.
Именно Солженицын оказал всемерную поддержку и помощь И.Н.
Медведевой-Томашевской (псевдоним – Д*) в работе над книгой «Стремя «Тихого Дона», где на уровне вульгарного литературоведения рассматривалась возможность, что 1-я половина «Тихого Дона» принадлежит перу известного до революции донского писателя Ф.Д. Крюкова, написал к ней апологетическое
предисловие и помог опубликовать за границей.
Понимая, однако, что Крюков – довольно слабая кандидатура на роль «первого автора» «Тихого Дона», Солженицын выдвинул еще одну, безымянную: «Не могу абсолютно уверенно исключить, что – был, жил, никогда публично не проявленный, оставшийся
всем не известен, в Гражданскую войну расцветший и вослед за ней погибший еще один донской литературный гений…» (Невырванная тайна // В кн. Д*: Стремя «Тихого Дона». Загадки романа. – Париж, 1974. С. 192).
Повторяя доводы о «плагиате» Шолохова, высказанные еще в ноябре 1928 г. Е.Г.
Левицкой писателем-рапповцем Феоктистом Березовским, Солженицын, по сути, добавляет от себя («Невырванная тайна», «Бодался теленок с дубом») лишь один: такой правоверный коммунист, как Шолохов, не мог создать отнюдь не лояльный к коммунизму роман «Тихий Дон».
Говоря о Шолохове в своих
статьях и выступлениях, Солженицын либо прибегает к передержкам, либо пользуется весьма недостоверной информацией о его жизни и творчестве.
В общем лжец!!!
Я не знаю, кто написал эту действительно великую книгу. Солженицина не люблю, падальщик.
Недавно прочитала целиком, до сих пор в недоумении, как она могла выйти в Советском Союзе. Ведь в книге кристально ясно написано, что революция нужна была только узкой прослойке, что рабочим, крестьянам и
казакам она не была нужна совсем, их и царь вполне устраивал.
К войне как и обычно не были не готовы. Людей неподготовленных бросали затыкать своими телами дыры.
Ничего не изменилось...
Я не знаю, кто написал эту действительно великую книгу. Солженицина не люблю, падальщик.
Недавно прочитала целиком, до сих пор в недоумении, как она могла выйти в Советском Союзе
вы о какой его книге конкретно? Если
что, на счет Февраля 1917г. то Солжа почти все историки признали авторитетным писателем. Ну или "раковый корпус" у вас вызывает чувство неправды? или "В круге первом"? О какой книге речь?
вы о какой его книге конкретно? Если что, на счет Февраля 1917г. то Солжа почти все историки признали авторитетным писателем. Ну или "раковый корпус" у вас вызывает чувство неправды? или "В круге первом"? О какой книге речь?
Я
говорю о своем личном мнении. Литературные достоинства Солженицына весьма спорны, на мой взгляд. Мне ближе Гроссман, даже Рыбаков, Игорь Губерман. Солженицин вызывает у меня чувство отторжения и конъюнктуры. Какое-то такое брезгливое чувство и желание помыть руки. Судить о правде или не правде
тоже не могу. Меня там не было. И не потрясло, не тронуло. Масса книг тронула, Московская сага, например, Аксенова, вообще Аксенов, а Солженицын- нет. Можно подумать его величие увеличилос в геометрической прогрессии с его сидением и репрессиями. Писать он лучше не стал. Желчный и амбициозный
старикашка.
А книга Шолохова или не Шолохова меня просто потрясла. У меня нет данных, чтобы спортить о ее авторстве. Мне даже в школе было интересно его читать. И я не вижу разницы в стиле Поднятой целины и Тихом Доне. Но я, разумеется, не филолог и не литературный критик.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
