Тему, поднятую UltrA в топике «О тонких связях», я решил продолжить в новом топике, поскольку там ещё возникло интересное ответвление о стервологии, и я не хотел бы перемешивать одно с другим.
Итак, пробую ответить. В европейском мышлении обычно бытует два представления о карме. В
одном, склонном к идеалистическим позициям, под кармой понимается некий фатум, рок, судьба. Ответственность человека за свои поступки как бы предусматривается, карма и есть эта ответственность, но механизм возникновения этой ответственности либо отсутствует, либо описывается в русле христианской
парадигмы – что есть некий источник влияния вовне, который и следит за раздачей всем сёстрам по серьгам. Фактически от восточного понимания кармы тут очень мало, это то же христианское воздаяние за грехи, просто названное экзотическим словом.
В другом понимании, склонном к
материализму (и, кстати, более близком :-) ), карма объясняется просто как закон причины и следствия, осуществления причинно-следственных связей. Это верно, но это только часть объяснения. Здесь приходится либо тоже полагаться на какой-то механизм влияния вовне, например, какие-нибудь «объективные
законы реального мира» или искать объяснения механизму действия связи причины и следствия. Кроме того, понятие кармы отличается от физических законов ещё и тем, что применяется по отношению к живым существам.
Так что идём дальше. Понятие кармы имеется в индуизме и буддизме. Первый
вариант мне кажется близким к описанному выше и меня не устраивающим, я буду рассказывать о втором – о своём понимании этого понятия в буддизме. Итак, карма (на санскрите, а по тибетски – «ле» или «лё») в переводе означает «действие». И в этом есть свой глубокий смысл.
Каждую минуту,
каждый час и каждый день своей жизни в этом теле и в этом мире мы совершаем множество выборов, важных и мелких, лёгких и сложных. Куда пойти, что сказать, что сделать, куда повернуть, куда посмотреть, с кем встретиться, как поступить, что купить, как заработать и т.д. Действия в результате выборов
проявляются в виде активности тела, речи или ума. Наши решения имеют свои результаты – успешные и нет, хорошие или плохие для нас и (как мы думаем) для окружающих, опять же важные и не очень. Важные для нас результаты создают в нашем уме более сильные и устойчивые впечатления. Осознание этих
результатов приводит нас к очередным выводам: о том, каков этот мир, что в нём возможно, что нет, и в результате чего. Это не всегда происходит полностью осознанно, поскольку многие вещи мы делаем автоматом, по привычке, но механизма это не выключает. А наши выводы, осознаваемые или нет, влияют на
наши следующие выборы, тем сильнее, чем сильнее лежащие в их основе впечатления.
Таким образом, мы непрерывно действуем в мире, получаем обратную связь в виде результатов и впечатлений о них, делаем выводы, а по выводам новые выборы и новые действия. Таким образом наши действия влекут
для нас соответствующие последствия. Так создаётся карма. Если мы убиваем кого-то, мы решаем, что это возможно в мире. Если мы бескорыстно помогаем кому-то, действуем на пользу других существ, мы тоже решаем, что это возможно в мире, где мы оказались. И то, и другое откладывает соответствующие
впечатления в нашем уме. Но накопленные впечатления и выводы являются только частью кармы, внутренней составляющей. А есть ещё внешняя – это созревание условий. Накопленные впечатления и выводы в нашем уме могут реализоваться не в любую секунду, а только когда мы окажемся в благоприятных для тех или
иных действий, т.е. созревших условиях.
На основе сказанного теперь можно вернуться к разговору той темы:
> карма имеет значение "того, что имеет причину и следствие", и понимается как "нет независимых действий", а полная свобода выбора - это иллюзия, которая пусть
не ограничена "дедушкой на облаке" в Вашем понимании, но ограничена реальными желаниями, волями других людей и объективными обстоятельствами - в моём, и я считаю, что я прав
Полнота или неполнота свободы выбора определяется мерой вашего освобождения (и от кармы в том числе), но это
зависит от вашего внутреннего развития и, следовательно, понимания природы себя, кармы, мира, а не каких-то там «объективных» обстоятельств извне. Почему?
В поучениях о карме есть ещё один момент. Он рассматривается в более сложных текстах для продвинувшихся дальше, в частности, этот
вопрос детально разбирается в трактате философа Нагарджуны «Двенадцать врат» (кажется, есть у Мошкова). Там говорится о том, что на самом деле причины пусты и не обладают реальностью, следствия тоже пусты, таким образом, карма по сути своей пустотна и нереальна. И действительно, существа очень
высокого уровня развития могут превзойти карму, т.е. достичь уровня, где она не существует. То, что для менее развитых существ является мозаикой следствий из бесчисленного винегрета причин, для них является свободной и радостной игрой.
Но это отдельная песня и иной уровень объяснения,
до которого ещё надо последовательно дошагать. :-)
Стоит ли делать прививку от гриппа?
Конечно да! Иммунитет повышается.
Стоит ли делать прививку от гриппа?
Конечно нет! Надо подождать, пока не прошла простуда.
В множестве нюансов и индивидуальных подходах - отследить
причины и следствия нет
возможности.
Разве что в примитивных пределах.
Типа... Если я покушаю,то буду сытым.
Если буду работать, то могут дать денег.
А чем больше людей завязано в "действии" тем больше непредсказуемости.
Пример- футбольный матч.
А человек делающий
зло людям(например маньяк)наверное не обязательно будет покаран.
Может его не поймают и его груз будет всего лишь -необходимость сторожиться и жить начеку, не раслабляясь.
То есть несвобода. А если заметет следы хорошо, то просто будет жить дальше.
Может и свечи поставит,
нищему подаст.
Отследить причины и найти их следствия - всегда есть возможность. Это только вопрос развития, вопрос времени и вопрос терпения. И навыка, конечно. И соответствующих знаний также.
Но я тут как бы не спорю :-) - есть ли карма, нет ли кармы. Я просто рассказываю своё понимание буддийского
понимания кармы.
Свободы выбора не существует, ибо выбирать некому. Внутреннего, равно как и внешнего развития не существует, так как нет понятия "внутри" и снаружи. Это если с абсолютистской точки зрения. Я очень часто не понимаю, Капитан, как вы сочетаете "абсолютные" и "не абсолютные" взгляды. То есть, понимаю,
не не думаю, что это есть дао. Ни мое, ни ваше.
> Внутреннего, равно как и внешнего развития не существует, так как нет понятия "внутри" и снаружи.
Не вполне. Эта фраза опровергла внутреннее/внешнее как атрибут, но не опровергла развитие.
> Я очень часто не понимаю, Капитан, как вы сочетаете "абсолютные" и "не
абсолютные" взгляды.
Это интимный вопрос. :-)
Действительно, год-два назад был некоторый внутренний диссонанс. Потом я понял, что тут требуется не разделяющее, а объединяющее мышление.
Кроме того, я всё-таки подбираю лексикон под собеседников. :-)
Это даёт мне
возможность, например, употреблять слово "я", хотя мы тут некогда его довольно подробно разжевали и моё понимание тут не изменилось.
И последнее. Вы напрасно сразу же бросились в крайность. До неё надо ещё добраться.
1. Можно сделать такое обобщение - любое действие есть результат нашего представления о несовершенстве окружающей реальности. Ее надо изменить, приложив свои усилия - так появляется необходимость действия.
2. Следовательно - самый первый выбор - принимать
действительность такой, какая она есть - или не принимать. И этот выбор тоже должен влиять на карму.
3. Предположим, мы в каждом случае принимаем решение воздержаться от действия на мир - улучшит ли это нашу карму или ухудшит? Исходя из логики заглавного постинга - скорее, не изменит,
оставит нулевой. Хорошо это или плохо - нулевая карма? Ничего не делающий камень разрушается в пыль. Не дышащий и не кушающий человек быстро помирает. Дышащий и кушающий, но ничего кроме этого не делающий помирает не так быстро. Получается, что действовать надо постоянно, причем, на улучшение кармы,
если хотим добиться (возникает вопрос - чего? Нахрена она нужна вообще - эта самая хорошая карма?).
4. Но, откуда мы узнаем - улучшит наше действие карму или нет? Варианта два - от Учителя или (если все на свете - только наше представление) от себя любимого, как следовает разобравшись
в себе (то есть, от того же Учителя, только помним, что он не случайно появился в нашем представлении).
5. как понять, что мы действуем правильно с точки зрения кармы? Какие сигналы нам подает мир, ободряя нас в нашем пути? (у меня есть свои ответы, но вопрос адресован Капитану)
6. Когда и как складывается наша глубинная личность, из которой проистекает наше представление о правильном и нужном? Есть версия, что каждая личность уникальна, и способ улучшения кармы у нее свой. Не означает ли это, что может найтись человек, чей способ - насилие над несовершеннолетним
мелким рогатым скотом? (ну, личность у него такая - что поделаешь?)
7. Или все-таки есть общее представление о том, что правильно делать с точки зрения кармы? Чье же это представление, если не мое?
Андрэ, хорошие вопросы. С Вашего позволения я более подробно вернусь к ним завтра, к каждому из них, а пока отвечу лишь несколькими репликами. Вопросы действительно хорошие, потому что затронули несколько пластов.
Первый из них. Вы подошли к вопросу, чем отличается недеяние от
бездействия. Не находите? :-)
Второй. Является ли карма целью? Вообще - каким-либо объектом?
Третий. От чего меряем? :-)
Теперь в качестве маленького ответа приведу высказывание одного из лам, которого спросили, какие практики полезные, какие нет. Он сказал - полезные
практики ведут к уменьшению вашего "эго".
Я бы в контексте Вашего вопроса самонадеянно добавил: признаком хорошей кармы является уменьшение страданий.
До завтра!
======
STK, если насчёт добраться до крайностей, я имею в виду следующее. Человек
узнал, что возможно тягать штанги по 300 кг. Вот он приходит в зал тяжёлой атлетики, где стоит такая штанга, и говорит, ну-ка быстренько объясните мне, как её тягать. Что-то выслушал, схватился - и увы. У некоторых возникает обида: как же так, говорили, что можно, а я не поднял - значит, врут. Хотя
способные на это люди начинали с гантелей и гирь. То же самое можно описать с использованием рояля, концертов для рояля с оркестром и ученических гамм.
То есть я хочу сказать, чтобы отвергнуть карму, её надо сначала признать. Чтобы понять её иллюзорность, сначала убедиться в
реальности.
Понятно. Хороший пример. Вот что, Капитан, а может быть, вы не откажетесь встретиться и поговорить на эту тему, показать пару ученических гамм? А я постараюсь поверить, что их возможно сыграть.
Андрэ, теперь я постараюсь - в свете уже сделанных реплик - ответить непосредственно на Ваши вопросы.
> 1. Можно сделать такое обобщение - любое действие есть результат нашего представления о несовершенстве окружающей реальности. Ее надо изменить, приложив свои усилия - так
появляется необходимость действия.
Это действительно обобщение, и не единственное из возможных. Даосы, например, под недеянием понимают не бездействие, а действие в гармонии с миром, с природой, с их законами. У них есть дело действия - то есть сознательная активность, направленная на
достижение собственных целей вопреки условиям и обстоятельствам окружающего мира, и дело недеяния - то есть следование в своих действиях процессам, условиям, обстоятельствамокружающего мира.
Буддизм развивает это дальше и говорит о том, что наше восприятие того, что вокруг нас,
полностью определяется тем, что внутри нас. Соответственно, видимое (не)совершенство окружающего мира - это следствие (не)совершенства нашего ума, и развивая второе, мы можем улучшать первое. Но как может осуществляться развитие без действия?
Таким образом, если говорить о мотивации
действия, мотивация необязательно может проистекать извне (я даже не знаю, как она может быть извне), и тем более совершенно необязательно полагать эту окружающую действительность первичной и объективной, дабы именно она становилась причиной и объектом действия.
А в такой трактовке и
сам вопрос меняет смысл, верно?
> 2. Следовательно - самый первый выбор - принимать действительность такой, какая она есть - или не принимать. И этот выбор тоже должен влиять на карму.
Во-первых, сам факт выбора на карму никак не влияет. Влияет проявленный выбор - то
есть действие (пусть даже умственное) и его осознанный результат.
Во-вторых, такой выбор делать тоже совершенно необязательно. Отвечая выше, я показал, что и саму систему "я-мир вокруг" можно рассматривать иначе, и из этого вытекает иная функциональность :-) Это один уровень ответа, и в
нём я Вам возражаю.
Есть другой уровень ответа, в котором я с Вами согласен. Если говорить не об обычных существах, а о существах, достигших высших уровней реализации - Буддах, у них нет нестыковки с миром. Сознание Будды неконцептуально, ничего не отвергает и ничего не отграничивает.
Однако, Будд не назовёшь бездействующими, их активность осуществляется постоянно.
Как выбрать между первым и вторым уровнем ответа, коли они противоречат? Никак. :-) Вместо "или-или" можно вооружиться "и то, и другое". Это буддийская логика. В современной науке (прежде всего,
математике) она известна под названием квантовой. :-)
> 3. Предположим, мы в каждом случае принимаем решение воздержаться от действия на мир - улучшит ли это нашу карму или ухудшит? Исходя из логики заглавного постинга - скорее, не изменит, оставит нулевой. Хорошо это или плохо -
нулевая карма? Ничего не делающий камень разрушается в пыль. Не дышащий и не кушающий человек быстро помирает. Дышащий и кушающий, но ничего кроме этого не делающий помирает не так быстро.
Поскольку третий вопрос последовательно вытекает из второго, а тот из первого, постановка первого
вопроса под сомнение расшатывает и дальнейшую конструкцию.
На обусловленном уровне, для обусловленного ума карма всегда является результатом осознанного действия (с неосознанным сложнее, я тут пока сам не разобрался, пока не буду трогать, чтоб не плавать :-) ). В конце концов, решение
не есть или не пить ничем не отличается от решения не дышать. Только так можно загнуться ещё быстрее, через несколько минут. Но это - тоже выбор, тоже действие, и у него тоже будет определённый результат, включая впечатления ума и выводы.
> Получается, что действовать надо постоянно,
причем, на улучшение кармы, если хотим добиться (возникает вопрос - чего? Нахрена она нужна вообще - эта самая хорошая карма?).
Лучше жить, лучше умирать, лучше перерождаться.
Что такое лучше? Известные мне мыслящие и чувствующие существа стремятся быть счастливыми и
избегать страданий. Следовательно, хорошая карма уменьшает страдания.
> 4. Но, откуда мы узнаем - улучшит наше действие карму или нет? Варианта два - от Учителя или (если все на свете - только наше представление) от себя любимого, как следовает разобравшись в себе (то есть, от того
же Учителя, только помним, что он не случайно появился в нашем представлении).
Совершенно верно. Учитель является величайшей ценностью, но не является абсолютной. Когда мы перебираемся через реку, нам нужна лодка, но когда мы уже на том берегу, будет глупо, если в дальнейшем пути мы
будем тащить её за собой.
И ещё. Чтобы делать что-то хорошо, надо уметь, а сначала научиться. Вот для этого мы тут и нужны друг другу - мы помогаем нам учиться и развлекаться (что тоже чатсь учёбы). Чтобы всё освоить самому, надо быть семи пятниц во лбу, но обладая такими способностями,
мало причин рождаться здесь. :-) Даже Кармапы в каждой жизни обучаются, несмотря на то, что вспоминают себя и свои жизни очень быстро, обычно в возрасте около 1-2 лет.
> 5. как понять, что мы действуем правильно с точки зрения кармы? Какие сигналы нам подает мир, ободряя нас в нашем
пути?
Коротко ответ уже дан. В стиле классических поучений Кагъю (да простится мне моя наглость :-) ) отформатирую более подробный ответ так:
Внешним признаком является то, что наши дела удаются, наши цели достигаются.
Внутренним признаком является то, что наши
страдания уменьшаются.
Тайным признаком является то, что наш ум всё больше осознаёт себя (появляется больше благоприятных условий и возможностей для этого).
> 6. Когда и как складывается наша глубинная личность, из которой проистекает наше представление о правильном и нужном?
Есть версия, что каждая личность уникальна, и способ улучшения кармы у нее свой. Не означает ли это, что может найтись человек, чей способ - насилие над несовершеннолетним мелким рогатым скотом? (ну, личность у него такая - что поделаешь?)
Здесь такая подставка как личность вовсе не
нужна.
> 7. Или все-таки есть общее представление о том, что правильно делать с точки зрения кармы? Чье же это представление, если не мое?
Конечно, есть тексты, которые об этом рассказывают. Они содержат представление авторов. Которые, в свою очередь, через определённую
последовательность получили это из учения Будды Шакьямуни. Который высказал своё представление, когда понял то, что понял, и достиг того, чего достиг. Причём высказал в разной форме для умов разной зрелости. Когда Вы это читаете, Вы либо соглашаетесь и проверяете работоспособность этого на своей
жизни и тогда это становится Вашим представлением, либо нет. Возникновение подобных представлений в Вас (или их отсутствие), в свою очередь, влияет на Ваши выборы и действия, и таким образом накапливается и реализуется Ваша карма, согласны Вы с ней или нет. :-)
В результате Вы страдаете
или нет.
Может быть, я не все вопросы понял так, как Вы хотели бы, поэтому прошу уточнять, если что. :-)
1. Подул ветерок, тяжелая сосулька упала на голову, голова пробита, человек помер.
Сосулька в руке, бъем по башке, пробиваем голову, человек помер, и как бы, от той же причины.
Первое действие было явно совершено в гармонии с природой, второе - результат осознанного выбора. Любое
действие что-то изменяет в предмете действия. Если изменение нами запланировано, это результат "не даосского" деяния. Если мне пофигу, что там случится, если меня "несет" - это "даосское недеяние"? Если я буду спокойно и спонтанно, в гармонии с природой, ходить и разбивать людям головы - это не
отяготит мою карму?
2. Ответ получен.
3-5. Все таки, если я "недействую" - моя карма улучшается или остается на прежнем уровне?
"Уменьшение страданий" - это да, это я понимаю, хорший признак. Сенсорно очевидный. Но, есть очевидное затруднение - если я избираю путь, связанный с
уменьшением страданий (например, не иду завтра на работу, остаюсь играть на компьютере), в краткосрочной перспективе - не увеличит ли это страданий в средне - и долгосрочной? Нужны дополнительные критерии.
"Дела удаются" - тоже бывает по-разному. Может, я себе ставлю только легковыполнимые
задачи (поковырять в носу, сходить в туалет, открыть холодильник и пожрать) - опять нужны дополнительные критерии. Какие именно дела должны удаваться?
6. Я спрашивал не о том. Можно ли сказать, что способ улучшения кармы у каждого свой? Или есть универсальный? (Тогда как быть с
субъективизмом?) Если путь у каждого свой - то может ли тк оказаться, что у какого-нибудь человека этот путь будет связан, например, с убийством максимального количества народу?
7. Ага, понял. Если этот текст возник в моей субъективной реальности, значит, я уже обладаю необходимыми
предпосылками, чтобы найти свой путь к улучшению кармы. :-)
Тем более, что в ЛЮБОЙ момент времени могу это сделать.
1. Отчего Вы решили, что смерть от сосульки случилась в гармонии с природой? Я думаю, что гармонична естественная смерть - от износа тела.
Отчего Вы решили, что разбивать людям головы - это в гармонии с природой?
И ещё - как практически выглядит вот это "несёт и пофигу, что
случится"?
3-5. "Недействую" - это как? Практически?
Насчёт уменьшения страдания. Сначала именно Вы вводите дополнительный критерий оценки - в данном случае долго- или краткосрочность, а затем Вы же им не удовлетворяетесь. Но я его не вводил. Потому что как раз дополнительные
критерии не нужны - они всякий раз будут требовать чего-то ещё и таким образом рассыпаться. То же и о делах.
6. И да, и нет. Свой, поскольку речь об индивидуумах и их субъективных реальностях. Общий (схожий, универсальный), поскольку вообще-то мы в телах и в соответствующем сознании.
Сейчас мы не кошки, но и не полубоги.
Сознательное причинение страданий другому существу, имеющее целью именно это, всегда отягощает карму, поскольку создаёт у вас вполне определённые устойчивые впечатления.
Один из основателей Кагъю, достигший к концу жизни Просветления (и
тем исчерпавший накопленную карму), в молодости из мести средствами магии убил 35 человек, причём родственников. Это ему обернулось в течение жизни большими страданиями, но именно в этой жизни он реализовался. Почему, как думаете? С христианской точки зрения приговор ему был бы вполне
однозначный.
7. Да, мы обычно получаем то, что нам надо, тогда, когда надо. Не всегда осознаём.
1. А смерть в лапах хищника или от укуса змеи - дело естественное? Рискну предположить, что, даже, если для нас - это кара, для них - это естественная охота ради пропитания.
Сосулька упала - процесс естественный. Когда-то, она должна была упасть, это природная закономерность. А упав - она
что-нибудь закономерно расшибет - дтбо камешек какой-нибудь, либо человеческую голову - что "под руку" попадется.
Значит, если я действую в гармонии с природой, я могу действовать подобно тигру или подобно падающей сосульке? И убивать (ну, это пример-крайность) без страсти и сожаления? Ведь
смерть - дело в природе довольно естественное. И помереть от естественного истощения организма, даже в наши времена, для живого существа - роскошь и благословение Божие...
3-5 "Недействую" - в даосском понимании. Или в буддистском. В том, который обсуждается в п.1.
Время в качестве еще
одного критерия ввожу не я. А, извините, сама жизнь. Какие критерии существуют, чтобы понять - действие, которое я произвожу, уменьшит мои страдания не только сразу, но и через пять лет или тридцать пять?
6. Да и/или нет. Ответ принят. :-)
Значит, как и всегда - получил нужный результат
- был прав. Если не получил - наоборот.
7. А бывают моменты неподходящие для улучшения кармы?
1. Конечно. Карма - вещь предельно индивидуальная. Не бывает кармы народа, дома, профессии и т.д. В некоторых трактатах есть целые главы, посвящённые действию - его сути, происхождению, его принадлежности самому себе и т.д. Поэтому если один убивает
другого, не возникает коллективной кармы обоих участников. У убийцы своя, у жертвы своя. Поэтому, коли говорить о тиграх - да, для них охота, а для нас неестественная смерть. Для нас неестественно оказаться под сосулькой или в лапах. Для нас естественно умереть естественно.
> я могу
действовать подобно тигру или подобно падающей сосульке?
Поскольку Вы не сосулька и не тигр, а человек, - нет, для Вас это не гармоничное действие. Если вдаваться в детали, есть подробное описание четырёх условий, при которых убийство человеком отягчает его карму. Но у меня оно вновь
будет только во второй половине января.
> И помереть от естественного истощения организма, даже в наши времена, для живого существа - роскошь и благословение Божие...
Вид смерти существа - следствие уровня ясности его ума. Не заслуга и не наказание извне.
3-5. На относительном, обусловленном уровне - улучшается. Если Вы на абсолютном уровне, с ней ничего не происходит - её уже нет для Вас.
Время - всё-таки Вы, а не жизнь. Критерий - практика, до тех пор, пока у Вас нет иного. Высокоразвитые умы могут работать с кармой
непосредственно.
6. Да, но с учётом оговорки про страдание.
7. Моментов вообще не бывает. :-)
Условия могут быть не неблагоприятными, а просто отсутствовать. Поэтому в буддизме есть понятие драгоценности человеческого рождения.
Я недавно прочитала кое-что о карме, в книге Верищагина (основателя ДЭИР):
«Едва ли не весь мир пребывает в колоссальном заблуждении относительно кармы и ее влияния на жизнь человека.
Основное заблуждение – люди начинают все жизненные трудности списывать на карму, тогда как на самом деле
большая часть этих проблем к карме не имеет никакого отношения.
Откуда взялось понятие о карме? За четыре тысячи лет до Рождества Христова людям был известен текст под названием «Махабхарата», родившийся в Индии и Гималаях. Именно в «Мхабхарате»можно найти сегодня истинное, неискаженное
представление о карме.»
Далее Верищагин поясняет о том, что такое «колесо Сансары». Почему происходитэта вечная круговерть и душа никак не может воссоединиться с богом? «Потому что Бог не принимает грешную душу» - вот такой ответ и есть страшнейшая ошибка.
Никто душу не наказывает ни
за какие грехи. Повторное рождение по большому счету результат добровольного выбора, сделанного еще при жизни. С точки зрения древней индийской философии карма – это и есть то, что привязывает человека к земной жизни и не дает раствориться в Боге . А не дают ей раствориться в Боге чувства, страсти и
желания, а НЕ действия и поступки. То есть не собственно действия привязывают человека к земному миру, не поведение человека – а лишь эмоциональная, чувственная подоплека и действий, и поведения. Сами действия значения не имеют! Имеет значение лишь то, что человек чувствует и какой эмоциональный
смысл вкладывает в свое поведение.
Действие, не имеющее эмоциональной значимости для того, кто его совершает, - проще говоря, действие, совершенное без чувств, желаний, страстей, - не порождает никакой причины (на этом основана вся карма-йога). Причину нового перерождения может породить лишь
эмоционально окрашенное действие.
Карма – это порожденный эмоциями груз причин и следствий, привязывающий человека к земной жизни и мешающий ему избежать следующего рождения.
Каковы же эти эмоции? Любые! Человек, который страстно желает нести добро, любовь и сострадание, точно так же
создает себе карму, как тот, кто страстно сеет вокруг себя ненависть или предается страху, обиде, гневу… Карма – вне морали. Для нее совершенно не важно, какую страсть вы несете в себе – со знаком плюс или со знаком минус.
Карма вовсе не является наказанием за грехи, за плохое поведение или
негативные эмоции.Чем же отличается карма человека «доброго» от человека «злого»? Опять-таки ничем.»
Продолжать? Дальше еще интереснее :-)
Любая власть в любой религии в первую очередь пытается отыскать морально-этическую сторону – даже если изначально никакой морали там не было в помине. То же самое произошло и с понятием кармы. С точки зрения древнеиндийского учения о карме, нет нравственных или аморальных чувств, желаний, страстей.
Любая страсть порождает карму. Власти придержащие вместе с представителями индуистской религии быстренько адаптировали понятие кармы к социальному устройству Индии. А для того, чтобы регламентировать механизм управления всей социальной структурой Индии при помощи религии, был создан текст, якобы
истолковывающий, а на самом деле искажающий «Махабхарату», - Веды. Для поддержания порядка в обществе понятию кармы было дано новое толкование, отраженное в Ведах: каждый, кто нарушал требования своей касты, нарабатывал таким образом карму, а потому в следующем воплощении мог родиться на касту ниже.
Но карма по-прежнему никак не связывалась с понятием наказания. Можно быть богатым и довольным вайшью, а можно быть бедным и несчастным кшатрием. Карма могла (по Ведам) появиться вследствие поведения, противоречащего интересам социального тела индуизма. На Ведах базируются многие современные
«йоги».
Первая и самая главная ошибка западных популяризаторов состоит в том, что понятие кармы, пришедшее с Востока, перемешали с понятием греха, рожденным теософией христианства. Начитавшись Вед, западные популяризаторы связали понятие греха с нарушением социальных законов, законов
общества.
Честно говоря, меня мнение г-на Верищагина абсолютно не интересует. Особливо, по прочтении первых четырех страниц какого-то его труда по ДЭИР. У нас с ним разная карма. (о как загнул, нашел в своем последнем предложении не менее трех смыслов :-) )
Поскольку Вы не сосулька и не тигр, а человек, - нет, для Вас это не гармоничное действие
Если я поскользнулся на мосту, упал вниз и сломал идущему внизу человеку шею - это было гармоничное деяние? Вроде, все по законам природы, мое
личное участие в этом исключено...
Цитата: От пользователя: Капитан
Вид смерти существа - следствие уровня ясности его ума. Не заслуга и не наказание извне.
То есть, тигр умерший в зоопарке в клетке обладал большей ясностью ума чем его дикий коллега?
При
геноциде во время войны - целые народы страдали "помрачением рассудка"?
3-5 По улучшению кармы - ответ получен.
Насчет критерия - практики... Эххх... а никакого априорного критерия нет? А то тыкаесся, тыкаесся лбом в отполированные миллионами пяток грабли... :-)
7. А можно пример
неблагоприятных условий применительно к человекам?
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
