Комментировать эссе не буду. Хотелось бы сказать только одно: история человечества замечательно едина и фантастически
сложна. Она бесформенна, но сложность ее такова, что в аморфной массе культур и лет можно увидеть практически что угодно, любые аналогии, любые цикличности, любые законы. Их видят, и так возникают модели истории. Но две вещи происходят тогда. Во-первых, модели, как правило, дают прогнозы неважной
точности, и вдобавок, с течением времени история все усложняется, и предсказуемое время все сокращается. Во-вторых, история не является точной наукой. Энтропия съедает наше прошлое, и туман незнания покрывает пространство как впереди нас, так и позади. С этим приходится считаться. Потому книга
Шпенглера, как пример занятной исторической теории, имеет (как и любая другая книга) право на существование. Именно занятной, потому что это скорее литература, а не наука. Говорящая нам, может быть, больше об авторе и его окружении, чем о своем собственном предмете.
Мне же, чем дальше,
тем больше, представляется очевидным фантастическое единство, логичность и красота истории людей. В конце концов, если уж мы являемся частью материального мира, что бы это ни означало, почему бы нам не перенять его связность, порядок и красоту?
А что вы понимаете под материальным миром? Природу? Либо созданную человеком техническиую цивилизацию, что уже само по себе является переделкой природы.... И почему только материального мира, а как же мир духовный...? Ну и наконец... а в чем именно гармония материального мира - в круговороте воды в
природе?
> А что вы понимаете под материальным миром? Природу? Либо созданную человеком техническиую цивилизацию, что уже само по себе является переделкой природы....
И то, и другое. И, в общем, без особого разделения.
> И почему только материального
мира, а как же мир духовный...?
А он суть производная материального. То есть это я так пока думаю.
> Ну и наконец... а в чем именно гармония материального мира - в круговороте воды в природе?
Мнэ-э, не только. :-)
Курт, а ты чо сказать-то хотел?
Или так просто, все завидуешь? :-p
> И то, и другое. И, в общем, без особого разделения.
То есть, созданная человеком техника грамонична и красива? Но почему же она так часто ломается и ржавеет? :-) И как же мы изуродовали природу, если техногенные катастрофы наступают одна за другой... неплохую вы предлагаете модель
истории!
> А он суть производная материального. То есть это я так пока думаю.
Ух ты! Материализм почти по Марксу :-) Дух как производная материи...
Ну что ж, с точкой зрения не поспоришь, хотя я придерживаюсь прямо противоположной...
Горы выветриваются, вулканы взрываются и вообще, все течет и изменяется. Не только машины. Естественные катастрофы возникают не менее часто. А вообще-то - гораздо чаще. Поскольку природа много больше человечества.
Цитата: STK
Мне же, чем дальше, тем больше, представляется очевидным фантастическое единство, логичность и красота истории людей.
STK, меня это заявление очень удивило, прямо установка какая-то :-)
Из приведённого эссе следует всё что угодно кроме гармонии в истории
людей.
Цитата: В конце концов, если уж мы являемся частью материального мира, что бы это ни означало, почему бы нам не перенять его связность, порядок и красоту?
Связность, порядок и красота - понятия введённые человеком, в материальном мире их нет, а если есть то присутствуют
также понятия обратные этим.
Это именно и буквально установка, шаблон, модель. Накладываемые на, вероятно, непознаваемое окружающее. А слово "гармония" вообще не мое, а Эсперанцы. :-)
А разве связанность, порядок и красота - это не гармония? :-) Но, все же... человечество столько всего наизобретало, что уже и климат изменился и природа. Раньше не было разливов нефти и кислотных дождей, не так ли? Что до материалистов, до, естественно, до Маркса их было немало... просто Маркс
первый в голову пришел... кстати, а вы марксист? :-)
Агностик... это интересно... ох уж эти агностики, с ними всегда очень трудно спорить :-)
А насчет материалистов... мне-то кажется, что число идеалистов сейчас растет... тянутся люди к непознанному.... да, по большому счету, весь проект постмодерна идеалистичен по своей сути.
Цитата: Она бесформенна, но сложность ее такова, что в аморфной массе культур и лет можно увидеть практически что угодно, любые аналогии, любые цикличности, любые законы
а может они таки есть? ;-) Утверждение о том что их нет так же беспочвенно как и то что их нет.
С хорошим агностиком спорить невозможно по определению - не втянуть его в спор. :-)
Постмодерн не идеалистичен. Это вообще не стиль, это пост-стиль. Он включает в себя и там, внутре, переваривает буквально все, что угодно. Это нечто финальное в теории литературных стилей и жанров.
Акр, ага, ты уже начинаешь рубить фишку агностицизма. :-d
У модерна и у классики были определенные избирательные правила типа "вот это - в котел, а вот это - ни в коем случае". У постмодерна таких правил нет. "Пойдет все" (с).
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
