По мнению Ключи Пушкин будто бы не любил Россию, жалел, что в ней родился. А если продолжить её мысли (глядя на посылы к Милонову) Пушкин был либералом, интернационалистом, обожателем свободной Европы и прочих западных ценностей - истинный гейропейцем, короче. :-D
Придётся открыть
ей глаза, как Вию, а то эту бредятину она несёт в массы. :hi:
Возьмём хотя бы один из эпизодов - Польское восстание против самодержавия. В Польшу в 1830 году зашли вежливые зелёные человечки из России в виде русской армии и начали вешать (в буквальном смысле) польских
протестантов и прочих сепаратистов. Потом взяли в осаду Варшаву, готовясь к штурму. В это время на западе в прессе началась истерика. Вся свободная Европа начала осуждать агрессивные действия России по дестабилизации ситуации на Украине (пардон, в Польше, оговорка по фрейду). В западной прессе
зазвучали призывы объявить России войну и собрать армии всех стран Европы для подавления агрессивной России, которая душила Варшавский майдан.
И что вы думаете, свободолюбивый либеральный Пушкин осудил тоталитарный режим русского царя и имперские действия русских националистов и
патриотов ватников? Отнюдь. :-)
Он конечно восхищался смелостью восставших поляков, но при этом писал следующие строки:
«Все это хорошо в поэтическом отношении. Но всё-таки их надобно задушить, и наша медленность мучительна».
(А.С. Пушкин)
«Для нас
мятеж Польши есть дело семейственное, старинная, наследственная распря, мы не можем судить её по впечатлениям европейским, каков бы ни был, впрочем, наш образ мыслей. Но для Европы нужны общие предметы внимания в пристрастия, нужны и для народов и для правительств. Конечно, выгода почти всех
правительств держаться в сем случае правила non-intervention, то есть избегать в чужом пиру похмелья; но народы так и рвутся, так и лают. Того и гляди, навяжется на нас Европа. Счастие ещё, что мы прошлого году не вмешались в последнюю французскую передрягу! А то был бы долг платежом красен».
(А.С. Пушкин)
«Ныне, когда справедливое негодование и старая народная вражда, долго растравляемая завистью, соединила всех нас против польских мятежников, озлобленная Европа нападает покамест на Россию не оружием, но ежедневной бешеной клеветою… Пускай позволят нам, русским
писателям, отражать бесстыдные и невежественные нападки иностранных газет»
(А.С. Пушкин)
«Варшава окружена, Кржнецкий сменён нетерпеливыми патриотами. Дембинский, невзначай явившийся в Варшаву из Литвы, выбран в главнокомандующие. Кржнецкого обвиняли мятежники в бездействии.
Следственно, они хотят сражения; следственно, они будут разбиты, следственно, интервенция Франции опоздает, следственно, граф Паскевич удивительно счастлив. (…) Если заварится общая, европейская война, то, право, буду сожалеть о своей женитьбе, разве жену возьму в торока»
(А.С. Пушкин)
Вот стихотворный ответ Пушкина потенциальным европейским интервентам (отрывок из "Клевентикам России"):
Иль русского царя уже бессильно слово?
Иль нам с Европой спорить ново?
Иль русский от побед отвык?
Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,
От финских хладных скал до пламенной Колхиды,
От потрясенного Кремля
До стен недвижного Китая,
Стальной щетиною сверкая,
Не встанет русская земля?..
Так высылайте ж к нам, витии,
Своих озлобленных сынов:
Есть место им в полях России,
Среди
нечуждых им гробов.
В те времена, как и сейчас были либерасты и патриоты. Патриоты хвалили Пушкина, либерасты начали яростную травлю Коляды (пардон, опять оговорочка по Фрейду, Пушкина конечно), обвиняя его в том, что он ватник и лижет зад Путину (не помню, кто там был
Путиным в те года).
Вот, например отрывок из говновентиляторного письмеца либераста Мельгунова к патриоту-ватнику Чаадаеву, который восхищался Пушкиным:
«Мне досадно, что ты хвалишь Пушкина за последние его вирши. Он мне так огадился как человек, что я потерял к нему уважение
даже как к поэту»
Возмущённый ватным национал-патриотизмом Пушкина, Римский-Корсаков сказал, что он отказывается «приобретать произведения Русского Парнаса». А Тургенев и вовсе обозвал Пушкина варваром. :-D
Самое интересное то, что сакзал про Пушкина наш
КЛиОвский Дэвил / Бамбоша, главный пропагандон гейропизма:
« Он знает, что они не прочтут стихов его, следовательно, и отвечать не будут на вопросы, на которые отвечать было бы очень легко, даже самому Пушкину. За что возрождающейся Европе любить нас? Вносим ли мы хоть грош в казну общего
просвещения? Мы тормоз в движениях народов к постепенному усовершенствованию, нравственному и политическому. Мы вне возрождающейся Европы...отвечать ему коротко и ясно: мы ненавидим, или лучше сказать, презираем вас, потому что в России ...бла-бла-бла.......бла-бла-бла....».
Вообще то это
был Вяземский, но если бы я об этом не сказал, все бы подумали, что это именно Девил. Песни гейропейцев веками не меняются. :-D
К слову сказать, даже Вяземский при этом не подвергал сомнению необходимость подавления поляков, в отличие от современных российских либерастов, вставших на
сторону бандеровцев. ;-)
Прочитав Пушкинские стихи, хохлы, вернее поляки (разницы большой нет) дали Пушкину свой стихотворный ответ, который один в один совпадает с риторикой современных бандеровцев и их внутрироссийских либеральных друзей. Даже название характерное:
«Друзьям-москалям»
А кто поруган злей? Кого из вас горчайший
Из жребиев постиг, карая неуклонно
И срамом орденов, и лаской высочайшей,
И сластью у крыльца царёва бить поклоны?
А может, кто триумф жестокости монаршей
В
холопском рвении восславить ныне тщится?
Иль топчет польский край, умывшись кровью нашей,
И, будто похвалой, проклятьями кичится?
(Адам Мицкевич)
:-D
ЗЫ:
Остаётся только поражаться тому, как
постоянен мир и как история ходит по спирали, возвращаясь к тем же темам вновь и вновь, но уже на новом уровне. 8(
Но я рад, что великий русский поэт Пушкин был всё таки патриотом-ватником, а не либерастом-гейропейцем. :-)
ну и в чем для России была выгода в владении Польшей? Постоянные мятежи, брожения, ненужная жестокость к вполне закономерным попыткам обрести самостоятельность. Результат - Польша ненавидит Россию, а бессмысленные попытки удержать поляков только ослабили Россию, я уж не говорю про убийство
Гриневицким царя. Нормальный патриот желал бы наоборот независимости Польше.
7/7 |
| Поделиться:
Re: Пушкин - патриот ватник (специально для Ключи)
Главная же черта очевидно это — фанатично-истеричное воспевание монаршей длани крепко держащей плеть и стопы со звёздной пылью на сапогах. Вот тогда ты исконно-пасконный русский патриот и душка. Да!?
Жену императору Пу Тину отдашь, вслед за сыном? С восторгом?!
Цитата: От пользователя: Падение Крымской стены (Зануда)
Вы открыли мне глаза на "наше всё". :-D
ЗЫ. Надо быть полным идиотом, чтобы противопоставлять Пушкину Мицкевича и наоборот.. два гениальных национальных поэта, два друга с пиететом относящихся друг другу.
Как бы сейчас относились к литератору, всю жизнь, с раннего детства до зрелости, в обиходе разговаривающему на английском языке( современный аналог французского начала 19 века), даже в личной переписке, а?
Заклеймили бы как американского шпиона - по меньшей мере.
Литераторов вообще в политику впутывают только всякие пропагандоны.
Особенно поэтов, которым интересно, прежде всего, погружение в тему, и вербальное выражение эмоций, ему сопутсвующее.
Хороший Поэт -- это гетероним, по сути, он пишет не от лица себя, а от лица своего Героя,
который может быть казаком, французским офицером или кисейной барышней.
При этом хороший Поэт -- личность ищущая, у него по определению не может быть каких-то устоявшихся взглядов, тем более, политических. Разве что, он не певец Анархии, скажем, да и это может отпустить со временем.
В любом случае, удобно, дергать те или иные цитатки, поющие в унисон политической конъюнктуре. Это и есть пропагандонство, в общем-то.
Литераторов вообще в политику впутывают только всякие пропагандоны.
Особенно поэтов, которым интересно, прежде всего, погружение в тему, и вербальное выражение эмоций, ему сопутсвующее.
Хороший Поэт -- это гетероним, по сути, он
пишет не от лица себя, а от лица своего Героя, который может быть казаком, французским офицером или кисейной барышней.
При этом хороший Поэт -- личность ищущая, у него по определению не может быть каких-то устоявшихся взглядов, тем более, политических. Разве что, он не певец Анархии, скажем,
да и это может отпустить со временем.
В любом случае, удобно, дергать те или иные цитатки, поющие в унисон политической конъюнктуре. Это и есть пропагандонство, в общем-то.
Дебилушка, отличай уже Пушкина поэта от Пушкина гражданина.
Пушкин не только был великим
поэтом, но и одновременно был гражданином с ватно-патриотическими взглядами. Причём в представленном стихе Пушкин поэт пустил в себя Пушкина гражданина, что крайне выбесило либерастическую публику, после чего она знатно обпаносилась кирпичами.
Легко надёргать цитаток в унисон
политической конъюнктуре, говоришь?
Ну давай, надёргай цитаток из Пушкина, которые доказывали бы, что Пушкин осудил подавление польского восстания самодержавием и радовался последовавшей реакции "евросоюза".
Ждёмс... :-)
Киплинг был империалистом, Твен - расистом, Маяковский - комми... Кто не заблуждается? Нет бля — будем лепить икону под своё убожество!
Ну, во-первых, ещё неизвестно кто заблуждается. ;-)
А, во-вторых, из Пушкина-гражданина
икону могут лепить ватники, но никак не гейропейцы. Именно это я и хотел донести до Ключи (а не правоту / неправоту Пушкина)
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
