существует миф о лучшем образовании в мире - советском. миф устойчивый, имеющий множество сторонников.
да что там на кого кивать - я и сама достаточно долго думала и верила в лучшесть советского образования, а то, что наше верхнее не признается нигде в мире, кроме отсталых стран Африки - то
происки врагов, дааа...
феномен с-200 заставил меня пересмотреть взгляды. ибо вот он - продукт образования, причем верхнего технического...
итак, посмотрим.
гуманитарные науки...
вздохнули.
естественные науки... вздохнули снова. уровень преподавания естественных наук
замер гдет между средневековьем и ньютоном. и математика примерно так же...
родной язык - чуть-чуть орфографии и пунктуации. родная литература - ас пушкин до осто3,14девания без анализа, мировая литература - печально, навыки литанализа на уровне "как я провел лето"
верхнее образование...
в то время, как во всем развитом мире студенты самообразовываются под кураторством действующих ученных, участвуют в передовой научной жизни - у нас - слушают лекции людей, не способных реализовать себя в наукеи в лучшем случае, практикуются на производствах, бывших актуальными перед первой мировой в
должности разнорабочих...
и? расскажите мне, что советское образование было все таки чем то лучшим, а с-200 - уникум.
светко дуро, в лес подуло.
ну эт так, из ее темы, удаленное создателем.
мне правда интересно - вот есть школьная программа.
общая биология. там есть и признаки живого, и понятие днк, рнк, ген, хромосома... сорт, гибрид, гмо, расщепление... есть даж такое слово как Мендель (О!!! -
сарказм) и "четыре к одному". как можно, хотябы просто прослушав курс общей биологии, писать чушь (эт вопрос к журналистам) и делать перепосты чуши, воинственно размахивая оною?
Советское образование было лучшим для определенных времен. 30-ые-60-ые. Когда было еще масса малообразованного населения, которое надо было обучать и путем отбора черпать из него лучшие кадры для массовой валовой промышленности и отдельные эксклюзивные кадры науки и сложной промышленности. Т.е.
неплохо обучало винтики и высеивало из них отдельные незаурядные болтики. Приорететы и задачи сменились. и образование начало отставать + регулярное недофинансирование и пренебрежение актуальными потребностями, которое началось еще в 70-е, ну и отрованность от мировой практики и замкнутость на
себя.
А вообще советское образование это по сути немецкое классическое образование, немецкая школа
верхнее образование... в то время, как во всем развитом мире студенты самообразовываются под кураторством действующих ученных, участвуют в передовой научной жизни - у нас - слушают лекции людей, не способных реализовать себя в наукеи в лучшем случае,
практикуются на производствах, бывших актуальными перед первой мировой в должности разнорабочих...
да, поставим телегу поперёд лошади... если нет производства и не предвидится - то нахрена наука? наука - всё-таки штука прикладная, а не абстрактная в вакууме, а прикладывать таки не к
чему
да, фраза "света дура" является оскорблением лишь для миллионов ни в чем не повинных дур.
про свету достаточно.
интересно про образование.
сейчас в тренде стенать, что де образование разрушают, сегодняшний йогурт - уже не кефир, еге - могила знаний и тыпы. но полноте, а
было, есть ли, что разрушать?
если нет производства и не предвидится - то нахрена наука? наука - всё-таки штука прикладная, а не абстрактная в вакууме, а прикладывать таки не к чему
понятия "фундаментальная наука" вам по ходу ни о чем не говорит...
наука - она за ради познания...
не исключает прикладного в оконцовке её использования. Фундаментальная наука физика рванула с вполне конкретной целью - ядерная энергия. Исследования требовали очень больших вложений, т. е. госзаказа (в СССР, в
капстранах научные изыскания иной раз финансировались частными заказчиками тоже с вполне конкретной целью применить результаты), синхрофазотрон - штука дорогая, не было бы конкретной задачи - создания атомной бомбы и как побочного эффекта атомных элетростанций - не факт, что отдельные фанаты без
оборудования, без Дубны и без Лос-Аламоса (но эти названия
Цитата: От пользователя: Вредный Айшуц
вам по ходу ни о чем не говорит...
за ради познания (не спорю, эта мотивация есть) так бы двинули фундаментальную науку.
Еще образование сильно ударило в поддых бесперспективность. Блестящее знание грамматики и пунктуации, и даже теории дифуров, не давала существенного прироста матобеспечения. Академики не в счет. В конечном итоге снс жил примерно так же как и рабочий. Блестящее знание химии и 150-180 р зарплата в
купе с вечным дифицитом всего как-то не грели образованную душу. важнее было дослужиться по партийной линии. Аналогично сейчас. Нафига быть ботаником, если потолок зарплаты специалста в Екб 3 тысячи гринов, а хочешь выше так совсем другие качества нужны и не факт, что знания биофизики.
мож быть в некоторых случаях и не предполагает, но что учёный будет кушать? если в прошлые века у дворян были поместья с коих они кормились, или учёные были курьёзом при дворе, то сейчас кто-то оплачивает его
(учёного) тягу к абстрактным знаниям - бескорыстно? монет и славы таки не надо учёному? и таки те же учёные зачастую руководствуются не абстрактной тягой к знаниям, а вполне прикладными вещами - найти способ лечения болезни, ктороая пока считается неизлечимой, найти новый источник энергии, вывести
новый сорт растений дабы накормить голодных и тэдэ - такшта нельзя однозначно утверждать что не предполагает
Фундаментальная наука отличается от прикладной тем, что когда ею начинаешь заниматься, ты не знаешь чем это всё закончится.. :-D
Фундаментальная наука готова к реализации примерно на 5 процентов и то это всего лишь возможная перспектива..А кушают такие ученые за наш с вами счет..
расскажите мне, что советское образование было все таки чем то лучшим, а с-200 - уникум
Ходили на кафедру, отмечали очередной юбилей. Преподаватель рассказывает, раздал перед экзаменом билеты за день, приходят на экзамен и говорит - а я
не готов! :-D
По специальности было две группы, теперь то же две, но одна "системные администраторы"
Мы делали стенды сами, теперь закупили стенды готовые, напичканные электроникой, и описание, разработки лабораторных, как учить прилагаются - только обслуживать их работников НЕТ, идет
повальное сокращение.
Мы учились целый день. Кто работал разгружал вагоны - вылетел тут же, кто сторожем в следующую сессию. До 4 в институте, с 8-9 вечера в рабочей комнате до 12. По выходным тысячи переводишь. Пару ночей не спали, редуктор чертили по ночам. Каждый день лекции,
семинары, к ним готовится надо. Колоквиум по физике Баеву по 3-5 раз пересдавали. Спецкурс своему преподавателю, с книжками, учебниками большинство с 3, с 5 раза сдавали.
Далее пошел в НИИ, наши специалисты по заграницам ездили, учили других, удивлялись, что там пни, теперь мы пни.
такшта нельзя однозначно утверждать что не предполагает
Не предполагает в том смысле, что нет
спроса с ученых. Нельзя требовать от ученых,
работающих в области фундаментальной науки наличие практических результатов.
Причем, даже полученный крупный результат вряд ли может принадлежать государству или спонсорам - фундаментальная наука интернациональна, очень важна открытость и
доступность информации.
"Предполагаемость" здесь скорее культурная, философская и т.п.
Создание ядреной бонбы - это все-таки прикладная наука. Фундаментальные основы в виде квантовой механики были заложены в процессе работы над сугубо теоретическими проблемами.
Говоря о советском образовании, я бы не стал обобщать... Какие-то вещи в те времена действительно преподавались лучше. Прежде всего это касается точных дисциплин.
По прикладным я бы такого не сказал. И тем более, не сказал бы по гуманитарным и гуманитарно-прикладным...
уехали в сторону, да и хрен с ним. вернёмся к вопросу
Цитата: От пользователя: Вредный Айшуц
а было, есть ли, что разрушать
таки было. но - стоит ли из общего разрушения выделять отдельной строкой образование - "все побежали я побежал" - "где ни плюнь куды ни ткни" -
везде разруха и образование не исключение, или как говорит тредстартер - образование в тренде
уехали в сторону, да и хрен с ним. вернёмся к вопросу
да нет. сама постановка вопроса и необходимость разъяснять, что есть фундаментальная наука и насколько полученные результаты могут иметь практическое значение - уже говорит об уровне
образования.
Цитата: От пользователя: Командор
Какие-то вещи в те времена действительно преподавались лучше. Прежде всего это касается точных дисциплин
лучше чем где? или лучше чем когда?
и насколько лучше от чего?
образовании, я бы не стал обобщать... Какие-то вещи в те времена действительно преподавались лучше. Прежде всего это касается точных дисциплин.
По прикладным я бы такого
а чем принципиально преподавание физики сейчас отличается
от 60-х? Да ничем, просто тогда это было перспективно, давала хороший старт и все ее актвно учили, а сейчас английский куда важнее для будущего.
а чем принципиально преподавание физики сейчас отличается от 60-х?
С принципиальной точки зрения - ничем. А с технологической - сильно отличается. Сейчас, например, любому доступны иностранные исследования, диссертации, научные
журналы, материалы конференций, профессиональные сообщества и так далее...
С принципиальной точки зрения - ничем. А с технологической - сильно отличается. Сейчас, например, любому доступны иностранные исследования, диссертации, научные журналы, материалы конференций, профессиональные сообщества и так далее...
Так это и есть самое главное - доступность литературы и среды общения. С этим делом у нас теоретическая физика не сильно отстает. Вот с экспериментальной - швах.
Мне, как совкового пошиба айтишнику, работавшему еще на шкапоподобных ЕС ЭВМ, страшно и обидно слышать наше любимое слово "матобеспечение" в этом контексте. Матобеспечением во времена оно называлось
программное обеспечение ЭВМ. Софт, по нынешнему говоря. :-D
А вы говорите совок, образование.. дифуравнения.
A то, что вы имеете ввиду, лучше было называть благосостоянием, материальным достатком и тд.
Цитата: От пользователя: T_EV
150-180
Вот с этого места поподробнее.
Во все времена хорошее образование давало надежду на материальный достаток. Что инстинктивно понимало любое темное и необразованное население. Детей в ВУЗ запихивали.
Прадед мой, машинист паровоза, тоже понимал. Мечтал сына в
гимназию отдать. Не взяли, проклятые. Не вышел происхождением.
Пришлось в реальное поступать.
Что не так было с совковым образованным человеком?
Да, рабочий со стажем получал больше инженера по охране труда или инженера по рационализаторству. Так и те ведь нихрена толком не
делали.
Каждому - по труду.
В нашем НИИ были тетки, которые пили чай по полдня. Ну им и платили соответвенно. А были тащившие на себе работу, оформлявшие заявки на авторские, не брезговавшие командировками, приработками легальными и тд. Так у них в разы больше была зарплата.
В конце 19века, таки да, вышка давала достаток. А в 70-е годы 20 века, таки не факт, ибо таких образованных (причем я в хорошем смысле это говорю) уже каждый 2 был.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
