Читаю этот самый новый роман Стругацкого... Такая мысль: где есть наиболее благодатная область для классического стиля (с допущением реальности, по термину Борхеса) романов (и рассказов, и пьес и так далее) дня сегодняшнего и завтрашнего? То есть такого, когда уже написано "Anxiety of influence" и
многое с ним? Там, где вопросы нерешенные, там, где ресурсы велики, а возможности разнообразны. Вот и получается, что сегодняшний роман - это, весьма вероятно, роман об этике на фоне конфликтов мощных организаций. Например, государств. Не "мысль народная" и не "мысль семейная", а "мысль
организационная". Все равно ведь борьба идеологий и метарассказов - это, как правило, в высшем своем напряжении война организаций.
Почему этика? Потому что нерешенные вопросы находятся by default в ведении философии, то есть не науки и не религии, не надежды и не веры. А так, посредине. А в
философии этика - это область самая горячая и живая. Поскольку наука о действии. Метафизику малость придавили Аквинатом и Ньютоном, логика - кому она нужна, технический этаж, эпистемология - на любителя. Но этика - везде, и навсегда.
Да кстати, а поскольку носителем любого возможного этического кодекса является все же конкретный данный человек и никто более - получается, что героем романа современного именно такой человек может и являться. И является. У Кафки вот, а теперь и у Стругацких.
А "импрессионисты", типа
Сорокина и многих - особь статья, не про них пишу.
Канонический ответ на подобные вопросы - этакое горнее молчание, значащая пауза, с одновременным почесыванием в затылке на тему - а вдруг они все ж таки не издеваются?
OFF: Однажды великий физик Энрико Ферми попал на научный семинар к Оппенгеймеру и был удручен полной неспособностью понять о чем докладчик ведет речь. И только последняя фраза доклада: "В этом и состоит суть предложенной Ферми теории бета-распада" - его несколько успокоила. :-)
STK - это ты про "Слабых мира сего"?
Ээээ... я слабо понял в чём вопрос состоит, ромАн полгода назад прочёл и подробности уже слабо помню, но единственное что скозать могу - Витицкий это не Стругацкий. Не стоит путать божий дар с яичницей.
А вообще - конфликт "мощщщщных
организаций" тут совершенно не при чём. Роман это о Саваофе Бааловиче. Накорябаный в стиле "Время Учеников - 4".
А, так я на полгода отстал от поезда. Ну да ладно. Интерпретаций пока гнать особенно не буду, я не только и не столько пишу про этот роман. Про него, может быть, напишу, когда дочитаю. Пока читаю - нравится.
И вообще - помнишь ли ты, какова единственно верная интрепретация
художественного текста?
"Я по натуре не Пушкин, я по натуре Белинский" (копирайт).
А вообще я (во первых) не совсем трезвый, а (во вторых) сиё произведение на меня сильного впечатления не произвело, посему говорить о нем мне достаточно скучно.
На счёт "единственно верной интерпретации" там вроде
что-то про коньяк с лимоном было.
"мысль организационная" уже есть, у Грасса, например. Вообще, рефлексивная западная литература послевоенного периода вполне с этой проблемой справляется.
Да и советская литература тоже не стояла и не стоит в стороне.
Но за что ж вы так этику-то? Ну и что,
что она замок на песке (с) Декарт, но в разработанности остальным разделам философии всяко не уступит.
Не буду далеко ходить - категорический императив Канта. Просто вы не чувствуете остальную проблематику философии как живую, ибо этика волнует лично Вас с точки зрения практической - я
так думаю.
Однако метафизика не менее практична, поэтому я бы не стал сейчас искать Землю Непознанную для романистов в философии, а вспомнил бы слова Твардовского: "классики не могут научить нас всему хотя бы потому, что уже не живут." Могу ошибаться, но что-то вроде того.
Роман
есть рефлексия на время своего появления. Не нужно требовать от него большего.
> "мысль организационная" уже есть, у Грасса, например. Вообще, рефлексивная западная литература послевоенного периода вполне с этой проблемой справляется. Да и советская литература тоже не стояла и не стоит в стороне.
Согласен полностью.
> Но
за что ж вы так этику-то? Ну и что, что она замок на песке (с) Декарт, но в разработанности остальным разделам философии всяко не уступит.
Э-э, а я и не говорил, что уступит...
Что касается метафизики, то она, являясь, в конце концов, фундаментом этики, разработана, на
мой взгляд, лучше. Да и вопросы ее, в некотором смысле, проще. Есть ли Бог? Есть ли бессмертная душа? Это, как бы сказать, однократные вопросы, точечные. А вот "Что делать?" - это вопрос линейный. У этики мощность выше, что ли...
И, я не требую от романа ничего. Я просто ищу
закономерности.
Что насчет романа Витицкого... Таки да, Витицкий - не Стругацкие. Что первый роман, что второй - не то, чтоб нечто одушевленно-прямоходящее, даже и не голем, а что-то вроде большого кулька колбасных обрезков... Ну и что, что без хребта, зато мясо вкусное. Но идейный скелет хилый до неловкости...
Зато есть что-то вроде альбома наблюдений вторичной реальности. Принцип построения которой - "атмосфера болезненного бреда и застарелого страха, давно уже превратившегося в привычный ужас". Людской ужас перед последствиями воплощения доктрин в организациях, а также несправедливостями природы...
В общем, не суперхит, но читать можно. Перечитывать - понравившимися кусками.
исторически так сложилось, что метафизикой люди занимаются раньше, чем этикой (допустим, развитие истории античной философии), но при этом нужно понимать, что выделение отдельного предмета этики есть одновременно и выделение остальных предметов философии. То есть изначальная
философская мысль всегда синкретична, а потому этична по своей природе.
Личность, ставящая философскую проблему, определённо имеет некий внутренний порядок-для-себя. Так что первично в мысли, её форма и содержание или этика - её условие?
> То есть изначальная философская мысль всегда синкретична, а потому этична по своей природе.
Э-э, не понял фразы...
Банзай, в комиксах нету - спрос, вишь, отсутствует почти... Могу посоветовать рассказы Вуди Аллена почитать. Что-то вроде того, как Хармс писал про
Пушкина и компанию, только про философов...
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
