Хочу поговорить о 2-ой книге В.Жикаренцева (с теми кто читал)
Для меня это важно.
Читаю его вторую книгу « Путь к свободе: добро и зло. Игра в дуальность.»
Читаю по злободневности темы ,для меня.
В этой книге расклады, очень близкие моим психол .проблемам.
Но меня сильно напрягает, рождает хаос его манера писать и «обьясняющие» примеры. Порою явные ляпы, натяжки. Прослеживается, что он основывается на Ошо(но более компактен и практичен). А переизлагает как-то коряво. Но с другой стороны упражнения и основы меня отторгают и болит голова. А это явный
признак, что мои тараканы-бзики-комплексы обнаруживаются,зацепляются и сопротивляются манипулируют мною. Я понимаю и хочу ломок, которые ослабят негативное в подсознании. Легко признаю, что отторжение от книги от психологических «тараканов» , но на 70-80 процентов , а 30-20 процентов мешает и
возмущает ум – явные ляпы. Типа, что «машина это только слово, а не обьект», что «клетка в организме ни в чем не нуждается- ей все дает организм»
Все это рождает недоверие и непонятки.Если автор продвинут, почему пишет не ясно? Думки : «Так нужно тут остановиться и упереться- упражняться? Или
искать более ясных авторов?»
Кто читал? Что скажете ?
0/0 |
| Поделиться:
Re: Хочу поговорить о 2-ой книге В.Жикаренцева (с ...
Фор, что-то делал, что именно, уже не помню. Скорее всего, на автомате делаю и сейчас. Но некоторые его советы в свое время здорово помогли. Проще стола многое и понятней.
Да и читал я давненько уже... А потом читал неоднократно еще что-то похожее, так что у меня все смешалось уже и авторов я
плохо дифференцирую..:-)
Почитайте Станислава Хохеля. Его брошюрки в любом книжном лежат.. Проще пишет, чем Жикаринцев.
А еще можно Веллера "Майора Звягина";-)
0/0 |
| Поделиться:
Re: Хочу поговорить о 2-ой книге В.Жикаренцева (с ...
У Ж. еще есть что-то вроде "Мужчина и Женщина. Возвращение в сердце" - так вот там я вообще засыпал, нифига не понятно, что пишет, без поллитры не обойтись.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Хочу поговорить о 2-ой книге В.Жикаренцева (с ...
Жикаренцев, как и многие другие начал за здравие, а кончает за упокой. Наверное можно провести аналогии с теми, кто выпустил несколько книг – тот же Н.Козлов, Лободин.
Где-то на 3-4 книге у всех явно виден надлом – из книг уходит Жизнь. И дело здесь не в легкости изложения и восприятия, кои
усложнятся с каждой последующей книгой, а в другом…
Думаю, что в первых книгах автор очень близок к жизни и к ее проявлениям, он чуток, гибок, но… Спустя несколько книг, автор создает собственную систему, и последующее изложение строит уже исходя не из жизни, а из своего понимания жизни
в рамках созданной системы. Многие пытались создать систему, которая бы охватывала жизнь, но любая система – это в первую очередь рамки, а жизнь – всегда ломает любые рамки и ограничения. Так что постепенное окостенение взглядов у Жикаренцева наблюдаемся очень явно. Но это где-то с четвертой книги -
первые книги написаны хорошо – ляпы конечно есть, но по крайней мере их меньше, чем у Ошо.
Все остальное, начиная с «Жизнь без границ» уже (на мой взгляд) значительно хуже, и все больше напоминает какой–нибудь учебник университетский учебник «Введение в психологию».
0/0 |
| Поделиться:
Re: Хочу поговорить о 2-ой книге В.Жикаренцева (с ...
Вы сказали две взамоисключающие оценки. Значит мои запутки имеют почву. И разобраться мне необходимо.
Кстати в пользу Жикаренцева говорит, что он не лох-то что Капитан оперирует почти всем , что есть у Жикаренцева.
Он его явно читал, а если нет то
Жикаренцев дает не пустой путь. Но как дает? Косоязычно?
0/0 |
| Поделиться:
Re: Хочу поговорить о 2-ой книге В.Жикаренцева (с ...
Ляпы?
Общеизвестно, что Ошо часто приводит в качестве примера различные истории из ЖЗЛ, и на первый взгляд в контексте книг это звучит довольно складно. Но, увы, на свой грех , мне
доводилось читать биографии упомянутых им людей (помню, особенно меня задели его аналогии с Ван Гогом) – сейчас уже не готов сказать, что конкретно (читал довольно давно), но помню, что правда-матка пострадала весьма конкретно. Короче, иногда, когда читаешь ссылки многоуважаемого Ошо, возникает
ощущение, что он «где-то, когда-то слышал об этом краем уха», не более того...
0/0 |
| Поделиться:
Re: Хочу поговорить о 2-ой книге В.Жикаренцева (с ...
А вот вопрос - чем плох университетский учебник "Введение в психологию"?
В первую очередь – он скучен,
Во-вторую - насколько я помню этимологию слова: «психология – наука о душе». Но где там душа? Увы, ее там нет и в помине – все костно и
монументально.
Ну а если человека, у которого возник интерес к данной науке, начнет таким образом «вводить себя в психологию», первоначальный интерес будет убывать пропорционально прочитанным страницам.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Хочу поговорить о 2-ой книге В.Жикаренцева (с ...
Учебники - и вообще, научные книги по психологии - разные есть. И авторы. И тексты. Равно как и по физике, математике, астрономии и, кстати, философии.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Хочу поговорить о 2-ой книге В.Жикаренцева (с ...
Цитата: возникает ощущение, что он «где-то, когда-то слышал об этом краем уха», не более того...
Помню, я плевался, как Ошо переложил на свою колокольню "Преступление и наказание". То ли он перевод дурацкий читал, то ли не читал Достоевского вовсе, а то ли просто грубо притянул
Роскольникова за уши. Да так, что уши чуть не отлетели.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Хочу поговорить о 2-ой книге В.Жикаренцева (с ...
Насчет Ошо не соглашусь.
Он как раз и прилагает усилия и свою просветленность ,что бы "правда матка" страдала максимально. Что бы лишить любой правды ее магической и догматической силы.
Что бы следовать только новому восприятию.
И он даже обьясняет почему он трактует по разному
одни и теже примеры.
Эх у него есть хорошая глава про это(про софистику , про споры и примеры) кинуть бы ее сюда.
Так что его цель гораздо важнее и иначе, нежели чистота-точность примеров.
Примеры и люди для нег7о только инструмент для снятия стружки обусловленностей.
Капитан , а какие у Ошо обусловленности? Мне он кажется примером (борца что ли) с обусловленностью.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Хочу поговорить о 2-ой книге В.Жикаренцева (с ...
Видите ли, прояснение не означает всего лишь смену трактовки, да ещё и на ту, которая более сведущим людям кажется ... э-э-э ... натянутой. Это про пример с Достоевским.
Ошо обусловлен индуистским методом. Из него так и прёт быть гуру. Он подаёт и продаёт
именно себя.
Кришнамурти, повторюсь, в этом отношении куда честнее. Да и мыслит гораздо яснее.
Это просто моё сравнение - не в качестве противопоставления, и я ни в коем случае не осуждаю Ошо.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Хочу поговорить о 2-ой книге В.Жикаренцева (с ...
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
