на тему "Отражение трагических конфликтов в судьбах героев произведений о гражданской войне (произведение по выбору)"
(Из архива приемной комиссии факультета социальных наук, 31 марта 2001 года)
В романе "Война и мир" расказано о Гражданской войне
тысяча восемьсот двенадцатого года, то есть война с Наполеоном Бонапартом.
В этой Гражданской войне, очень много, было оставлено жизней. Наполеон шёл до последнего, он хотел владеть Москвой, но ему это не удалось, так как не было такова, чтобы Россия отдала, каму то свои владения.
Главному герою этого романа, А.Болконскому, предварительно снилось сражение, которое описывается в романе, но он просто не хотел верить в этот сон, он считал, что это просто сон, и нечего более. Когда Болконский сам участвовал в этом сражении, он так же не думал, что это сон, и даже предположить
не мог, что его в сражении, сам Наполеон простит и что он погибнет в этом сражении.
В романе "Война и мир" отразился трагический конфликт между А.Болконским и Наполеоном. Когда Наполеон ранил А.Болконского, лёжа на животе истекая кровью, он ему ничем не помог: не морально, не физически, он
просто диким смехом смеялся над его болью в ране. Они не знали чего они хотели оба, или себя показать в сражении, или победы в сражении. Наверное, не того, не другого. А.Болконский и Наполеон, просто не понимали друга. Гражданская война перевернула их жизни полностью. (ЭТОТ АБЗАЦ Я ЧИТАЛА,ВООБЩЕ
РЫДАЯ :-( )
Смерть А.Болконского перевернула всю жизнь у Н.Ростовой, хотя Н.Ростова была самой любимой героиней, у Л.Н.Толстого. Потому что Н.Ростова, очень любила А.Болконского.
У Наполеона и у Болконского вся жизнь была в конфликтах. Гражданская война, ещё больше добавила проблем и
Наполеону и А.Болконскому, прежде всего самому Болконскому. А.Болконский хотел уничтожить Наполеона, и ради этого он пожертвовал своей жизнью, ради своей Родины. Он всё таки не стал подлецом даже когда был, лицо в лицо, со своей смертью. Он всё равно победил, и не отдал им свою Родину - Москву:
подлецу Наполеону.
Много людей оставили на поле боя, свои жизни, но они погибли героически, они боролись за свою Родину: "Ребята ведь Москва за нами, неужель её французам отдадим", то есть такого у русского человека ни когда не было, и не будет. Они патриоты своей Родины и такими были всегда.
Кутузов так же боролся с Наполеоном, и так же отстаял Москву. Кутузов всё сделал, чтобы Москва не досталась Наполеону. Между Кутузовым и Наполеоном, так же своего рода, конфликт. Они тоже не понимали друг друга, так же, как Наполеон и А.Болконский, но Кутузов лучше знал, чего он хотел. Он
опредилился, что Москву он отстоит. Кутузов полководец с опытом. Он не первый раз в бою, а А.Болконский, не совсем ещё набрался опыта, для того, чтобы защищать свою Родину, но и Болконский показал себя с лучшей стороны, он не "убежал" с поля боя, он до конца боролся, независимо от того, что будет
дальше.
Гражданская война тысяча восемьсот двенадцатом году вошла в историю. И все должны знать, что эта война была в тысяча восемьсот двенадцатом году, кто победил в ней, и кто возглавлял её, что всё должное отдали своей России.
Какая цель была в этой войне. Что недаром русские в ней
участвовали. Недаром А.Болконский оставил свою жизнь на поле боя за свою Родину. Москва была сожжена Наполеоном, так как она была деревянной, потому что тогда было запрещено строить здания из кирпича.
Все имена вошли в историю, кто погиб в Гражданской войне, потому что те, кто оставил свои
жизни в этой войне. Не всё забыто. Может, кто-то и не помнит героических поступков, которые были совершены ради Родины, ради своей России, что не всё не просто так. Кто-то думает, что всё ерунда, что некакой войны тысяча восемьсот двенадцатом году не было совсем. Всё это ерунда. Те, кто интерисуется
историей знают, что война тысяча восемьсот двенадцатом году была.
Литература: 2 (два)
Сочинение не на тему
Русский язык: 2 (два)
Общий балл: 2 (два)
:-):-( Все это было бы смешно, если бы не было так печально...
Я плакал:-(
Наполоен смеялся над болью в ране...:-(
Фраза дня
Цитата: Кто-то думает, что всё ерунда, что некакой войны тысяча восемьсот двенадцатом году не было совсем. Всё это ерунда. Те, кто интерисуется историей знают, что война тысяча восемьсот двенадцатом году была.
--
Когда Наполеон ранил А.Болконского, лёжа на животе истекая кровью, он ему ничем не помог: не морально, не физически, он просто диким смехом смеялся над его болью в ране.
--- :-) это из серии - Дубровский и Наташа сношались через дупло дерева.
---
Москва была
сожжена Наполеоном, так как она была деревянной, потому что тогда было запрещено строить здания из кирпича.
---
я чуть не умер со смеха.....а скажите ...где такое дают почитать...?
У меня почти любимая девушка скоро будет писать сочинение...я ей бы подбросил...пару вариантов:-)
Я в прошлом году в приёмной комисси работа. Тоже сочинения было занятно почитать.
Вот по памяти кое-что:
тема: что 20 век оставит в мировой культуре (примерно)
"Кто знает, что будут смотреть наши потомки: гениальные пьесы Коляды и Шекспира или гладиаторские бои
транствеститов?"
его же:
"Кто занет, что будут читать наши потомки веке эдак в 22, почёсывая задней ногой за левым рогом?"
этот же автор с либерально-демократическими взглядами утверждает, что в веках не останутся такие годости как "Майн Кампф Гитлера, сочинения маркиза де Сада и
Утопия Томаса Мора".
другой автор:
"теперь, после 20 века мы можем читать не только Достоевского и Пушкина, но и Маяковского, Ахматову, Салтыкова-Щедрина...."
"20 век дал новые стили живописи: абстракционизм, импрессионизм..."
Алейда, вопрос - в Универе докуме принима.. это верно :-)
но дату собеседования почему-то говорят примерно - примерно тридцатого, примерно в полдвеннадцатого, наверно, в этом здании..?
Цитата: Все это было бы смешно, если бы не было так печально...
Сейчас я Вас еще больше опечалю.
Докладная записка председателя приемной комиссии одного из ВУЗов.
Свеженькая.
Один к одному:
=======================================
Ректору *****
*. *. ***********
экзаменационная комиссия
Докладная.
Председатель комиссии по *********** ***** (наименование предмета) ******** *. *. (ФИО) отказался проводить аппеляцию по устному ответу, объясняя тем, что заявление не аргументированное и на аппеляции накануне присутствовала мать абитуриентки, что, на его взгляд, не соответствует правилам.
Считаю недопустимым подобное поведение председателя предметной комиссии.
Это еще что. Тут нам два кадра пришли работать, молодые выпускники журфака, так один из них несмотря на все мои старания упорно писал слово "назад" раздельно. Да и вообще, такие перлы, хоть стой, хоть падай. Профессионалы, блин...
Цитата: Все это было бы смешно, если бы не было так печально...
2 Натуся
Ничего тут печального нет. Явный прикол. Я сам когда-то давно писал такие сочинения. Одногруппники катались по полу от смеха, преподаватели сходили с ума. Веселое время было.
Где уж тут говорить о стилистике, об умении грамотно построить фразу, предложение, об орфоэпии....
Тут доценту-лингвисту нужно ставить двойку за элементарную грамматику и орфографию.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
