У меня к нему (за период знакомства с его творчеством) мнение не однозначное?
Менялось не раз. То взлет по падение.
Первые книги (про бульдожек) с настороженны удивлением. Понравилось.
Дальше? По всякому. Добротно, динамичные сюжеты, увлекательно, легко? но ... проглотить перед
сном.
Когда подошли ?Фильмы? откровенно плевалась. Хотя помятуя прочитанное ранее, как бы давала ему шанс оправдаться в моих глазах. :-D ))))))))
Сейчас читаю Аристономию. Взяло .Серьезно. Расстягиваю удовольствие. Каждый раз делая закладку, сожалею, что мало остается.
ЗЫ: кто читал не рассказывайте, что всех убил адвокат!!! Я только перевалила за половину!
Акунин - это такая Донцова от исторического романа.
Вот до последнего (до Аристономии) и я так считала.
... нет... сравнение с Донцовой это конечно перебор...
просто добротное "легкое чтиво". как уже писала -
перед сном, чтоб спалось крепче.
жаль. там про таких как вы.
автор пытается разобраться в природе личности. формулу свою выводит, согласно которой (как
ему кажется) должен выглядеть "приличный" человек.
да чего там, почитайте:
ЧЕЛОВЕКА МОЖНО НАЗВАТЬ АРИСТОНОМОМ, ЕСЛИ ОН СТРЕМИТСЯ К РАЗВИТИЮ, ОБЛАДАЕТ САМОУВАЖЕНИЕМ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ, ВЫДЕРЖКОЙ И МУЖЕСТВОМ, ПРИ ЭТОМ ОТНОСЯСЬ К ДРУГИМ ЛЮДЯМ С УВАЖЕНИЕМ И ЭМПАТИЕЙ.
Каждая из этих характеристик является непременной. Отсутствие или недостаточная выраженность хоть одной из них означает, что человек находится на пути к аристономии, однако еще не вполне достиг ее.
(с)
как считаете, Кошкарыба, тянете вы на приличного человека?
пыжься, не пыжься...
автор пытается разобраться в природе личности. формулу свою выводит, согласно которой (как ему кажется) должен выглядеть "приличный" человек.
Рад за вашу тягу к познанию. Безусловно, читать Акунина гораздо более лучше, чем смотреть "Дом
2" в телевизоре. Хотя там авторы тоже пытаются разобраться в природе личности. Но их больше интересуют онтологические проблемы межгендерных отношений. Если, конечно, вы понимаете о чем я.
Цитата: От пользователя: Зина Петровна
я так поняла, что и вы Аристономию не читали?
Донцову тоже. Ни одного романа.
Кстати, а вы Петьку Окурка знаете?
Цитата: От пользователя: Зина Петровна
как считаете, Кошкарыба, тянете вы на приличного человека?
Нет, разумеется. А разве у кого-то здесь есть сомнения? :-D
жаль. там про таких как вы.
автор пытается разобраться в природе личности. формулу свою выводит, согласно которой (как ему кажется) должен выглядеть "приличный" человек.
да чего там, почитайте:
ЧЕЛОВЕКА МОЖНО
НАЗВАТЬ АРИСТОНОМОМ, ЕСЛИ ОН СТРЕМИТСЯ К РАЗВИТИЮ, ОБЛАДАЕТ САМОУВАЖЕНИЕМ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ, ВЫДЕРЖКОЙ И МУЖЕСТВОМ, ПРИ ЭТОМ ОТНОСЯСЬ К ДРУГИМ ЛЮДЯМ С УВАЖЕНИЕМ И сиМПАТИЕЙ.
Ой! Я аристоном! А это хорошо или плохо по Акунину?! 8(
Не, я считаю, что самоуважение-это одна из главных составляющих гармоничного челвека. Мне можно себя уважать за поступки, мысли, действия, за которые я уважаю окружающих.... Что в этом плохого?! 8(
вы считаете, что Кошкарыба приличней звучит?
Петьку
не знаю, но по фамилии о человеке не сужу. Бывает и хуже.
Цитата: От пользователя: 1978624
Ну уж нет,мою тему про счастье замарала.....
да чем же это? только за вас порадовалась!
Цитата: От пользователя: 1978624
Ой! Я
аристоном! А это хорошо или плохо по Акунину?!
не верно трактуете.
К себе не критичны.
Цитата: От пользователя: Безрюмки-Встужева
Вы прочтите. Уверяю вас, будете приятно удивлены.
а если не в лом читать..
АРИСТОНОМИЯ
Выведение формулы
Как только возник термин, сделалось очевидно, что пора дать интересующему меня понятию точное определение. Я, конечно, и без этого представлял себе, что имею в виду под аристономией, но описательности и приблизительности недостаточно, если хочешь
проанализировать явление и сделать его удобным для измерения.
Необходимо вывести формулу, которая была бы исчерпывающей и в то же время не содержала ничего излишнего, необязательного. Притом я не мог сразу ответить на вопрос, тождественными ли будут формулы аристономичности применительно к
личности и применительно к целому обществу. В этом предстояло разобраться.
Начал я с отдельного человека, ибо эта задача показалась мне менее сложной.
Итак, из каких же компонентов складывается аристоном (термин возник у меня по аналогии с ?астрономом?, он означает ?аристономическая
личность?)?
Эти характеристики делятся на две группы: первая определяет отношение к себе, вторая ? к окружающим.
Согласно моему определению лучшего, первым и притом основополагающим признаком такого человека является нацеленность на развитие, на самосовершенствование, то есть осознание
цели своей жизни, стремление к Расцвету. Это качество может проявляться в служении некой миссии или просто в увлеченности своей профессией ? при условии, что ты ею хорошо владеешь и желаешь добиться в ней максимального совершенства. Не так редко можно встретить людей, подчас очень простых и даже
малограмотных (столяр, сапожник, садовник), которые держатся с достоинством, знают себе цену уже потому только, что хорошо владеют своим ремеслом и постоянно в нем совершенствуются.
Во-вторых, аристоном всегда обладает развитым самоуважением. Это чувство сильнее животных инстинктов, в том
числе инстинкта самосохранения, и основывается на признании того факта, что на свете есть вещи более существенные, чем выживание. Как я уже писал, именно эта характеристика таит в себе главную опасность для аристонома, оказавшегося в аристофобном окружении.
Третий элемент ? чувство
ответственности за свои поступки. Оно базируется не на стыде (то есть страхе жалко выглядеть в глазах окружающих), а на самоуважении (то есть страхе оказаться жалким в собственных глазах), поэтому действия аристонома не зависят от присутствия или отсутствия свидетелей. Я некоторое время колебался,
следует ли выделять ответственность в отдельный параметр, ибо он очень тесно связан с самоуважением, но все-таки признал подобную сегрегацию необходимой. Чуть ниже объясню, почему.
Далее следует умение владеть собой, способность к самоконтролю. Аристотель считал умеренность и сдержанность (то
есть, собственно, способность к самоконтролю) главным элементом арете в личности. В самом деле, невозможно представить аристономичного человека, который заламывает руки, устраивает истерики или трясется от ужаса. Аристоном, конечно, может испытывать страх, сильное волнение и т. п., но не должен
давать волю подобной слабости даже наедине с собой ? опять-таки, чтобы не потерять самоуважения. Мне могут возразить, что нет-де ничего страшного, если хороший человек излишне эмоционален, однако слишком часто приходится видеть, как отсутствие выдержки влечет за собой тяжелые, а подчас и совершенно
недостойные последствия.
Пятое: связанное с самообладанием, но все же особое и очень важное качество ? стойкость перед лицом испытаний. Аристоном отказывается капитулировать перед обстоятельствами или врагами, даже если те гораздо сильнее. Я бы использовал термин ?мужество?, но в русском языке
он звучит некорректно, как бы причисляя стойкость к характеристикам, типичным для мужского пола. На самом деле, как я могу судить по своему жизненному опыту, женщины перед лицом испытаний сплошь и рядом ведут себя ?мужественней? так называемого сильного пола, ибо женская натура, как правило, цельнее
мужской и в ней сильнее развит альтруизм, что обусловлено даже и биологией.
Кстати об альтруизме. Это качество ? одно из самых привлекательных в человеке, но является ли оно обязательным для аристонома? Словарь Брокгауза и Ефрона определяет альтруизм следующим образом: ?Правило
нравственной деятельности, признающее обязанностью человека ставить интересы ближнего и общее благо выше личных интересов?. После некоторых колебаний я пришел к выводу, что требовать соблюдения этого правила от аристонома будет эксцессией. Он не обязан ставить интересы общества или другого человека
выше своих ? это уже атрибут святого, а святости и постоянного самопожертвования от аристономичного человека не требуется. Будет вполне достаточно, если он добивается своего Расцвета, не нанося ущерб окружающим. Эгоизм для аристонома, разумеется, недопустим, но альтруизм в число непременных
ингредиентов аристономии не входит.
Точно так же отсек я целый ряд других симпатичных или даже прекрасных черт, которыми может обладать человек: развитое эстетическое чувство, сильный интеллект, щедрость, открытость, способность к большой любви, бессребреничество, отважность. Если аристоном, в
дополнение к обязательным, наделен и каким-то из этих свойств, это делает его еще привлекательней, однако в минимальный набор (то что в армии называется НЗ) все они не входят. Пяти вышеперечисленных элементов оказывается достаточно.
Теперь перейдем ко второй группе качеств, определяющей
отношение аристонома к другим людям. Пожалуй, эта статья аристономической ?конституции? состоит всего из двух пунктов.
Первый ? уважение к окружающим. Кант прекрасно сформулировал смысл этого принципа: нельзя относиться к окружающим как к средствам для достижения твоей цели. Всякий человек ?
автономная вселенная, уже поэтому он достоин уважения и интереса. Совершенно нормально осуждать плохие поступки, противостоять им даже похвально. Но никого нельзя унижать и растаптывать. Аристоном твердо знает, что нет людей высокого и низкого сорта; тот, кто ниже тебя в чем-то одном, вполне может
оказаться выше в чем-то другом.
Но одного нейтрально-отстраненного уважения, пожалуй, недостаточно. Аристоном не может оставаться равнодушным или бездеятельным, когда рядом кто-то остро нуждается в помощи. Эта способность к активному состраданию у аристономического человека сочетается с
великодушием по отношению к побежденному противнику, как бы виноват и как бы гадок тот ни был. Аристоном не бывает жестоким или мстительным. В современной психологии весь этот комплекс качеств получил название ?эмпатия?.
Если собрать всё вышеизложенное воедино, формула
аристономической личности выглядит следующим образом:
ЧЕЛОВЕКА МОЖНО НАЗВАТЬ АРИСТОНОМОМ, ЕСЛИ ОН СТРЕМИТСЯ К РАЗВИТИЮ, ОБЛАДАЕТ САМОУВАЖЕНИЕМ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ, ВЫДЕРЖКОЙ И МУЖЕСТВОМ, ПРИ ЭТОМ ОТНОСЯСЬ К ДРУГИМ ЛЮДЯМ С УВАЖЕНИЕМ И ЭМПАТИЕЙ.
Каждая из этих характеристик является
непременной. Отсутствие или недостаточная выраженность хоть одной из них означает, что человек находится на пути к аристономии, однако еще не вполне достиг ее.
Ошибаетесь, я очень хорошо себя знаю. Я даже, из уважения к вам вашего мужа не жалею, а желаю ему.....! :-D Я даже желаю и вам всех благ, чтобы вы случайно не навредили окружающим!
:beach::-p
И далее, для наглядности по литературным персонажам..
Начну по порядку, следуя за компонентами, перечисленными в формуле. Для удобства и краткости ввожу аббревиатуры: Р (стремление к развитию); С (самоуважение); О (ответственность); В (выдержка); М (мужество); У (уважение к другим); Э
(эмпатия).
Итак, тип первый, который я назову ?А минус Р?, то есть аристоном без жизненной цели и стремления к развитию: штабс-капитан Максим Максимович из лермонтовского ?Героя нашего времени?.
Но сначала убедимся, что все остальные признаки аристономии
в этом характере присутствуют.
?С? ? есть. Это видно по всей манере поведения и по тому, как он ведет себя, будучи жестоко оскорблен равнодушием Печорина.
?О? ? есть. Иначе кавказский офицер, комендант находящейся в зоне боев крепости, погубил бы и себя, и людей.
?В? ? есть. Это человек, способный к сильным чувствам, но всегда держащий себя в руках.
?М? ? вне всякого сомнения.
?У? ? да. Это замечательное и редкое для николаевского офицера качество проявляется, например, в том, с какой тактичностью Максим Максимович
относится к нравам горцев, хоть они и кажутся ему дикими.
?Э? ? есть. Достаточно вспомнить поведение штабс-капитана по отношению к пленной горянке Бэле.
Единственное, чего недостает этому во всех отношениях достойному человеку ? стремления к чему-то высшему. Во всей
личности Максима Максимовича ощущается статичность, приземленность. Положительные герои вроде него или толстовского капитана Тушина ? скромных тружеников, честно и без фанаберии выполняющих свой долг ? издавна считаются у нас носителями истинной русскости, воплощением лучших национальных черт.
Неслучайно Николай Первый выразил сожаление, что Лермонтов не сделал ?героем нашего времени? служаку Максима Максимовича. Неаристономичному обществу и его правителям подобные люди выгодны и удобны. Очень любила заурядного (так называемого ?маленького?) человека и русская проза, начиная с Гоголя. Но
аристоном ?маленьким? и заурядным быть не может. Он всегда являет собой личность единственную, незаменимую и ясно сознает свой масштаб, хоть и не кичится ни величием, ни уникальностью.
Тип второй: ?А ? С?, то есть аристономия без самоуважения. К этой категории я отношу
князя Мышкина из романа ?Идиот?.
Обладает ли он качеством ?Р?? В высшей степени. Это человек, весь устремленный вверх.
?О?? Безусловно. В каждом поступке.
?В?? Да ? что даже удивительно для человека психически не вполне здорового. Умение владеть собой,
никогда не опускаясь до крика, является одной из наиболее привлекательных черт князя.
?М?. О да. Это качество тем ценнее, что Лев Николаевич ? убежденный противник всякого насилия и скорее даст убить себя, чем поднимет руку на своего обидчика.
?У?. Три раза да. Мой
любимый эпизод романа ? тот, где князь уважительной и доверительной беседой пробуждает человеческую реакцию в генеральском лакее, представителе одной из самых неаристономных профессий.
?Э?. Тут нечего и говорить, Мышкин весь ? эмпатия.
Перейдем теперь к ?С?. Поклонники
этого прекрасного персонажа, особенно из числа убежденных христиан, вероятно, со мной не согласятся в том, что князь лишен самоуважения и скажут, что в нем нет гордыни. Но я ведь пишу не филологический учебник, претендующий на окончательное суждение, ? я описываю свое личное впечатление от героя
Достоевского. Для этого писателя тема самоуважения является болезненной. У многих его персонажей приступы гордости сменяются припадками саморастаптывания. Одна из любимых тем Федора Михайловича ? спасение гордого человека через добровольное унижение. Однако для аристонома немыслимо ни
самовозвеличивание, ни самоуничижение, и уж во всяком случае он не станет подставлять щеку под лапу какого-нибудь негодяя, как это сплошь и рядом делает иисусоподобный князь Мышкин. Я не специалист по литературе, мои суждения о ней наверняка поверхностны, но я хорошо помню, как в юности
безоговорочно восхищаться Мышкиным мне мешала его овцеобразие, неестественная для мыслящего человека смиренность, которой нагло и беззастенчиво пользовались нахрапистые индивиды, столь плотно населяющие этот мир. Я думаю, что недооценивать и принижать себя ? не лучше, чем себя переоценивать или
возвеличивать. Недостаточное уважение к себе чревато готовностью отступиться от цели своего существования, ибо тот, кто мало ценит себя, вряд ли будет ценить и таящийся в нем Дар.
Тип третий: ?А ? О?.
В качестве примера приведу не литературного героя, а
живого человека. Лично я с ним не знаком и даже не знаю фамилии (она строго засекречена), но о нем много и подробно, с восхищением, рассказывал один физик, с которым мне довелось общаться в силу моей профессии. Случай этот очень меня заинтересовал.
Тот, о ком идет речь, тоже ученый,
один из создателей водородной бомбы ? чудовищного оружия, которое появилось у нас в стране раньше, чем у американцев. Ученый этот еще совсем молод, но уже увенчан высочайшими научными званиями, орденами и премиями. Судя по рассказу, к почестям и материальным благам он совершенно равнодушен. Этого
человека занимает только развитие науки, главное дело его жизни. Иными словами, с ?Р? здесь всё превосходно.
С ?С? тоже ? молодой ученый всегда держался независимо с любым начальством, даже с жутким Лаврентием Берия.
?В?: отличные показатели. Всегда ровен и спокоен,
хотя работает в условиях сплошной штурмовщины и постоянного давления со стороны руководства страны.
?М?: при самых опасных испытаниях не проявляет ни малейшего страха ? только неутомимую любознательность.
?У?: уважителен со всеми вплоть до последнего охранника, причем
уважение это не формальное, а искреннее.
?Э?: и тут всё в порядке. Перевел Сталинскую премию на счет строительства приюта для инвалидов войны.
Одним словом, это во всех отношениях достойнейший человек. Во всех кроме одного. У него катастрофически отсутствует чувство
ответственности за свою деятельность. Иначе он не стал бы работать над изобретением, которое способно погубить все живое на Земле. Аристоном (то есть, прежде всего, человек, раскрывший в себе Дар) способен стать мощнейшим орудием Зла, если ему недостает этого ключевого качества! Конечно, этот
безымянный ученый еще молод. Если он таков, каким мне его описали, рано или поздно он очнется и придет в ужас от того, что натворил. А тогда, будучи личностью целеустремленной и сильной, ученый попытается исправить причиненный им вред ? вот тогда и только тогда он станет полноценным аристономом.
Тип четвертый: ?А ? В?.
Мне кажется, что этому сорту ?недоаристономов? соответствует Пьер Безухов в первую пору молодости.
?Р?: Пьер находится в постоянном поиске духовного Пути и несомненно его найдет.
?С?: при внутренней
скромности и неуверенности в себе (естественной для юного человека) он всегда и со всеми держится независимо и безусловно осознает свой масштаб.
?О?: он всегда готов отвечать за ошибки и проступки. Разве этого мало?
?М?: Безухов более чем мужествен. Он не бежит от
опасности, а сам идет ей навстречу.
?У?. Он априори относится с уважением ко всем людям, невзирая на их социальное положение.
?Э?. Здесь граф Безухов тем более безупречен. Он всегда готов ?вчувствоваться? в другого и придти на помощь.
Однако самоконтроль
у Пьера, особенно в первой половине романа, отсутствует почти полностью.
Может показаться, что несдержанность ? порок не столь уж тяжкий при наличии всех остальных качеств аристономии. Но так ли это на самом деле? Из-за неумения владеть собой Безухов то и дело попадает в крайне
недостойные ситуации. Вспылив, он вызывает на дуэль любовника своей жены, хотя является принципиальным противником всякого убийства. В результате этого истерического поступка едва не погибает сам и опасно ранит своего противника ? то есть лишь по случайности не становится убийцей. С его
требовательностью к себе, рефлексией и чувствительностью Безухов, случись это, вероятно, сошел бы с ума или перестал бы быть собой. Отвратительно его поведение и в сцене скандала с женой, когда он в бешенстве раскалывает мраморную доску, тем самым (прошу прощения за невольный и неловкий каламбур)
встав на одну доску с этой омерзительной женщиной. ?Порода отца сказалась в нем, ? пишет автор. ? Пьер почувствовал увлечение и прелесть бешенства. Он бросил доску, разбил ее и, с раскрытыми руками подступая к Элен, закричал: ?Вон!!? таким страшным голосом, что во всем доме с ужасом услыхали этот
крик. Бог знает, что бы сделал Пьер в эту минуту, ежели бы Элен не выбежала из комнаты?. Бог знает ? то есть, возможно, и убил бы.
Пятый тип: ?А ? М?.
Таковы многие персонажи Чехова, грустного и безжалостно точного описателя русской интеллигенции.
Беру
даже не один персонаж, а целую семью ? трех сестер из одноименной пьесы.
Есть ли цель и миссия в их существовании? Несомненно ? та же самая, какую выполняла вся интеллигенция как класс. Устами полковника Вершинина автор пьесы излагает суть аристономической эволюции человечества:
?Допустим, что среди ста тысяч населения этого города, конечно, отсталого и грубого, таких, как вы, только три. Само собой, вам не победить окружающей вас темной массы; в течение вашей жизни, мало-помалу, вы должны будете уступить и затеряться в стотысячной толпе, вас заглушит жизнь, но всё же вы не
исчезнете, не останетесь без влияния; таких, как вы, после вас явится уже, быть может, шесть, потом двенадцать, и так далее, пока, наконец, такие, как вы, не станут большинством?.
?С?? Конечно, это качество было органично для интеллигенции, без него она просто немыслима.
?О?? Есть и ответственность, заставляющая Ольгу исполнять нелюбимую работу, не позволяющая Маше разрушить семью любимого человека или понуждающая Ирину выходить замуж за Тузенбаха, потому что он давно и преданно ее любит (?Ведь замуж выходят не из любви, а для того, чтобы исполнить свой
долг?).
?В?? О да, в каких-то случаях ее могло бы быть и поменьше. На персонажей вроде Наташи бывает полезно и прикрикнуть.
?У?? Для людей интеллигентного воспитания уважение к другим неотрывно от самоуважения.
?Э?. И это, конечно, тоже. Всё мое детство,
всю юность я, выросший в сходной среде, только и слышал от родителей и их знакомых про голодающих, на которых нужно собрать деньги; про больных, которым надо помочь; про бродяг, которым нужна теплая одежда. ?Нянечка, милая, всё отдавай. Ничего нам не надо?, ? говорит Ольга, когда надо помочь
погорельцам.
Чеховские герои интеллигентского звания ? очень красивые люди, но до чего же они слабы и беспомощны в противостоянии Злу! Даже не Злу, а крошечному злу в лице мелкой хищницы Наташи или пошляка Соленого! Из-за слабости ?сестер? и таких, как они, страдают слабые ? вроде
старой няни, а кто-то, как Тузенбах, и гибнет. Что стоило Ирине давным-давно отказать болвану Соленому от дома?
Я, кажется, должен извиниться за этот тон и обилие восклицательных знаков. Пресловутая ?В? изменила мне самому, потому что вопрос о мужестве русской интеллигенции для меня
болезнен. Сословие, к которому я когда-то принадлежал, провалило свою миссию именно из-за того, что не обладало этим качеством в достаточной мере. Увы, в час испытаний мы не оказались ни стойкими, ни мужественными.
Перехожу к типу шестому: ?А ? У?.
Здесь
мне проще всего привести пример моего прадеда, которого я, конечно, не знал лично, ибо родился через много лет после его смерти, но о котором мне много рассказывал отец.
Это был довольно богатый помещик, чьи взгляды сформировались в конце екатерининского царствования под влиянием
французских просветительских идей, но, так сказать, с коррекцией на специфику крепостнического мировоззрения.
Своей миссией (?Р?) прадед считал заботу о крестьянах, волей Провидения доставшихся ему во владение. Он старательно и вдумчиво улучшал условия их жизни и труда, нанимал
учителей для детишек, построил больницу и прочее. В этом деле помещик достиг немалых успехов.
С фактором ?С? сомнений быть не может: он демонстративно вышел в отставку вскоре после воцарения самодура Павла Первого ? поступок для той эпохи довольно экзотический.
?О?:
относительно его чувства ответственности красноречиво свидетельствует тот факт, что прадеда из года в год избирали уездным предводителем дворянства притом, что он не был ни знатен, ни особенно популярен в своей среде.
?В?: прадед был очень сдержан в словах и поведении. Соседи
неприязненно прозвали его Милордом за вежливую холодность манер.
?М?: вероятно, он был доблестным офицером, поскольку имел отличия за турецкую и польскую кампании.
?Э?: здесь и допущений не нужно ? весь свой доход прадед тратил на улучшение жизни своих крепостных.
Единственное, чего он их не удостаивал, ? признания за ними полноценного человеческого достоинства, то есть права на уважение. Этот убежденный ?желатель и делатель добра? (как он аттестует себя в письмах) относился к крестьянам как к неразумным детям, о которых надобно заботиться, но
держать которых следует в отеческой строгости. Вольной крепостным он не давал, потому что ?задурят?. В рекруты за провинность никого не отправлял, как это было заведено сплошь и рядом, но запросто мог подвергнуть виновного телесному наказанию, что в начале девятнадцатого века у просвещенных
помещиков уже почиталось дикостью. Крестьяне своего барина, несмотря на строгость, очень любили и поминали добрым словом долго после его смерти, но это обстоятельство ничего не доказывает и ничего в моей схеме не меняет. Аристоном не может ставить себя выше других людей только потому, что они
оказались от него зависимы, и не смеет покушаться на их достоинство, даже если они его не сознают.
Вообще у романа две линии. Размышления о природе человеческой и судьба личности на фоне октябрьского переворота.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
