Хочется заметить, что научный принцип "Бритвы отца Оккама" и мировоззрение, собственно, самого вышеобозначенного отца, суть разные вещи. И что он там считал, не имеет большого значения для современной научной философии... Так что я не вижу смысла в ответе на вопрос, обозначенный в заголовке темы...
И зачем он задан, для меня неясно... Не меньший, по крайней мере, авторитет - А. Эйнштейн любил говаривать, что "господь бог не играет в кости", но Шредингерам всяким кашмары не снились с этого :-) ...
2 Капитан
Я уже обратил ваше внимание, что то, что говорил Оккам по этому вопросу, в данный момент уже не имеет большого значения и представляет инерес разве что для историков. Принцип, известный как "бритва отца Оккама" сейчас - это именно "не изобретай новых сущностей сверх необходимого". И
в свете этого я опять-таки интересуюсь смыслом вопроса "кого побрил Оккам?"(С)... В плане, какое это имеет значение?
Да, кстати, я не совсем понял, на каком основании вы поставили знаки равенства между высказываниями "не изобретай новых сущностей сверх необходимого" и "истинно лишь
то, что можно доказать".
> Да, кстати, я не совсем понял, на каком основании вы поставили знаки равенства между высказываниями "не изобретай новых сущностей сверх необходимого" и "истинно лишь то, что можно доказать".
На основании того, что ни первой, ни второй фразы Оккам не говорил. :-)
Если всерьёз - насколько я понял вышеописанное (плюс ещё несколько статей (ссылки не приводил: там Оккам постольку-поскольку) плюс то, что помнится из курса формальной логики вуза), Оккам допускает в равной
степени знание полученное как эмпирическим, так и интуитивным путём, и протестует лишь против излишнего увлечения абстракциями, идеями.
Начнем с того, что Оккам "допускал" а не "допускает" по известным причинам.
Продолжим тем, что я третий раз повторяю: то, что допускал покойный отец Оккам, не играет никакой роли в современной методологии научного познания. И притягивание за уши "знаний, полученных интуитивным
путем"(С) здесь неуместно.
Закончим тем, что есть некий научный принцип. Он имеет место быть названным в честь некоего мыслителя. Примерно также, как единица измерения емкости названа в честь Фарадея или рентгеновские лучи названы в честь ученого, их зарегистрировавшего. Зачем
сваливать все в кучу и к названию принципа белыми нитками пришивать еще воз и маленькую тележку досужих домыслов - непонятно.
>Начнем с того, что Оккам "допускал" а не "допускает" по известным причинам.
Это, конечно, оговорка, существенно влияющая на вопрос. :-)
> то, что допускал покойный отец Оккам, не играет никакой роли в современной методологии научного познания. И
притягивание за уши "знаний, полученных интуитивным путем"(С) здесь неуместно.
Я, собственно, о том же - о неуместном поминании бритвы всуе. О напрасном перегружении этого принципа значением, которого в нём нет. Только иными словами. Если не поняли, извините, туманно выразился.
> Зачем сваливать все в кучу и к названию принципа белыми нитками пришивать еще воз и маленькую тележку досужих домыслов - непонятно.
Капитан, принцип "не изобретай новых сущностей сверх необходимого", по-моему, не допускает вольных трактовок и "перегружений значением"(С). Я до сих пор не совсем понимаю, что вы хотели сказать этой темой.
Господа, если угодно этот принцип можно в настоящее время сформулировать гораздо проще-например в технике-<ОВН>, одна возможная неисправность! Принцип <ИЛИ>, или то, или это. И не надо городить несуразности и кого-то брить. Кстати, если о бритье,то есть другое-если брадобрей бреет
только клиентов,то кто бреет брадобрея?
Капитан, вы вообще кого-нибудь, кроме себя, читаете :-) ? Четвертый раз повторяю: в настоящее время то, что говорил покойный отец Оккам, ни имеет никакого значения в данном контексте. Если вы этого не понимаете - ну, я даже не знаю...
Принцип, известный как "Бритва отца Оккама" не имеет
ничего общего с мировоззрением и взглядами отца Оккама. Оккам как личность мог говорить и делать, что ему заблагорассудится. Я ведь давал сравнения с фарадами и рентгеновскими лучами, думал, вы поймете...
Consul абсолютно верно подметил : если в принципе "не изобретай новых сущностей
сверх необходимого" вас смущает не формулировка, а название - называйте его по-другому. Например, "ОВН"... Я думаю, данная надуманная проблема (ну, кто что говорил или нет) сразу же решится :-) .
> Принцип, известный как "Бритва отца Оккама" не имеет ничего общего с мировоззрением и взглядами отца Оккама. Оккам как личность мог говорить и делать, что ему заблагорассудится.
Я слегка изумлён. А почему, собссно, этот принцип имеет
это название? Потому что его сформулировал Фарадей?
принцип Оккама или бритвы Оккама.
Этот принцип был впервые предложен в XIV веке английским философом и теологом Вильямом Оккамом. В первоначальной форме это правило гласит: «Не пытайся объяснить посредством большего то, что можно объяснить посредством меньшего».
Позже была предложена формулировка «Не следует умножать сущности сверх необходимости»
Я думаю, все понятно.
"Consul абсолютно верно подметил : если в принципе "не изобретай новых сущностей сверх необходимого" вас смущает не формулировка, а название - называйте его
по-другому. Например, "ОВН"... Я думаю, данная надуманная проблема (ну, кто что говорил или нет) сразу же решится"(С) Я сам :-D:-D:-D
Да, всё понятно, за исключением того, что Вы не поняли темы. В теме меня смущает не название, а то, что данному названию приписывают не соответствующее ему содержание (по крайней мере, на уровне первоисточника).
Я ведь тоже могу сказать, что "Банан большой, а кожура банана ещё больше",
а потом назвать это новой формулировкой Принципа Адама Смита, поскольку тут тоже про экономику, по крайней мере, про сельское хозяйство. :-)
Конечно можете, уважаемый Капитан! Можете. И даже можете копирайт себе на этот принцип сделать :-)
В данном случае все определяется банальной полезностью :-) Принцип Оккама в нынешней формулировке для научной философии определенно более полезен, чем "первоисточник". Полезность Вашего,
давеча сформулированного, принципа, для мировой экономики - вопрос пока открытый. :-D:-D:-D
Предлагаю Вам, Капитан, для рассеяния ваших смущений, называть этот принцип "Основным научно-филосовским принципом, названным в честь философа и теолога Вильяма Оккама". Я думаю, это решит вашу
проблему :-D:-D:-D
Не. Капитановы усы трогать не нада. Они типа символ. :-D:-D
"Оккам пусть заткнётся"(c) - Мнэ-э-э... Есть мнение, что Оккам "орал" :-D ??? Я не думаю, что он бы сильно расстроился, узнав, что его именем назвали некий научный принцип, пусть даже лично им и не сформированный :-)
"переименуем и решим проблему"(C) Проблемы, собственно, никакой нет. Она зачем-то высосана вами из пальца... :-)
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
