Принято считать, что Тургенев, мол, "убил" Базарова, потому что не верил в перспективы "новых людей". Но так ли это. Взгляните на все "новые" книги этого, с позволения сказать, демократа. Все "новые люди" у него убоги и достойны жалости: от "Накануне" до "Дыма". Похоже, Тургенев был самым что ни на
есть барином, а "новых людей" на самом деле тихо ненавидел... Базаров у него и "нигилист" ( что граничило с "фармазоном", и резатель лягушек, и нарушитель приятных устоев барского бытия, и плохой любовник и т.д.) Просто набор недостатков. Где же любовь-то?..
Чума...
наоборот хорошая тема, только ни кто не пишет... :-(
жаль... хотелось бы узнать и понять... что же в русской литературе хорошего, я имею ввиду классику...
Serdjick поднял я ее в верха! Может быть напишут. А с другой стороны, если Тургенев был прочитан давно, то сейчас, чтобы ответить, нужно куда-то лезти, освежать память... Что, возможно, кто-то и делает! О., к примеру :-)
Вопрос: а почему там, у Тургенева, ДОЛЖНА быть любовь (если уж говорить конкретно о "новых") ?! И почему НУЖНО увязывать "любовь" с "демократией" Тургенева?! :-)
Натуся, ну что Вы... Тургенев, якобы, слыл человеком демократичным и понимал, что нужны перемены. Носителями этих перемен выступали разночинцы (Базаров и дружки евонные). По логике, тургенев долже трепетать над каждым. А он взял и убил героя. Ферштеен? Ну и ладненько. Если что, обращайтесь, я Вам
потихоньку всю книжку расскажу...
Книжку рассказывать не надо - я достаточно неплохо знакома с классикой, в частности с произведениями Тургенева, поскольку - был даже любим когда-то... :-). Но Вы уже сами ответили на свой вопрос- даже дважды:
1."Тургенев, якобы, слыл человеком демократичным..." - ключевое слово "ЯКОБЫ" - кто
может быть уверен в том, ЧТО писатель думал и чувствовал?! :-)
2."По логике, тургенев долже трепетать над каждым" - опять же, это "ПО ЛОГИКЕ" - у каждого она, как правило, отлична от других... что говорить о великих... :-).
Грешник не надо иронизировать, читали (не знаю, как Вы, ибо ни одного путнего слова Вы тут не сказали)... Он входил и в школьный курс, и в университетский. Вот только не было в его творчестви ни капли чего-то, что зацепило бы меня... непонятное мне мещанство ушедшей эпохи. А все эти термины:
"романтический бунт", "новый человек", "революционер-народник", "нигилист" набили оскомину еще в школе!
А вам нравились семинары по русской литературе? Наверное больше всего по Тургеневской Асе, да? ;-)
Я и говорю про то что в то время когда, изучали классику, а и зучал я ее только в школе, другого образования у меня нет... я ее просто не читал... хватало первых строк, чтоб задвинуть ееподальше... :-) Единственное это Пушкин, но только стихи, И "Приваловские миллионы"
Вот уж кого не любил, так это Тургенева за его женщин! Все как-то возвышенно, смутно. Непонятные терзания. Хочется любить, а как непонятно. Короче говоря, сексу нет!
" Да вот беда - сойду с ума, И стану страшен, как чума...":-d
Чума, всё время приходится мысли твои корректировать, потому как ты не на позитив всегда направлен, а на негатив.
Мне, действительно, интересно поговорить об "Отцах и детях" Базарова не потому, чтобы
"освежить" в памяти, а потому что пару месяцев назад я перечитала эту книгу, чтобы перепроверить свои чувства, которые у меня возникали когда-то давно по прочтению этого романа. Оказалось, что и сейчас, в другом возрасте, чувства возникли те же... О них я напишу позже. А сейчас интересно послушать
других людей.
Интересен как сам Тургенев, его жизнь, образ мыслей, так и конкретно названная книга.:-)
О. к счастью, давненько не перечитывал его :-) и уж поверьте, ну никакого желания нет... не пришелся, видать, он мне по душе в свое время :-)
А не нада мои мысли корректировать, они мои - не ваши! ;-) Со своими разберитесь... особливо после перечитывания :-p
Serdjick неааа,
Пушкин&Лермонтов - это вообще отдельная песня... песня до боли в ушах и горле - столько стихов нас заставляли учить... Ненавижу после этого стихи... до 7 вечера приходилось сидеть в школе и зубрить их, пока взволнованный родитель не вызволял из плена нашей литераторшы& классного руководителя,
настоящей коммунистки, побывавшей в Кабуле. Вота Гончаров меня цепанул из классиков в свое время, Войну и мир интересно было лопатить у Достика кое-что...
Serdjick... если Тургенев был прочитан давно, то сейчас, чтобы ответить, нужно куда-то лезти, освежать память... Что, возможно, кто-то и делает! О., к примеру
Именно поэтому я и написАла. То есть, разговор нужен не
для того, чтобы "освежить память" или потому что он "был
прочитан давно" и вовсе не потому что лень : "нужно куда-то
лезти". Следующий за всем этим "набором" мой ник является
Вашим
неправильным выводом. Именно поэтому мне и пришлось
Вам напомнить о "коррекции" Ваших мыслей... Ясно?:-)
Serdjick угу, изволяли обычно других в 7 вечера, а меня уже отпускали вместе с оставшимися после того, как двое-трое родителей устраивали скандал по поводу того, что детки сидят с самого утра голодными и холодными...
О. ну... где-то в глубинах сознания я, кажется, начинаю понимать вашу мыслю :-D
А может быть Вы все-таки ее перечитали не два месяца назад, а сегодня? ;-)
Из перлов дитяти.
Читает все подряд, много, постоянно.
А тут в школе задали чтение на лето. И что-то не заладилось, застопорилось. На вопрос – дочитала?
Удивленно-возмущенный ответ – да кто ж насильно неинтересные книжки заставляет читать!!
Вывод – школа однозначно убивает любовь к классике…
Зачем насильно принуждать читать в 12-16 лет то, что было написано совершенно не для детей!
Всему свое время (имхо).
Omella вот-вот... есть такое... я потом, повзраслев, многое из того, что в школе принуждали читать, читал с удовольствием, даже удивлялся и как это я в школе такого не замечал :-) Но, действительно, тяжело в 13-15 лет разбираться в конфликте отцов-детей, думать за каких-то там нигилистов,
сопереживать Карениной, размышлять над Раскольниковым...
Интересно знать, чем тогда представители изящной словестности будут заниматься в школе? Учитель литературы должен быть увлеченным человеком, искренним, способным объяснить "высокие" чувства. А ежели он сам от сохи? И получается, что проще увлечь учеников тензорным исчислением, чем творчеством
Тургенева. Парадокс!
Все дело в целях и задачах предмета "литература" в школе.
Если цель - насильно вбить классику (что б уж больше никогда, и ни за что не вернулись (за редким исключением))- это одно. Если мыслить самостоятельно, то это совсем другое.... в этом случае можно все же, мне думается, подобрать
программу более ориентированную на возраст и интересную детям (тем более, если учесть, что нынешние детки в массе своей читают очень мало, и цель-то то может быть у "литературы" в нынешних реалиях банальна - привить желание читать и интерес к книге).
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
