Многодетство, неоднозначно воспринимается, одни у веска крутят, есть мнение что маргиналы ? . Попалось вот такое объявление в газете, сфоткал а то не поверят:
Это зашифрованное послание резиденту))
".. Явка провалена (женюсь) Буду ждать на даче (девушке) до 25-го января (25 лет) Если кто выйдет на связь (родить детей) стучать 5 раз. Если меня не будет на месте, звонить по номеру: 8-904-5..."
Хотелось бы серьезные размышления получить, при том понимаю что вашу ?слабость? в этом вопросе не каждый хочет проявить ?
Для себя живете, родимых -любимых господа, эгоисты ?
Не надо строить сложных гипотез там, где все обьясняется банальной глупостью. (с) вроде это сказал старина Оккам...
У подателя обьявы возможно очень завышена
самооценка, типа деушки к нему в очереди должны на кастинг стоять. Осчасливит типа он своим отцовством ее детей... Ну а денег на более длинное обьявление, где бы расписал подробно все свои достоинства - не хватило.
Или просто спермотоксикоз... Как один из вариантов сексуального
предложения: Девушка, вы хотите получить двести писят тыщь(сколько щас, не знаю...) от президента?"
На самом деле такое утверждение имеет смысл толкьо при наличии уже одного реально воспитуемого ребенка. Пока мальчик, возможно, представляет, как раз в год будет детей водить на футбол и всех восхищать, а остальное время - свободен :-)
экономическая? Не думаю, раньше нормой было, а сейчас один, реже два.
и раньше была экономическая причина - электричества не было, свечи - дорого, а при лучине -серьезным не займешься, солнце село - делать нефиг, а вставать с утра
засветло...
и раньше была
экономическая причина - электричества не было, свечи - дорого, а при лучине -серьезным не займешься, солнце село - делать нефиг, а вставать с утра засветло...
мдя. То исть щас полагает этим занимаются
однозначно реже? :lol:
а касаемо экономики оно конешно - дети были вполне конкретной рабочей силой и пензией на старость. Много детей - больше рабочей силы и гарантий. Можно было крепкую семейную "фирму" создать. "Хозяйство" :-D Опять же выживало гораздо меньше.
и раньше была экономическая причина - электричества не было, свечи - дорого, а при лучине -серьезным не займешься, солнце село - делать нефиг, а вставать с утра засветло
Не, в деревне все иначе. Там новый член семьи через несколько
лет - помошник, и никаких тебе садиков, пока мамка в огороде работает, топчется тут же под присмотром старших.. А коли пацан, то на него и надел земельки положен...
Я про дореволюционное деревенское сообчество, а не про колхоз, поянтно.
В городе же оплата трех миников от 10 тыр каждый
делает работу мамы в принципе нерентабельной.. А мужчины не всегда в одного тянут семью прокормить..Вот не факт, что автор объявы на это способен.
мдя. То исть щас полагает этим занимаются однозначно реже? :lol:
а касаемо экономики оно конешно - дети были вполне конкретной рабочей силой и пензией на старость. Много детей - больше рабочей силы и гарантий. Можно было крепкую
семейную "фирму" создать. "Хозяйство" :-D Опять же выживало гораздо меньше.
Это - БЫЛИ. Тогда только научился ходить - держи посильную работу. Делом все были заняты. Теперь за то что было тогда нормой - по судам затаскают.
Теперь это помошник - максимум через шестнадцать
лет...
Ну вообще-то весь социум толкает.. Помошником с первых лет можно быть в замкнутом пространстве своего дома-огорода под приглядом старших. А когда мама на работе, старшая сестра до вечера в гимназии-кружке-секции, то выходит, что младшего надо куда-то пристроить, один он на хозяйстве не потянет.. А
пристроить реально поди и не в своем дворе, да по пути куча дорог с машинами, значит, водить..
Вот если бабушка дома, хотя б и немощная, но опасные эксперименты пресечет, то уже ближе.
Ну и концепции "бог дал - бог взял" у нынешних родителей нет.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
