Не верится, что военные корабли могли выглядеть так. Кажется, что их раскрасили клоуны, отставшие от бродячего цирка. Полная асимметрия, полоски и клетки. Неожиданные диагонали и разные яркие цвета. Но без малого 100 лет назад суда маскировали именно таким образом.
Цветных фотографий нет, но сохранились эскизы. Представляете, как судно ?War Clover? выглядело в действительности?
Во время Первой Мировой англичане и американцы, да и французы тоже оказались перед серьёзной угрозой немецких подводных лодок, которые с завидным успехом топили
корабли союзников.
Все попытки замаскировать суда в море терпели неудачу, поскольку приспособить тот или иной камуфляж к постоянно изменяющимся воде и небу не удавалось. Любое сочетание цветов, скрывавшее в одной ситуации, выдавало с головой в других.
И тогда британский
художник и офицер военно-морского флота Норман Уилкинсон(Norman Wilkinson) изобрёл новую схему маскировки, которая была основана на модных направлениях изобразительного искусства того времени, прежде всего ? кубизме.
Автор идеи ?ослепляющей раскраски? Норман
Вилкинсон
Вместо того, чтобы скрывать судно, пытаясь закрасить его целиком в какие-то сходные с окружающей средой цвета, Вилкинсон предложил раскрашивать корабли абстрактно ? ?разбивать? корпус неожиданными линиями, создавать иллюзорные плоскости, углы и так далее.
Идея
была взята на вооружение. Британцы назвали инновационную технику маскировки ?ослепляющей раскраской? (?Dazzle Painting?), а американцы ? ?суматохой? или ?кутерьмой? (Razzle Dazzle). И это сработало.
[img]
[/img]
Американское торговое судно USS Mahomet.
Дело в том, что немецкие подводники были вынуждены находить противника визуально и целились не в само судно ? оно ведь двигалось ? а старались отправить торпеду в то место, где корабль окажется в момент прибытия снаряда. Слишком ранний или поздний пуск естественно означали промах.
Моряки пытаются разглядеть, что это там такое. Где у виднеющегося вдали судна нос, действительно непонятно.
Соответственно, капитану подлодки было необходимо с максимальной точностью определить курс и скорость цели, но по тому, что он видел в перископ,
было трудно даже понять, где у этого судна нос, сколько этих носов, и что это вообще такое.
Силуэт просто расплывался. Судно могло казаться меньше, чем на самом деле, частично сливалось с водой, ?соединялось? с небом и так далее. Короче говоря ? чёрт знает что, и чё за фигня там идет?
гНде у ЭТОГО корма?.
Тип стандартной раскраски корабля за номером 24. Причем это одно и то же судно, только с разных сторон.
Следует отметить, что для разработки дизайна камуфляжа были привлечены настоящие художники. Поначалу почти у каждого
судна был собственный отличительный ?кубический? окрас, причём нередко рисунки на разных бортах сильно отличались.
В дальнейшем, по ходу войны, были выработаны стандартные типы и виды художественной маскировки, причём абстрактную окраску стали получать не только военные, но и пассажирские
суда.
К величайшему сожалению, нет цветных фотографий тогдашних кораблей, а ведь они не были ?зебрами? ? их маскировали в разные, и порой очень яркие цвета. Говорят, в море конвой из этих ?судов-попугаев? выглядел просто ошеломительно.
С окончанием
Первой Мировой войны завершилось и массовое использование ?ослепляющей живописи? на флоте. На то было несколько причин.
Так, появилась эффективная авиация ? с воздуха раскрашенные корабли были очень хорошо заметны. Кроме того, самим морякам никогда особо не нравилась покраска их судов
таким ?невоенным способом?.
Корабль SS Melita ? хоть сейчас в музей Маяковского.
ВМС США, как иангличане, пытались вернуться к?суматохе? вконце Второй Мировой? после того, как уничтожили японскую авиацию. Идействительно защищали ?живописью? свои суда
от вражеских субмарин (кстати, проводились опыты с танками и джипами)
Однако третьего пришествия не случилось ? усовершенствованные радары, сонары и другая техника, в конечном счёте, устранили необходимость в визуальном обнаружении целей.
Пассажирское
судно Mauretania. Судя по изображению на рекламном плакате тех лет ? яркий был кораблик.
Таким образом, военные корабли быстро перекрасились в свой нынешний, ?туманно-серый? цвет, а кубизм вернулся туда, откуда его взял Вилкинсон.
Сейчас в Портсмуте
стоит образец подобной маскировки: корабль HMS Monitor M33. Он был построен в 1915 году, хоть и выглядит относительно скромно, повоевал в Первую Мировую и даже в Гражданскую войну (вместе с шестью другими мониторами несколько месяцев поддерживал белые войска в районе Архангельска).
Хотя камуфляж Вилкинсона активно использовался в Первой мировой войне и в меньшей степени ? во Второй, его эффективность не была научно доказана. Проверить его действенность недавно решила группа исследователей из Бристольского университета (Великобритания) под руководством специалиста по
экспериментальной психологии Ника Скотт-Сэмюэля.
Ключевым пунктом проверки стала именно скорость: если для кораблей этот камуфляж не актуален, то высокомобильные боевые машины, несущие на себе ?абстракционистские полотна?, и сейчас могут ввести в заблуждение солдат
противника.
Дело в том, что наше восприятие скорости зависит от множества разнородных факторов. К примеру, нам кажется, что более крупные объекты движутся медленнее. В экспериментах г-на Скотт-Сэмюэля и коллег добровольцам демонстрировали на экране пары геометрических образов, которые имели
различную контрастность и двигались с разной скоростью. Одним из двух элементов всегда являлся типичный представитель текстуры ?слепящего? камуфляжа.
Выяснилось, что скорость двух быстродвижущихся контрастных фигур из камуфляжного набора визуально кажется
меньше на 7%. Таким образом, вооружённый ручным противотанковым гранатомётом боец может не рассчитать расстояние и промахнуться по бронемашине, раскрашенной по методу Вилкинсона, считают исследователи.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
[/img]
