Вспоминается мне вычитанное у Бертрана Рассела - что Дарвин, создавая свою теорию эволюции, позаимствовал идею видовой борьбы у Гоббса - автора теории "борьбы всех против всех" У Гоббса боролись люди с людьми, у Дарвина - звери со зверьми, вот и вся разница.
Любопытно, что на сегодня
теории Гоббса мало кто разделяет, но (какой парадокс!) на теории Дарвина многие люди основывают свои теоретические изыскания на темы "о природе человеков". Причем, утверждая, что конкуренция - дело "естественное", ибо так происходит в природе.
Получается, что говоря о свободной
конкуренции, и прочем выживании сильнейших, мы применяем к людям биологическую теорию, которая сама является применением к животным социальной теории... Иначе, подобные теории ссылаются на самих себя.
Что не прибавляет им правдоподобия.
Вывод - на теорию Дарвина ссылаться
для обоснования чего либо в поведении людей в целом и по отдельности... необоснованно.
Гх-м... А разве в теории Дарвина звери борются со зверями за выживание? Я почему-то считал, что у Дарвина происходит "борьба" зверей, а точнее биологических видов, с окружающим миром путем видоизменения и припособления к этому самому миру.
Я ошибаюсь?
Естественный отбор - часто это все, что у многих ассоциируется с именем Дарвин. Штамп. :-)
А то, что понятия нельзя переносить с животных на людей, вполне справедливо.
Андрэ-э... В приличном-то обществе... Прежде критики предмета неплохо бы с ним ознакомляться.
:-)
Дарвин не писал про борьбу. Это детище вульгарной пропаганды. Да и современные эволюционные теории - не кондовый дарвинизм. Дарвин все-таки не ведал генетики...
По поводу эволюц.
психологии человеков - недавно вышла книжка Джека и Линды Палмеров "Эволюционная психология". Вполне популярно (даже до упрощений - учебник всё ж), но по делу.
Аспид, кстати, вот хотел давно спросить Вас, только не про эволюционную психологию, а про психологическую эволюцию - как Вы полагаете, она у людей имеет место? Мы эволюционируем в психическом, точнее даже сказать, в психологическом отношении?
А-а-э-э... Ну вот на это почитайте, что ли, "Психоисторию" Ллойда ДеМоза. И вот Купера я в разговоре поминал - "The Evolving Mind". Похоже, что в некотором смысле - да.
Дело в том, что мы с Вами говорим о разных Дарвиных. :-)
То, что он на САМОМ ДЕЛЕ писал, наверняка отличается от того, о чем все знают, что он писал. Вот, я о втором и говорю.
Другими словами, я не критикую Дарвина (боже упаси, у нас с ним разные интересы и нет поля
для противоречий), я, просто, наблюдаю, что иногда в этом форуме люди ссылаются на "естественный отбор" как на нечто, существующее объективно (вот, и Омелла так считает :-) ), в то время, как по своему происхождению это чисто идеологическая концепция. То есть, зародившаяся в голове человека, а не в
природе.
Амур:
Насколько я припоминаю из школы, речь шла о внутривидовой борьбе тоже.
Смерч:
У меня здесь, скорее, наоборот, естественный отбор ассоциируется с Дарвином. А Дарвин вызывает еще ассоциации со словом "Бигль". То ли это собачка его, то
ли корабль, на котором он сплавал... :-)
Омелла:
Не уверен, что конкуренция - основа развития. Ваши слова, ИМХО, продиктованы некритично воспринятой идеологией, основанной на "дарвинизм вульгарис", основанном на, как я и писал, теории Гоббса. Мой личный опыт наблюдения не
подтверждает, что побеждает сильнейший. Скорее, ближайший. Или погибают все.
Например, в бизнесе, (ИМХО, ИМХО) конкуренция - скорее сдерживающий фактор, мешающий предприятиям развиваться. Все друг друга душат, поэтому все - полузадохшиеся. Из социальных теорий, рулит, скорее,
"общественный договор". Об удержании высоких цен. :-)
>я, просто, наблюдаю, что иногда в этом форуме люди
>ссылаются на "естественный отбор" как на нечто,
>существующее объективно (вот, и Омелла так считает ), в то
>время, как по своему происхождению это чисто
>идеологическая концепция. То есть, зародившаяся
в голове
>человека, а не в природе.
Точно так же как люди ссылаются на терорию относительности или правила русского языка, а как вы можете о чем либо рассуждать не опираясь ни на что? Есть определенный закон развития живого мира, вот Дарвин взял и обозвал его-"естественный отбор".
Придумайте свою модель, чтоб она совпадала с фактами и назовите её "закон Бретона", если вы считаете что теория Дарвина не верна.:-)
А_Б
> в то время, как по своему происхождению это чисто идеологическая концепция. То есть, зародившаяся в голове человека, а не в природе.
Да весь фокус в том, что у человека стоящего несколько надо над Природой (в силу разума) и конкуренция приобрела несколько иные формы.
Только и всего.
> Не уверен, что конкуренция - основа развития.
Давайте быть точными.
Я говорила не об основе, а об одной из движущих сил, а это – разное.
> Мой личный опыт наблюдения не подтверждает, что побеждает сильнейший.
А-а-а. Так вы о личном?!
А, Вы загляните за границу вашего опыта, обозрите временные, пространственные окрестности, рассмотрите разноплановые проявления жизни...
> Например, в бизнесе, (ИМХО, ИМХО) конкуренция - скорее сдерживающий фактор, мешающий предприятиям
развиваться.
Не согласна.
И вообще.
Вы о России? Или о глобальных тенденциях?
В России сейчас все не как у людей (хотя некоторые подвижки в сторону рационального ведения бизнеса уже есть).
Так, чем же она (конкуренция) сдерживает? Если люди не хотят
вкладываться в развитие производства, а дорвавшись до кормушки, стремятся хапнуть столько, чтоб уж на все поколения хватило, а что с бизнесом дальше - не их забота, причем же здесь полузадушенность-то в связке с конкуренцией?...
Но повторюсь - хапнушвим, уже приходит осознание, что нужно не
закапывать золотую жилу, на которой сидишь, а всячески ее холить и лелеять - использовать новые технологии, платить людям достойную зпл, что бы продукт на рынке был КОНКУРЕНТНОСПОСОБЕН по качеству и срокам исполнения...
Я не хочу спорить о словах.
Либо конкуренция по схеме "выживает сильнейший", назовем это дарвин-гоббсовским путем, либо сотрудничество или какая-то другая форма выживания. Не дарвиновская. Не обусловленная биологически.
Или есть "ген сотрудничества"?
Насчет заглянуть за границы личного опыта - это в книжки чтоль? Или слушать, что тебе взрослые дяди говорят? Мой личный опыт слушанья взрослых дядь говорит о том, что они, скорее, преследуют СВОИ цели, а не стремятся передать мне Объективное Знание. Так что, то, что мне говорят, приходится
фильтровать и фильтровать...
О вреде конкуренции для бизнеса можно целый топик открыть. И я его открою. :-)
С Дарвином не пил, а что касается конкуренции в бизнесе, то должен заметить, что это, разумеется, фактор не абсолютный. Всё зависит от сегмента, от ниши, по сути. И от момента.
Вспомним классику. Г-да Райс и Траут в своём "Позиционировании" призывают - нефиг конкурировать, отстройтесь
от всех, найдите нишу, на этом делаются самые большие деньги. И они чертовски правы.
Вот, скажем, мы. Предлагаем разные продукты для разных рынков. На одних конкуренция весьма чувствуется. На других - практически нет. Соответственно, и рыночное наше поведение на этих рынках весьма
отличается. Где-то можно за клиентом побегать. А где-то можно их в очередь выстроить и носочки подровнять. :-)
Конкуренция, как движущая сила развития (глобальная тенденция) и вред конкуренции для конкретного производителя- это разное.
И действенность конкуренции неоднородна (см. месс Капитана) и зависит с одной стороны от ниши, а с другой от глобальной монополии в своей нише.
Интересно, но мне показалось, или Капитан написал, что лучше вести бизнес тогда, когда нет конкуренции? :-)
Омелла:
"Глобальных тенденциев" не бывает. Покажите мне хоть одну.
Все глобальные тенденции - бред авторов, пишущих книги, об "истинном устройстве мира".
Они начинают работать тогда, когда люди слушаются печатного слова. А уж слушаться книжку или газету - это, на мой вкус, чистейшее безумие.
Андрэ_Бретон
> "Глобальных тенденциев" не бывает.
Это лично ваше мнение. И ваше нежелание основывать свои мысли на основе чужого опыта ("бреда авторов, пишущих книги") переосмысливать его в соответсвии с личным опытом и идти дальше - это лишь ваш образ мысли. Вам проще оперировать
на уровне того, до чего можете дотронуться рукой и увидеть собственными глазами? Значит это ваш уровень осмысления. И глобальное вам не по плечу (имхо).
Сорри.
Конкуренция- внешний фактор развития, возможно когда-нибудь развитие станет внутренним фактором, но пока монополии запрещенны во многих странах, и мне кажется не зря.
А по поводу личных мнений:
"Ну и что вы думаете про квазары?"
"Говорят вкусные, особенно с кетчупом!"
Андрэ, конечно, лучше. :-)
В "Бизнесе в стиле фанк" об этом хорошо, хотя и в другом русле, сказано. Временная монополия рулит - самые большие деньги. :-)
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
