Я считаю, что после создания компании - основной вклад на этом этапе сделал владелец ее - основную прибыль должен получать он.
Но по мере роста компании и увеличения вкладов ее работников всех уровней - психического, физического, ментального - прибыль постепенно должна перераспределяться.
Работники должны становиться совладельцами. Это натурально, это природная справедливость.
Думаю, что это есть в "Теории справедливости" Роулза.
Иначе получается, по сути, эксплуатация человека человеком с помощью всё возрастающих возможностей растущей формы предприятия.
Надеюсь, когда-нибудь это будет прописано законодательно.
И было бы интересно прописать всё в цифрах. Для начала хотя бы приблизительно.
И если фирма потом крякнет, то и убытки тоже должны нести наёмные сотрудники, а не только владельцы? Так, что ли, исходя из Вашей логики?
А что, справедливость есть справедливость!
даже пара-тройка совладельцев - это катастрофа. ибо каждый тянет одеяло на себя - старается поменьше вложиться в производство и побольше хапнуть прибыли.
Долги, разборки, суды, срок. Иногда владельцы бизнеса вместо прибыли получают вот это.
Зачудительно.
Как известно, только небольшая часть новых бизнесов переживает первый год.
OK, пережили. А тут и семеро с ложкой подтянулись. Мало налоговой, аредодателей, чиновников. Свой
родной коллектив раздевает! ))))
Все давно придумано. Прочитайте про привелегированные акции.
Все процессы имеют обыкновение утрясаться с течением времени.
В том числе и отношения, психологические моменты. Я рассматриваю это сразу с удаленной точки зрения.
Существует натуральная справедливость, я в этом уверен. Связана она с тем, что мы все, люди, начинаем жизнь на этой
планете, участвуя в использовании ресурсов на основе других ресурсов, полученных в процессе становления личности.
Я говорю именно об использовании", а не присвоении, т.к. по- большому счету никому ничего на планете не принадлежит. Все мы только пользуемся. Но это, правда. по самому большому
счету.
Правда, непонимание этого момента ведет сейчас человечество в тупик.
Такая вот малость.
Тога уж иррационален, исходя из первого вашего посыла.
Я говорю не про человеческую условную справедливость. Немного напрягитесь и осознайте, что в посте немного глубже, чем кажется.
Просто разворачивать все это и лень и глупо.
Русскую правду почитайте. Это ведь справедливо было, две гривны за жизнь раба?
C точки зрения свободного человека тех времен - вполне.
С точки зрения раба ..
Если взять за образец
кинематографически-книжный опыт, то через некоторое время принято принимать в партнеры там, где нет настоящего капитала.
Только виртуальный, типа имени и репутации. Вот в адвокатской конторе, например.
А так пожалуйста, никто не запрещает предпренимателю платить чаcть зарплаты
акциями.
Но и заставить никак не получится.
Собственно говоря у меня есть негативный опыт по этой части.
Открыл фирму, уговорил одного товарища работать со мной. Фирма на мне, долги на мне, ответсвенность на мне. Из дому вынес всю оргтехнику и всю наличность. У старушки
мамы еще и подзанял.
Работаем одинаково, деньги делим практически поровну.
Но не совсем. Вот через некоторое время и получил предъяву, что товарищ тоже хочет быть владычицей морской. И получить 50% ничего не вложив, кроме своего труда.
Расстались.
Русскую правду почитайте. Это ведь справедливо было, две гривны за жизнь раба?
C точки зрения свободного человека тех времен - вполне.
С точки зрения раба ..
...это аморально. Но к справедливости, к сожалению, никакого
отношения не имеет. Вот когда рабу, наконец, удается изменить закон, тогда...
Справедливость - понятие всегда относительное, не существует универсальной всеобъемлющей справедливости. Тем более не существует "природной справедливости". Не заложено природой.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
