Попробую, как смогу, формализовать процесс взаимопонимания :-)
Пусть есть I и II.
1.
1.1) I и II считают, что достигли взаимопонимания, если I думает, что достиг взаимопонимания со II, а II думает, что добился того же с I (поэтому в дальнейшем будем рассматривать все в системе
координат I, поскольку I и II входят в определение 1.1 симметрично)
1.2) Итак, I считает что достиг взаимопонимания со II, если
1.2.1) I Думает, что II его понимает, т.е. I считает, что II может воспринять то, что говорит I так же, как воспринимает это сам I
1.2.2) I думает,
что он понимает II, т.е. I полагает, что II каким-то образом сигнализирует Iму о том, что I смог воспринять то, что хотел сказать II так же, как это воспринимает сам II.
Уффф...
2. Возможно, если следовать какой-либо оговоренной методике восприятия и рассуждения, например -
формальной логике.
1. отсутствие необходимости вербального общения
2. иногда возможно, не всегда (не со всеми) нужно
3. кому нужно, тот знает - зачем.
4. ничего не делать. Оно или есть или не появится.
У, как молодой человек умные слова любит! Видать, в каком-та навернутом вузе учится... Курсе так на втором - на первом еще не успеваешь перестроиться ;-)
Руки чешутся поразбираться в этой болтологии - ну да черт с ним :-)
Уважаемый П! Вы занимаетесь абсолютно пустым делом -
пытаетесь формализовать решение задачи, которая сама по себе не формализована. Это крайне порочный метод...
По теме:
1. Я бы сказал, не отсутствие, а снижение необходимости вербального общения ниже порога, необходимого для общения с остальными людьми...
2. Ну, тут Мари с
Джыдом все сказали, да и ответ, ИМХО, очевиден.
3, 4 - имхо тоже все сказано.
Уважаемый PSH!
Вумных словов я знать не можу - шипка тупой патамушта.
Учюся в гасударствином прафисианальном тихничиском университети (ГПТУ), фтарой гот на первам курси. :-p
Уж если строго говорить, я не задачу решал, а определение пытался привести. Для себя, в первую
очередь, чтобы потренироваться лишний раз в декомпозиции. "Вумными словами понтоваться" - не мое, бесполезно это. Я тут обычной трепологией занимаюсь в свое удовольствие, да "шишки набиваю" себе иногда, как в предыдущем посте.
Звиняйте, если сим оскорбил Ваши чуйства. Не со зла,
чесслово.
Уважаемый "Пустота головы"!
Миня вопщем-та атчислили прям с первого вступительнаво икзамена - на лице было написано, што уже пора, так шта эт я от зависти. Не судите строго :-D:-D:-D
А чуйства мои ни аскарблены, так как ано у меня 2 - поисть да дефки...
JD
> Оно может внезапно и скоропостижно скончаться.
... что говорит о наличии границ взаимопонимания. И исходя из этого его конец - это выход за границы (хотя сам вышедший может этого не подозревать и быть в полной уверенности, что он еще взаимопонимает). Коме того, в рамках
границ могут происходить изменения, инициированные одной из сторон, что для другой так же может быть неожиданностью и в итоге - потеря контакта и смещению границы взаимопонимания уже вовнутрь...
Да. И еще... кто знает - точно ли об одном и том же невербально взаимопонимали?...
1. Понять другого, быть понятой другим (хотя бы принять, что есть другое видение мира)
2. Возможно и нужно
3. Общаться проще
4. В п.1 чуть-чуть есть об этом. Готового рецепта нет, главное - не зацикливаться на себе
Спасибо ответившим, однако вышенаписанное вызывает нижеспрашиваемое:
По первому пункту - а нельзя ли конкретней и с примерами? Скажем, "Взаимопонимание - это тогда, когда я говорю, а он(а) делает то, что я хочу, а не то, что я сказал(а)..."
По второму и третьему - те, кому
взаимопонимание нужно - а в каких целях, как часто и каким образом таки вы его добиваетесь? Позволю себе робко указать, что ответ "по-разному" и "кому нужно - тот знает, зачем"... мнэээ... недостаточно информативны, что ли...
По последнему пункту - вот бы парочку примеров, или хотя бы
общий подход...
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
