На протяжении всей истории лучшие умы человечества бились над тем, как построить наиболее идеальное общество, в котором каждый человек мог бы реализовать свои права на достойную жизнь в сочетании с обязанностями по отношению ко всему
обществу.
Конфуций ("Суждения и беседы"), Платон ("Государство", "Политик"), Аристотель ("Политика", "Этика") ? заложили фундамент политической науки, как учения о высшем благе человека и государства, о лучшем государственном устройстве.
Мыслители и философы
(Н.Макиавелли, Т.Гоббс и др.) эпохи Возрождения и Нового времени в своих работах об устройстве общественной жизни выводят вперед не общество, как целое, а отдельного человека, который в основе своей эгоистичен. Чтобы обуздать его эгоизм, требуется внешняя сила, которая и приходит в лице
государства.
Как же образуется государство? Начало ему кладет общественный договор, который основывается на том, что каждый отказывается от своей свободы в пользу государства. Основанное на договоре и поддерживаемое силой государство ? основа жизни общества.
Последние 200
лет не утихает спор, какое общественное устройство лучше: капитализм или социализм?
Этот спор начался еще с работ утопистов ( Т.Мор, Т.Кампанелла), социалистов-утопистов (А.Сен-Симон, Ш.Фурье, Р.Оуэн) и продолжился в работах Маркса, Энгельса, Ленина, которые критиковали взгляды
социалистов-утопистов, считавших, что путь к новому, справедливому обществу лежит через развитие производства, науки, просвещения народа.
Сами Маркс, Энгельс, Ленин считали, что только острое классовое противоборство, социальная революция могут открыть дорогу к новому строю. При этом
насилие, по их мнению, не только исторически неизбежно, но и морально оправдано, потому что пролетарская революция всегда есть ответ на систематическое, вековое насилие господствующих классов над трудящимися.
Но можно ли построить новый, светлый мир на крови миллионов, репрессиях,
спланированном голоде, каторжном труде "врагов народа" в гулагах и "стройках века"?
Ответ очевиден. Из-под палки людей к "счастью" не загонишь, а цель не всегда оправдывает средства.
Оценка, данная социалистами-утопистами еще в XIX веке капитализму, как миру хаоса и
разобщенности, честолюбия и жадности, индивидуализма и эгоизма, раздоров и вражды ?актуальна и сейчас в XXI веке.
Но и попытки построить в отдельно взятой стране социализм "с человеческим лицом" ни к чему хорошему не привели.
В 60-х годах прошлого века в
экономической науке в моде была теория конвергенции, постепенного сближения капиталистической и социалистической модели общества навстречу друг другу.
Проверка временем показала несостоятельность этой теории.
Хотя, наверное, не существует на сегодняшний день ни одного
"чисто капиталистического" государства. Везде присутствуют государственные структуры, занимающиеся проблемами слабых, малоимущих, инвалидов, студентов и матерей одиночек.
Любое государство вынуждено (хочет оно того или нет) заниматься этими проблемами, в противном случае рано или
поздно, бунт народных масс против правителей неизбежен.
Как сказал польский политик Анджей Леппер : "Каждый политик должен заботиться о больницах и
тюрьмах, потому что он рано или поздно попадет в одно из этих мест".
Сейчас во всем мире правители и банки утрачивают свою силу, и все большее влияние получает народ. И те, от кого "наверху" зависит принятие решений, уже не могут, как раньше, кормить народ сказками в предвыборную
кампанию и с легкостью забывать о своих обещаниях, на другой день после выборов.
Мир изменился. Он стал глобальным, "круглым", и поэтому в эпоху глобализации отношения между странами должны строиться на большей открытости и доверии. Изоляционизм и протекционизм не помогут ни одной
стране выжить в бурном море глобального кризиса.
Внутри государств глас народа становится доминантным, это ростки нового гражданского общества.
Старые экономические и политические системы в эпоху глобального кризиса уже не работают. Настало время построения нового
общества, в котором благо отдельного человека не входит в противоречие с благом всего общества.
Когда-то Платон мечтал о правлении мудрых. Сейчас закладываются такие предпосылки, что бы во главе общества и государства, стояли люди, постигающие новый этап в развитии общества.
Общества, в котором каждый будет находиться на том месте, где он принесет наибольшую пользу другим людям.
Мы не должны будем против своей воли принимать на веру решения мудрых. Новые СМИ, повсеместное воспитание и образование позволят всем нам понять и принять решения мудрых,
ведущих наше общество к жизни, наполненной не только материальным достатком и изобилием, но и ощущением социальной безопасности и уверенности в завтрашнем дне для всех граждан, вне зависимости от национальных, религиозных или культурных различий.
Цитата: От пользователя: ahdut Когда-то Платон мечтал о правлении мудрых. Сейчас закладываются такие предпосылки, что бы во главе общества и государства, стояли люди, постигающие новый этап в развитии общества.
По-моему всё ровно наоборот :-D
Сейчас в странах
"золотого миллиарда" правят омрачённые, это видно по количеству войн, которые они развязывают.
Сейчас закладываются такие предпосылки, что бы во главе общества и государства, стояли люди, постигающие новый этап в развитии общества. Общества, в котором каждый будет находиться на том месте, где он принесет наибольшую пользу другим людям.
8(8(8(
Это где? Срочно скажите мне, чтобы я избегала появляться в таком месте. Мне самой хочется решать - где, чем и как заниматься.
Мы не должны будем против своей воли принимать на веру решения мудрых. Новые СМИ, повсеместное воспитание и образование позволят всем нам понять и принять решения мудрых, ведущих наше общество к жизни, наполненной не только материальным достатком и
изобилием, но и ощущением социальной безопасности и уверенности в завтрашнем дне для всех граждан, вне зависимости от национальных, религиозных или культурных различий.
Ефремов в "Час быка" очень неплохо описал вариант общества, где правят именно мудрые.
Иначе сложно представить мир, где общество ставит перед собой на первое место правильные цели.
Можно ведь запутаться чисто с расстановкой приоритетов и мест.
Совсем не одно и то же
скажем принять стратегию "давайте разовьем экономику, науку, культуру и прочие всякие сферы, а это нас тем или иным путем приведет к гармоничному обществу"
А с другой стороны, можно принять стратегию "давайте опеределимся к какому гармоничному миру мы хотим придти и решим КАК для этого
нужно развивать экономику, наукц, культуру и прочие сферы жизни" ;-)
Разницу чуете?
современные подходы в обществе настроены на то, чтобы как можно быстрее наращивать потребление ресурсов, культивировать конкуренцию между всеми и всем, мотивируя это тем, что так получаем
мотивацию для движения. Соответственно наука развивается прежде всего с точки зрения освоения все больших и больших ресурсов и создания все большей и большей мощи вооружений, которые есть сподручный инструмент в той самой конкуренции уже на уровне государств.
Результаты этого подходя мы
все наблюдаем.
Нет ответов на то, как обеспечить приемлемый уровень жизни для всего населения земного шара. Нет ответов как устранить конфликты. Это очевидно! У властьимущих и целей нет искать такие ответы! Они озабочены поисками способа как сделать лучше лишь тому социуму, которым они
правят и как победить (или выжить) в борьбе с другими социумами.
Так что приоритеты это очень важно.
Если человечество не найдет способа выйти из этих крысиных гонок, оно рано или поздно просто уничтожит себя.
и вот тогда ответом на вопрос:
Цитата: От пользователя: Ирина Сафронова
Это где? Срочно скажите мне, чтобы я избегала появляться в таком месте. Мне самой хочется решать - где, чем и как заниматься.
будет - не будет ни мест таких, ни тех, кого волнуют подобные вопросы :lol:
Социалистический лагерь был неплохим противовесом, который по крайней мере показывал реально существующую дорогу и заставлял капитализм вести себя более прилично.
Сейчас баланс нарушен. Будем надеяться временно. Но уже очевидно, что капитализм начал гнить на всю голову.
полагаю должен наступить очередной виток. Что-то произойдет в развитии производительных сил и самой форме организации деятельности людей. Это уже начинается и происходит.
Изменения станут просто неизбежны. Нужно лишь надеяться, что это будет происходить без всеуничтожающих столкновений
...
Инфернальность стократно усиливала неизбежные страдания жизни,љ? сказала она,љ? создавала людей со слабой нервной системой, которые жили еще тяжелее,љ? первый порочный круг. В периоды относительного улучшения условий страдание ослабевало, порождая равнодушных эгоистов. С переходом сознания
на высшую общественную ступень мы перестали замыкаться в личном страдании, зато безмерно расширилось страдание за других, то есть сострадание, забота о всех, об искоренении горя и бед во всем мире,љ? то, что ежечасно заботит и беспокоит каждого из нас. Если уж находиться в инферно, сознавая его и
невозможность выхода для отдельного человека из-за длительности процесса, то это имеет смысл лишь для того, чтобы помогать его уничтожению, следовательно, помогать другим, делая добро, создавая прекрасное, распространяя знание. Иначе какой же смысл в жизни?
Мудрые говорили:
от каждого по способностям, каждому по потребностям...
Нынешний капитализм так и не смог отделить способности сильных от потребностей хитрых.
Мы не должны будем против своей воли принимать на веру решения мудрых. Новые СМИ, повсеместное воспитание и образование позволят всем нам понять и принять решения мудрых, ведущих наше общество к жизни, наполненной не только материальным достатком и
изобилием, но и ощущением социальной безопасности и уверенности в завтрашнем дне для всех граждан, вне зависимости от национальных, религиозных или культурных различий.
Цитата: От пользователя: Stavr
полагаю должен наступить очередной виток. Что-то произойдет
в развитии производительных сил и самой форме организации деятельности людей. Это уже начинается и происходит.
Изменения станут просто неизбежны. Нужно лишь надеяться, что это будет происходить без всеуничтожающих столкновений
Цитата: От пользователя: Милый лягушик
Так вот зачем тут Ахдут!
мда... повторюсь, не помню кто сказал, что идиотами не рождаются, идиотами становятся...
некоторые уже стали ими..., некоторые еще в пути...
я - просто старый маразматик, что с меня взять...
мудрость правителей - не для меня...
:-D
Сразу вспомнил старых маразматиков на мавзолее, может где то среди них бродила мудрость? :-) Ведь было же мне тогда временами кайфово,
неужели только от того, что был молодым. :-(
Книга Карла Поппера "Открытое общество и его враги" начинается с такого эпиграфа:
В пользу открытого общества (около 430 г. до н.э.):
Не
многие способны быть политиками, но все могут оценивать их деяния.
Перикл Афинский
Против открытого общества (через 80 лет):
Самое главное здесь следующее: никто никогда не должен оставаться без начальника ? ни мужчины, ни женщины.
Ни в серьезных занятиях, ни в играх никто не должен приучать себя действовать по собственному усмотрению: нет, всегда ? и на войне и в мирное время ? надо жить с постоянной оглядкой на начальника и следовать его указаниям. Даже в самых незначительных мелочах надо ими руководствоваться, например по
первому его приказанию останавливаться на месте, идти вперед, приступать к упражнениям, умываться, питаться и пробуждаться ночью для несения охраны и для исполнения поручений... Словом, пусть человеческая душа приобретет навык совершенно не уметь делать что-либо отдельно от других людей и даже не
понимать, как это возможно.
никто никогда не должен оставаться без начальника ? ни мужчины, ни женщины. Ни в серьезных занятиях, ни в играх никто не должен приучать себя действовать по собственному усмотрению: нет, всегда ? и на войне и в мирное время ? надо жить с постоянной
оглядкой на начальника и следовать его указаниям. Даже в самых незначительных мелочах надо ими руководствоваться, например по первому его приказанию останавливаться на месте, идти вперед, приступать к упражнениям, умываться, питаться и пробуждаться ночью для несения охраны и для исполнения
поручений... Словом, пусть человеческая душа приобретет навык совершенно не уметь делать что-либо отдельно от других людей и даже не понимать, как это возможно
Муравьи и пчёлы ? прекрасная иллюстрация к истмату другого "оракула" ? Маркса. Подобно тому как муравьи и пчёлы не могут волюнтаристски изменить свой "способ производства", также и человеческое общество неспособно взять и построить коммунизм. Маркс-философ в глубине души это вообще-то понимал.
Маркс-пропагандист ? нет. Большевики ? тем более.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
