Вот она соль евразийства! :-D
И ту нам саксы преподносят :lol:
=================================================
Основную суть этой статьи мы можем по-настоящему понять, переложив ее в контекст геополитических школ. Идея интеграции, которую изложил Путин,
соответствует представлениям английского географа и геополитика Хэлфорда Джона Маккиндера, который в начале прошлого столетия выдвинул теорию Оси мира или ?сердца? (Хартленд/Heartland), центром которая является сухопутная часть Евразии.
По мнению адептов этой школы, ход истории
определяет расстановка сил между Хартлендом и морскими державами. Государство, контролирующее ?Сердце мира? обладает ?Островом мира? и его периферией, т.е. Американским континентом, Африкой, Австралией, Индонезией, Великобританией и Японией, по сути, всем миром. Многие считают, что и оранжевые
революции, и афганские войны, и ближневосточное американское вторжение указывают именно на это. Похоже, что Путин сейчас по-настоящему решил вступить в эту борьбу.
===================================================
Да нету никакого евразийства. В стране есть Европа, есть Азия, и они друг другом недовольны.
а промежду эуропой и азиатчиной "маааленький" такой клочочек суши, который весьма непросто объехать по кривой ;-)
Кстате,
интересные новости доносятся насчет использования Северного морского пути. По многим маршрутам выходит существенно короче по нему возить. Кроме того никаких там пэрсидских заливов с сомалийскими пиратами.
Вот какие проекты в России должны быть на первом приоритете - так э то именно
расширение транспортных каналов между эуропой и азиатчиной.
Транссиб грят на пределе работает. Работы идут по расширению потоков, но видать нелегко это дело.
Хотя никуда от этого не деться. Не зря же все эти проекты по туннелю с Аляской. Нахрена там туннель копать, если он упрется в
недостаточно мощные пути к европейской части?
Не, ну можно конечно чиста из кетая в пендостанию по железке товар возить. Тоже неплохой транзит. Но врядле на этом остановятся.
Точнее ? не было. Потому как именно в эти дни Россия готовится к проводке по Северному морскому пути самого крупного за всю историю танкера водоизмещением 162 тысячи тонн с грузом газового конденсата
из Норвегии в Таиланд: даже с учетом того, что проводка будет осуществляться двумя атомными ледоколами, ?Ямал? и ?50 лет Победы? ? это должно, согласно расчетам, оказаться прилично выгоднее проводки танкера с аналогичным водоизмещением через Суэц. И это может обернуться очень и очень серьезным
переделом рынка транспортных перевозок.
Я бы даже сказал ? колоссальным переделом. Потому как Северный морской путь пролегает исключительно через территориальные воды России.
При этом именно Россия обладает необходимыми технологиями, чтобы этот маршрут обслуживать:
атомные ледоколы строить мы умеем, и неплохо ? еще с советских времен (то, что не разучились, доказывает ведущееся прямо сейчас строительство). Береговая инфраструктура, включая незамерзающий мурманский порт и порты в устьях великих сибирских рек в наличии, и, хотя вних надо будет еще вкладывать и
вкладывать, ? это в любом случае будет много проще и дешевле, чем все делать ?с нуля?.
В настоящее время строят девять центров экстренного реагирования, от Баренцева моря до Чукотки, которые должны будут гарантировать полную безопасность ?проводок?, после чего Северный морской путь
можно будет считать такой же грубой экономической реальностью, каким сейчас считается совсем еще недавно вызывавший насмешки газовый ?Северный поток?.
Я вот думаю, зачем люди слова коверкают. Не олбански, а энтак вот инда посконно да сиволапо. Видится скрюченный такой человек, ухмыляющийся в бороду, понимающий скудость свою.
Не,если нефть с газом выдувать,то выгоднее трубу сделать,если пиловошник,то ж д путь вполне подойдет.И транзит чтоб такой пошел надо ведь груз доставить на широту Мурманска,а там для этого иметь первоклассный порт.Плюс штук десять самоваров атомных для транзита.Деньги то где на все это взять?Нет,не
взлетит.
Зачем возить грузы через опасные льды?Откуда и куда?Из америки в америку что ли?Пардон если че не понял.
ну дак если не поняли, то изучайте вопрос ;-)
Надо полагать, что с двумя атомными ледоколами это уже вполне
безопасно и тривиально.
А в Японию, Китай и протчие в том регионе еще и ближе в полтора раза.
Плюс не ходить через суэцкий канала и через африканский рог, где пираты вероятно не менее опасны, чем льды :-D
вот не зря кстате уже давно инфа шла про строительство грузо и
газовозов ледового класса.
Цитата: От пользователя: Хью-Лори
Не,если нефть с газом выдувать,то выгоднее трубу сделать,если пиловошник,то ж д путь вполне подойдет.
труба это всегда не очень просто. Ее ведь туда-сюда не перекинешь быстро.
Там еще расходы на транспортировку и не факт, что меньше, чем сжиженный морем везти.
А касаемо жд, так по морю всегда дешевле считается. Плюс как говорят транссиб и так перегружен.
вообще грят климат теплеет. Льды отступают и слабеют. А севморпуть уже давно пытаются
использовать насколько возможно.
Кому еще Арктику осваивать как не нам? ;-)
Кстате, интересные новости доносятся насчет использования Северного морского пути. По многим маршрутам выходит существенно короче по нему возить. Кроме того никаких там пэрсидских заливов с сомалийскими пиратами.
Так, возите, что же вы
не возите? Ждете дядю? :super:
ну там же написано - уже какой-то норвежский жидкий газ на газовозе провели этим путем. Но пока очевидно больше для пробы.
Там еще надо инфраструктуру подрихтовать вдоль
севморпути. Шоб уж четко и бесперебойно. ;-)
кстате, кому-нибудь нужна подшивка Техника-молодежи в электронном формате? Только что скачнул шесть гигов.
На офсайте ее на дисках предлагают, но за бапки естественно. Тыщща рублев с чем-то. Я даже как бэ всерьез задумывался купить. Но, по пиратской привычке сначала поискал на торрентах
и, что неудивительно, нашел таки :lol:
Зачем
вам норвежский газ, да еще жидкий? Совсем Чук с Геком чокнулись.
нам? незачем. Газ видимо куда-то в азиатчину шел. Или в омеригу может быть. Речь идет о транспортном пути, который Россия обеспечивает (теми же
ледоколами и инфраструктурой) и за который очевидна будет капать бабло.
Шоб газовоз провести (ну может там караван целый был еще с чем-то) потребовалось целых два атомных ледокола ;-)
На сланцевый газ собираются переходить потребители,им немного еще снизить себестоимость добычи,и пойдет дело.Залежи сланцевого газа почти везде есть.
угу. Золото тоже "почти везде есть" :lol:
Тока не везде добывают
пачимута.
Да и не в газе дело так-та. Как будто кроме газа возить больше нечего.
Сланцевый газ по стоимости добычи намного больше выходит, чем обычный. Плюс быстро кончается. Скважина грят живет в несколько раз меньше. Плюс скважины где попало бурить тоже идея как-то не очень
:lol:
У американцев хоть земли побольше. А в эуропах? :weep:
Так что сланцевый газ скорее байка для очередных финансовых пузырей.
Ну или уж совсем на крайний случай, когда ничого дешевле не будет :lol:
Он намного дешевле. За
сланцевым газом идет сланцевая нефть, крупнейшие запасы которой тоже в Америке и Канаде и, возможно, в Израиле.
дододо. Я вам больше скажу - возможно даже в каждом огороде на заднем дворе :lol:
Видали мы как тую канадскую нефть из нефтяных песков добывают :lol:
Порнография сплошная. Хотя на безрыбье и рак рыба.
Дурют вас там конкретно с этими сланцевыми газами :-D
Я канешна не спец по газодобыче, но тут вот в бложике человек весьма доступно
все изложил по теме сланцевого газа.
На хохлофоруме тоже помнится тема такая мелькала. Там тож укросвидомые возбуждались на сланцевый газ. Типа сами будем добывать и тыды и тыпы. Но щас вроде шум заглох. Видать не все так просто ;-)
Сечас в западных СМИ много пишут про "сланцевый газ" и что он, якобы, решит энергетические проблемы Запада без этих противных русских с их "Газпромом".
Вы даже будете
смеяться, но "внезапно выяснилось" (рояль в кустах заиграл "Полонез" Огинского), что давно и глубоко сидящие на игле импорта энергоносителей США в кризисном 2009-м году вдруг оказались "крупнейшим в мире производителем газа", подвинув Россию на второе место.
Особо восторженным
журноламерам даже стало казаться, что США могут начать экспортировать газ и наконец-то поставят заносчивых русских на колени.
На самом деле журноламеры просто были не в курсе темы. В самом "сланцевом газе" нет ничего нового - первая коммерческая газовая скважина в сланцевых пластах
была пробурена как раз в США в штате Нью-Йорк еще в лохматом 1821 году Вильямом Хартом.
Относительной новинкой для добычи такого газа является бурение так называемых "горизонтальных" скважин (что позволяет увеличить площадь отбора газа с одной буровой вышки). Но поскольку первую такую
скважину в США пробурили лишь в 2002 году - долговечность такого решения находится под большим вопросом.
Ну то есть специалистам понятно, что горизонтальная скважина имеет стойкость гораздо ниже, чем вертикальная - но пока не совсем понятно, насколько ниже. Единичные и очень молодые
горизонтальные скважины позволили газовым компаниям США бодренько подставить в расчеты окупаемости типичную цифру длительности жизни и кривую падения дебета от обычных, вертикальных, скважин - и так получить привлекательные цифры себестоимости килокубометра газа.
К 2010 году добыча
сланцевого газа в США (на бумаге) достигла 51 млрд кубометров в год. И хотя это, в общем-то, довольно смешная цифра - не дотягивающая и до 8% добычи "Газпрома" - но фанфары в СМИ играли на полную катушку, а крупнейшие мировые компании потратили около 21 млрд долларов на активы, связанные со столь
перспективной добычей сланцевого газа.
А потом случилось то, что в изолгавшихся насквозь США случается всегда. Очередной биржевой пузырь лопнул. Оказалось, что газовые компании США приписывали объемы добычи, разведанные запасы газа, и занижали себестоимость добычи - чтобы поднять
котировки своих акций на бирже. Минэнерго США пришлось это признать, и было объявлено, что показатели добычи задним числом скорректируют в сторону уменьшения.
Вы поняли, да? Газовые компании втулили лохам на 21 миллиард долларов "сланцевых" активов, попутно государство США развело
иностранных поставщиков газа на снижение цен - а теперь задним числом это все объявлено блефом.
Правда же очень проста. Добыча сланцевого газа экономически бессмысленна. И этому есть целая куча причин.
Начнем с того, что журноламеры, поющие песни про сланец и "сланцевый
газ", просто не знают, что такое "сланец". Я же вам сейчас это объясню.
Вот наши динозавры сдохли и сгнили. Из них получилась нефть и газ. Однако чтобы эти нефть и газ накопились, нужна порода-коллектор. "Собиратель" то бишь. Идеальным коллектором является песчаник. Но песчаник, как
промежуточная фаза измельчения твердой породы, встречается редко - гораздо чаще порода измельчается еще сильнее, до состояния пыли. Такая каменная "пыль", смоченная водой - это глина. А окаменевшая глина - это и есть то, что геологи называют сланец (claystone или shalestone).
У
месторождения углеводородов в сланцах недостатков просто море. Во-первых, сланец куда твёрже песчаника, бурить тяжелее. Во-вторых, малый объём пор ? это значит, что накапливается мало полезного продукта на единицу объема породы. В-третьих, у этих пор очень плохая связность пор ? то есть по этой
породе-коллектору продукт течет к стволу скважины совсем плохонько. Так называемая "округа дренирования" у скважины очень малая.
Понимаете, да? Продукта в сланце и так мало, так он еще и течет недалеко.
В случае с нефтью это приводит к тому, что практически отобрать нефть
из сланца нереально. Ну разве что немного и очень недолго - а потом скважина пустеет. Газ же поступает несколько дольше - плохо поступает, медленно, без напора - но сочится понемногу какое-то время.
То есть в принципе газ из сланца отобрать можно - что и показал в 1821 году старина
Хартон. Да, мало и медленно. Скважины получаются убогие, и при наличии альтернатив никто бы на них не смотрел. И - не смотрели, реально.
Ну то есть на самом деле сланец хорош только тем, что его везде дофига. И тем, что он совершенно не рисковый - практически любая скважина, тупо
пробуренная в сланец, какую-то выдачу газа покажет. Недолго и небольшую - но выхлоп будет почти в 100% случаев. Поэтому и начали бурить скважины в сланцы на газ чуть ли не на 30 лет раньше, чем нефтяные.
Другой вопрос, что даже стоимость бурения скважин в сланец при совеременном уровне
развития техники добытым газом обычно не окупалась.
Однако, как ни странно - помог мировой кризис и рост цен на углеводороды. Причем не только в том, что дороже стал газ.
Тут вот какой прикол - с ростом рентабельности газо- и нефтедобычи выросли цены на оборудование для
этой добычи, и множество фирм кинулось производить различного качества буры, колонки, насосы и всякое прочее, что для скважин нужно. Это само по себе породило переизбыток такого оборудования на рынке - а тут еще началось сворачиваение старых скважин в США, сократился объем бурения, и на рынок
поступило множество б-у оборудования по совсем бросовым ценам.
Таким образом, в США возник специфический бизнес: группа предприимчивых шарлатанов регистрировала очередную фирму по добыче газа из сланцевых пластов, покупала бросовый участок какой-нибудь свалки или старого карьера, и
начинала б-ушным оборудованием крутить скважины в сланец. Как я уже говорил - сланца везде дофига, и скважина с вероятностью, близкой к 100%, даст газ - а уж было ли там горизонтальное бурение, сколько этого газа, и как долго скважина проживет - никого не волновало. На бумаге рисовались радужные
цифры расширения добычи - после чего фирма быстренько размещала акции, лохи их покупали, и дальше уже сами эти лохи были заинтересованы в поддержании видимости преуспеяния фирмы.
Кроме того, шарлатанам помогли новые технологии - это то самое "горизонтальное" бурение, и еще модный теперь
гидроразрыв пласта. Эти технологии сильно - раз в 30-50, иногда даже больше - увеличивают площадь контакта скважины с породой. То есть газ начинает переть весьма бодренько - поначалу. Долго это не продлится - малая пористость породы и низкая огруга дренирования никуда не делись, скважина сдохнет
через несколько месяцев, редко когда кое-как проживет до года (для сравнения - в Уренгое скважины дают газ по 10-15 лет), но ведь чтобы развести лохов, большего и не надо.
Скважина фактически бурится на сезон, причем в месте, к которому уже есть дороги и т.д. Благодаря этому шарлатаны
обходятся весьма малыми капитальными расходами, и могут серьезно надувать "бумажную эффективность" своих "месторождений" в отчетах.
Этот пузырь, конечно, реально оказалось возможно надуть только в Штатах - благодаря крайне либеральному законодательству о недрах и большому количеству
когда-то освоенных, но сейчас заброшенных, территорий. Ну и благодаря избытку никому не нужного бурильного оборудования.
В Европе эта тема не прокатит. Там нет свободных участков, чтобы бурить всё новые и новые "одноразовые" скважины. Там не так легко надуть бумажные объемы добычи. Да
там просто зеленые всех с дерьмом съедят, если начнется массвое бурение - а добыча газа из сланцев только такое бурение и предполагает.
Кроме того, даже в США сланцевый газ недешев. По мнению экспертов, реальные затраты на получение сланцевого газа составляют 212?283 долларов США за 1
тысячу кубометров - для сравнения, этот же килокуб обходится Газпрому в 19 долларов.
То есть, с экономической точки зрения такая добыча не имеет смысла. Это сугубо внеэкономический способ быстро получить газ, почти не вкладываясь в разведку, обустройство инфраструктуры месторождений и
транспортировку газа.
Спору нет - для США это может быть интересно. Даже не столько тем, чтобы добыть газ - сколько тем, чтобы чем-то занять болтающееся без работы население. "Сланцевый газ" мне лично напоминает идею заменить один большой грузовик кучей ручных тележек с рабами при
каждой - оно и технически проще, и люди при деле.
Ну а пока что подразделение Министерства энергетики США, ответственное за статистику, как бы случайно обнаружило "фундаментальные проблемы в методике подсчета добычи газа".
А крупнейшая в США независимая газодобывающая
компания Chesapeake Energy - та самая, что столь весело росла на "сланцевом газе" и увеличила свою капитализацию в прошлом году ВДВОЕ - сейчас вся в долгах и, по сути, уже банкрот. Фокус был в том, что шарлатаны набрали кредитов под свои скважины - а лоховатые банкиры типа были не в курсе, что
сланцевые скважины дохнут за несколько месяцев.
Вот и вся бизнес-модель. Пузырь дот-комов, как видим, никого ничему не научил.
Происхождение нефти вроде как не из динозавров и комаров в тундре.Об этом давно уже говорят,подпитка скважин происходит,в той же татарии скважины по расчетам давно уже должны опустеть.Вроде как о минеральном происхождении нефти говорят ученые.
По цене видно, и во всем мире аукается. Это
только начало. А начнут в Европе добывать, в Китае?
нэт, вы явно не еврей. Вы из чукчей наверна, случайно получились :lol:
цены на тот или иной товар меняются
весьма существенно и по совершенно эфемерным причинам. Спад экономик полагаю может еще больше на цены повлиять. И шо ?
Вы прям кипятком готовы писать, если газпрому придется наценку снизить. :lol:
даже если эуропейцы или кетайцы сдурею и начнут заниматься активной буровой
деятельностью, что, как нам показали маловероятно, это вряд-ли сильно изменит ситуацию. Ну будут оне добывать дорогущий (в сравнении с тем же сибирским) газ и потреблять его по себестоимости. А тот же Газпром будет по той же или даже меньшей цене его продавать, но уже с приличной разницей от
себестоимости. ;-) Согласитесь, двести баксов это серьезно больше двадцати! :-D Есть где маневрировать.
Сланцевый газ это из той же оперы, что солнечные электростанции. При всех красивостях оне не могут давать нужное количество энергии и имеют смысл лишь при вполне определенных
условиях.
Сланцевый газ наверное тоже КАКОЙ-ТО выход, когда нет более подходящей альтернативы.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
