Максим Кононенко:
Я за колхозы
14 марта 2011, 18:18
Со слов Сергея Довлатова мы знаем, что Иосиф Бродский однажды якобы сказал так: «Если Евтушенко против колхозов, то я – за». Сегодня что-то подобное хочется сказать и мне. Только не про колхозы, а
про партию «Единая Россия».
Надо сказать, что никаких особенных чувств по отношению к этой партии я не питаю. Ни положительных, ни отрицательных. Ну партия и партия, огромная толпа лишенных лиц людей в серых пиджаках, занимающихся какими-то тоскливыми унылостями. Причем такой же
представляется мне любая партия, не обязательно «Единая Россия».
Однажды я, движимый романтическим порывом, принял участие в избирательной кампании одной праволиберальной партии. Бессмысленность этого процесса произвела на меня столь глубокое впечатление, что с тех пор я зарекся иметь
какие-либо дела с любой из партий.
Знаете, чем занимаются партийные политики? Они встречаются. Целый день какого-нибудь депутата Государственной думы состоит из встреч. На этих встречах говорятся какие-то слова, после чего участники встречи отправляются на другие встречи. А еще бывают
круглые столы – мероприятие даже более бессмысленное, чем встреча. Если на встречу приезжают люди, хоть как-то заинтересованные друг в друге или в решении какого-то вопроса, то на круглые столы собираются люди, которым наплевать как друг на друга, так и на обозначенные в теме стола вопросы.
В общем, поездив несколько недель по всем этим «встречам», я вдруг понял, что у меня совершенно не остается времени на работу. При этом результат всех этих встреч был совершенно нулевым. Ну представьте себе, например, такую картину: лобби-бар отеля «Мариотт Роял Аврора» на улице Петровка.
За столом писательница Мария Ивановна Арбатова рассказывает человеку, имени которого я даже не помню, как она собирается отобрать у бизнесмена Рявкина и адвоката Барщевского московское отделение партии «Гражданская сила», чтобы возглавить его и тем самым обеспечить партии прохождение семипроцентного
барьера на федеральных выборах. Потому что за Марию Ивановну проголосуют миллионы, ибо она популярна. Звучит как бред. Выглядело тоже как бред. И вот я сижу в этом бреду, куда меня настойчиво вызвала Мария Ивановна, и решительно не понимаю, что я там делаю.
Так проходит 79% (79% – это
новый ничего не значащий интернет-мем, если кто не знает), так вот, 79% времени русских политиков, и если им не жалко тратить собственную жизнь на этот идиотизм – то это их проблема, а не моя. Мне жизнь на это тратить жалко, поэтому я с политической карьерой быстро закончил, бережно сохранив в себе
это вот отношение к политикам всех мастей – такое, знаете ли, снисходительно-сочувственное.
При этом нет никакой существенной разницы, о какой именно партии идет речь. Все они одинаково бессмысленны в каждый отдельно взятый момент времени, однако все они одинаково важны в контексте так
называемого «политического процесса», являясь выразителями политических стремлений определенной части населения.
Но вот ведь какая интересная штука. Никто не устраивает общественных кампаний против коммунистов или, скажем, партии «Патриоты России». Зато наехать на «Единую Россию»
считается с некоторых пор неким признаком хорошего тона. Гражданским мужеством.
С одной стороны, эти наезды вполне справедливы – ведь «Единая Россия», являясь партией большинства, отвечает за всё. Как пионер, помните? Пионер! Ты в ответе за всё! Вот так и «партия власти».
Но
ведь говорить об ответственности – это скучно. Каждый раз разрисовывать изощренные схемы, используемые членами «Единой России» для личного обогащения, – это трудоемко и скучно для публики. Чирикова еще держится, продолжая давить оппонентов фактурой, а вот Навальный уже сдался, сменив увлекательные
разоблачения на формулу «партия жуликов и воров», применимую абсолютно к любой политической партии абсолютно в любой стране мира. Ибо любая политическая партия создается жуликами и ворами, цель которых – прийти к власти и как можно основательнее ограбить тупых избирателей. А если вы не согласны со
мной – приведите мне пример ДРУГОЙ партии.
Ну ладно Навальный – он всё-таки шоумен. Но ведь Антон Борисович Носик, человек неглупый и вполне себе адекватный окружающей его действительности – туда же! Вот, например, сказал губернатор Кировской области Никита Белых следующую фразу: «На
сегодняшний день лично мне наиболее симпатично то, о чем говорит «Единая Россия», – и Антон Борисович немедленно устраивает в ЖЖ опрос на тему, чем после этого является губернатор – падшей женщиной или же честным пацаном. Соотношение проголосовавших очевидно – падшей женщиной Никиту Юрьевича считают
в 10 раз больше людей, чем честным парнем.
Как вы полагаете, какой процент проголосовавших в этом опросе читали экономическую программу «Единой России» для Кировской области? Ту самую, о которой высказывался Никита Белых? Правильно – ноль процентов. Никто ее не читал.
Не
читал ее, разумеется, и сам Антон Борисович Носик. Однако же он ничтоже сумняшеся обвиняет Никиту Белых в предательстве неизвестно чего – просто потому, что тот произнес словосочетание «Единая Россия» не в негативном контексте.
А если бы Никита Белых сказал, что ему симпатично то, о
чем говорит «Справедливая Россия» или ЛДПР? С ним наверняка бы вступили в дискуссию. А «Единая Россия» у нас теперь предметом для дискуссии не является. Это, что называется, объект насмешек. Объект для легализованной в общественном сознании травли.
Не знаю, как вас, а меня еще в детстве
приучили никогда не участвовать в травле. Травля – это удел волков и бродячих собак, но не людей. И неважно, против кого устроена травля: против Ходорковского или против «Единой России». Это в любом случае постыдно и недостойно людей.
Антон Борисович, старина. Ты – один из лучших
полемистов в нашей стране. Поверь мне, за предметной дискуссией между тобой и Никитой Белых по предмету состоятельности экономической программы «Единой России» в Кировской области самым пристальным образом следили бы тысячи людей. И это наблюдение наверняка обогатило бы этих людей, а не приблизило
бы их еще на один шаг к диким животным, как это сделал твой дурацкий опрос.
Так что придется мне уподобиться Бродскому (как бы нагло это ни выглядело) и тоже сказать невозможное ранее: «Если хомячки против «Единой России», то я – за».
Так властно обаянье прилипал, что, в гости к ним заехав, даже Путин под эту власть жестокую попал
Есть в атмосфере Первого канала один микроб, живущий только в нем: чего бы к ним в эфир ни попадало — немедленно становится враньем. Его эффект настолько
абсолютен, так властно обаянье прилипал, что, в гости к ним заехав, даже Путин под эту власть жестокую попал. Как мощный лев-самец, явившись к прайду, он грозно раскрывал премьерский рот — и виделось: сказать он хочет правду! Но выходило все наоборот, и триумфальным маршем из «Аиды» все снова
покрывалось: трям-трям-трям! От Эрнста исходящие флюиды его гипнотизировали прям. Он и в начале встречи, и в финале хотел во всем признаться, как герой… но Боже, не на Первом же канале! Пошел бы он хотя бы на второй! Тут все равно — хоть лидер, хоть премьер вам: всех поглощает гибельный провал.
Того, что есть, — нельзя сказать на Первом. Их Березовский так заколдовал, все это на глазах у миллионов, иванов и семенов, кать и надь, — недаром он проклятьем заклейменов, и познер в этом что-нибудь менять.
Когда они там Путина встречали, то даже стены излучали стыд. «Теракт раскрыт»,
— признался он вначале. Назавтра мы узнали: не раскрыт. До явного юления унизясь и снова попадая в «молоко», он говорит: «Легко проходим кризис». А то он сам не видит, как легко! Сочувствие к простому человечку его не загоняет в магазин, не покупает он, допустим, гречку, не заливает в бак себе
бензин, не видит очевидного бесславья, не чувствует разросшихся прорех, — но есть же президентское посланье о том, что мы просели больше всех! И чтобы вслух стране сказать про это, отстаивая собственную честь, он мог пойти на «Сити» и на «Эхо» — «Газпром» все тот же, но свобода есть, — и все бы
благодарны были хором, как благодарны трезвому врачу… Но он пошел на Первый, на котором — довольно, повторяться не хочу.
Потом он выдал новую причуду, опять попав под Костины лучи: в эфире оппозиция повсюду, и врет, какую кнопку ни включи. Допустим, он мотается по свету, пускай не видит
местных телерыл, — но что ее нигде ни разу нету, ужель Сурков ему не говорил? Ведь он же рапортует об успехах: «Еще не вся зачищена печать, но от экрана мы отжали всех их, теперь и ящик незачем включать!» А то, что врут они, — чего ж такого, история же катится вперед: Немцов не врал, как видим, про
Лужкова, быть может, и про Путина не врет, — так дай ты им сказать, врунам и стервам, дай отчитаться, не сочти за труд! (Но только, ради бога, не на Первом. У них на Первом даже стены врут.)
Но главное, что здесь меня пугает, — простите, если выйдет не в струю, — пускай он оппозицию
ругает, пускай он хвалит партию свою, про это нам давно неинтересно, мы вот как насмотрелись этих див, — но, господа! Когда он хвалит Эрнста — он тоже был, выходит, неправдив?! Не может быть! Они ж варили кофе, к полуночи устроили аврал, и он сказал — вы умницы и профи! И тоже, получается, наврал?!
А в паузе, опять хваля кого-то — мол, нам не страшно, если много дел, — «Мне нравится, — сказал, — моя работа». И так при этом странно поглядел, что если б дева, без угроз и криков, а глядя, как печальный крокодил, сказала вслух: «Ты нравишься мне, Быков», — на выстрел я бы к ней не подходил.
А впрочем, тут лукавить нет расчета. Себя давно не любит вся страна. Кому здесь, в общем, нравится работа? И Эрнсту-то не нравится она. Он сам бы — так я думаю — с восторгом не врал бы и себе не изменял, чтоб в кадре пахло жизнью, а не моргом…
Но он не может. Первый же канал.
И, отдых дав разгоряченным нервам, поздравлю Эрнста русским языком предельно честно — я же не на Первом, я больше вообще ни на каком: будь счастлив, милый друг! Пари, как демон, не прерывай надсадного труда и будь уверен: то, что ты наделал, Россия не забудет никогда.
Надо сказать, что никаких особенных чувств по отношению к этой партии я не питаю. Ни положительных, ни отрицательных. Ну партия и партия, огромная толпа лишенных лиц людей в серых пиджаках, занимающихся
какими-то тоскливыми унылостями.
Действительно, какое унылое дело - пилить миллиарды! :-D
Цитата: От пользователя: Безрюмки-Встужева
Причем такой же представляется мне любая партия, не обязательно «Единая Россия».
Продуманый дебил этот Кононенко! :-D
Он не видит разницы. :super:
И так при этом странно поглядел, что если б дева, без угроз и криков, а глядя, как печальный крокодил, сказала вслух: «Ты нравишься мне, Быков», — на выстрел я бы к ней не подходил.
Что касается Кононенко... ну, все деньги ищут... кто-то их алчет больше, кто-то меньше... Опус в защиту ЕР составлен технично с т.зр. литературы, но не пиара. Все аргументы и приемы известны давным давно.
интересно, кто бы отказался от боооольших денег и не пошел бы против своих убеждений пиарить ЕР?
Мне оч лехко сказать, что я бы очень запросто бы пошел к им писАть.
Потому что знаю, что все равно не возьмут. :-D
У их там
так все заведено: Пусть бездарно, зато свой. :cool:
«Я не готова просвещать умы»
Марта Кетро рассказала, как и почему люди из блогеров становятся писателями
«Ой, мне кажется, я пишу о женщинах такие простые вещи, что если мужчины прежде до них не додумались, то вряд ли я до них что-то донесу», – призналась газете ВЗГЛЯД звезда
блогосферы, одна из самых модных писательниц начала года Марта Кетро.
В последние годы в ряду самых популярных писателей все явственнее присутствуют те, что пришли в литературу из блогов. Эмблематичный пример блогера-литератора – звезда блогосферы Марта Кетро, автор книг «Горький
шоколад», «О любви ко всему живому», «Магички» и нескольких других.
«Пишу безответственно, как птичка поет (а на гендерные темы еще и с изрядной долей ехидства), а кто-то возьмет да изменит свою жизнь»
В преддверии выхода новой книги «Знаки любви и ее окончания» Марта Кетро
рассказала газете ВЗГЛЯД, в чем залог блогерской популярности и чем посты в ЖЖ отличаются от художественной прозы.
ВЗГЛЯД: В то время когда вы были только автором блога, была ли у вас идея стать писателем или, скажем так, превратить ваши записи в литературу?
Марта Кетро: Никаких
подобных амбиций не было, ведь писать я начала только с появлением блога, в то время как приличные люди идут в эту профессию с призванием практически от горшка. Когда обнаружила, что получается связно выражаться, то максимум, на что рассчитывала, – это на колонки в журналах. Предложения от
издательств принимала с большим сомнением, но потом оказалось, что конструирование текстов, сюжетов и характеров невероятно увлекает.
Ведение блога гораздо проще, и в литературу оно так и не превратилось. Книжки на гендерные темы, тексты из которых сначала появляются в «Живом Журнале»,
– отдельно, проза – отдельно
ВЗГЛЯД: Как вы думаете, за счет каких качеств человек в своей «блоговой» ипостаси постепенно становится интересен массам?
М. К.: Я скромно полагаю, что дело в умении транслировать личное обаяние через блог. То есть на свете полно симпатичных
людей и много хорошо пишущих, но в Сети везет тем, кто умеет создать притягательный персонаж. Так, чтобы пользователь жаждал не просто интересного контента, но именно от этого конкретного человека, с отпечатком его личности. Иногда этот отпечаток едва уловим, но он есть. Возьмите блог mi3ch – всего
лишь картинки и забавные сентенции, но за ними ощущается честный, мыслящий и несколько простодушный человек. drugoi – это прежде всего благородство, dolboeb – эпатаж и так далее.
ВЗГЛЯД: В России существует особая литературная епархия, определяемая словами «женская
проза». Явлений, имеющих к ней отношение, множество, диапазон широк – от Виктории Токаревой до Оксаны Робски. Вы как писатель чувствуете себя в этом контексте или за его пределами?
М. К.: Если говорить о пишущих женщинах, чья деятельность меня занимает, это Лена Элтанг, Анна Ривелотэ, Людмила
Улицкая. Не умею отличить, насколько их проза женская, насколько общечеловеческая. Но я так, как они, не смогу и даже не знаю, хочу ли. У меня свои рабочие задачи и свои приемы, и я не понимаю, каковы их половые признаки.
ВЗГЛЯД: В ваших текстах множество цитат и немало литературных (и
не только) аллюзий: поэт Леонид Губанов, «Молот ведьм», «Песнь песней»... Каков ваш нынешний круг чтения и является ли литература наряду с жизнью действенным стимулом для появления ваших текстов?
М. К.: В данный момент я затеяла роман-путешествие, и потому сейчас вокруг в беспорядке
разложены «Послания из вымышленного царства», «Книга о разнообразии мира» Марко Поло, «Книга странствий», ну и «Путь Грааля» заодно. Каждый текст даст два–три штриха, но это будут какие-то важные для меня детали. Говоря вульгарно, пытаюсь «припасть к источникам» – и при этом тщательно избегаю
современных книг на ту же тему. Чтобы, знаете ли, не подавило величие чужого замысла. А то, пожалуй, решу, что мне так не по силам, и брошу.
ВЗГЛЯД: Влияет ли ваш писательский статус на дальнейшее ведение блога? Изменился ли ваш блогерский облик с момента вашего вхождения в
литературу?
М. К.: Блогерский облик изменился скорее с увеличением числа френдов – теперь ничего личного, торжествует политкорректность и аккуратность высказываний. Собственно «литература» в блоге не появляется – неформат.
ВЗГЛЯД: Лежит ли в
основе сюжета книги «Магички» личный опыт взаимодействия с той или иной литературной «мастерской»? По-вашему, нужно ли писателю собственно писательское образование?
М. К.: Среда так или иначе необходима, по крайней мере мне бывает полезно встретиться с пишущими друзьями и обсудить
какие-то чисто технические вопросы. Человек «в материале» может бросить пару слов, которые все расставят по местам. Что касается образования, то литинститут – прекрасная штука. Мне кажется, он прививает профессиональное мышление и некую внутреннюю дисциплину, которой иначе приходится учиться на
своих ошибках.
ВЗГЛЯД: Есть ли возможность судить по читательским откликам о том, помогают ли ваши книги людям в решении конкретных жизненных проблем?
М. К.: Меня до смерти пугает, когда это происходит. Пишу безответственно, как птичка поет (а на гендерные темы еще и с
изрядной долей ехидства), а кто-то возьмет да изменит свою жизнь. Нет, я готова нести ответственность только за качество текста, но не за просвещение умов.
ВЗГЛЯД: Как вам кажется, сумели вы сообщить мужчинам нечто новое о женщинах?
М. К.: Ой, мне кажется, я пишу о женщинах
такие простые вещи, что если мужчины прежде до них не додумались, то вряд ли я до них что-то донесу.
ВЗГЛЯД: Говорят, одно из непременных качеств успешного блогера – любопытство. Верно ли это в вашем случае и движет ли вами любопытство при написании книг, то есть надеетесь ли вы
с их помощью получить ответы на какие-то вопросы, на которые пока ответить не можете?
М. К.: Это определяющая черта моего характера. От любопытства к людям вечно лезу во всякие знакомства, да что там – по-прежнему проглядываю журналы всех, кто добавляет меня в друзья. Ну интересно мне. А текст
– это способ удовлетворить любопытство в самом себе: смогу ли я? И что получится?
ВЗГЛЯД: Ваша проза часто оставляет впечатление непринужденной устной речи, разговора или монолога. «Разговорность» ваших текстов – запланированный, концептуальный момент или просто стихийная особенность
манеры?
М. К.: В блоге это всегда прямая речь, это принципиально, да. В книгах (тех, что я отношу к прозе: «Госпожа яблок», «Магички») я стараюсь этим приемом не пользоваться. Если он все же преобладает, значит, я пока плохо справляюсь.
ВЗГЛЯД: Традиционный вопрос: как вы
относитесь к вашей популярности? Она вас удивляет? Радует? Утомляет?
М. К.: Она обнаружилась у меня совсем недавно, вместе с плакатами на Тверской, так что я пока не осознала. В любом случае, я бы хотела популярности для своих книг, а сама предпочла бы остаться в их тени.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
