Akr, если я правильно понял, то Вулфовиц признался, что пиндосы прекрасно знали, что никакого оружия массового уничтожения у Хусейна нет, а тему эту поднимали потому, что ОМП было единственным благовидным предлогом под которым можно было вторгаться в Ирак.
З.Ы. Очень хочется послушать
по этому поводу мнение STK.
Есть ещё честные люди. Только вот я не понял - они теперь говорят, что они нанесли превентивный удар, чтобы предотвратить вторжение Саддама в ОАЭ. То есть пропавшую армию Саддама они все-таки нашли?
Суть я уловила, не сумлевайтесь. :-) А вот откуда все ж?!
Хохлы - из-за чубов в прежней Малороссии... москали- ясно тож... а пиндосы и Пиндосия? Ну никак ни фольклорно, ни грамматически не укладывается ни во что...
Мне тоже лень, я помню. Тут дело в том, что если б американцам не верили, то теперь бы не были шокированы. А я еще писал, что Штаты не есть монолит, и у разных людей цели могут там быть разные и так далее.
"Нефть была главной причиной войны с Ираком. Такое сенсационное признание, по данным британской газеты The Guardian, сделал один из основных "ястребов Буша", заместитель министра обороны США Пол Уолфовиц (Paul Wolfowitz)."
"Давайте
взглянем на проблему проще. Самое главное отличие Ирака от Северной Кореи в том, что эта страна буквально купается в нефти. С экономической точки зрения у нас не было выбора".
Я рекомендую тебе, СТК, отыскать таки ту тему-зарубу и почитать, чего ты там наворочал. Завышенная самооценка и абсолютное неприятие чужого мнения - это совсем не гут ;-) .
В общем, пока темно. Я не нашел текста этого интервью. Так или иначе, могу сказать, Амур, что вы, похоже, поняли неправильно. Даже в цитатах в Yahoo говорится не так.
Газета Guardian признала фальсификацию слов замминистра обороны США про "войну из-за нефти"
Обошедшие мировую прессу цитаты замминистра обороны США Пола Вулфовица (Paul Wolfowitz) — о том, что США начали войну в Ираке "из-за нефти", и о том, что наличие в Ираке
ОМП было лишь способом "обойти бюрократические препятствия" к началу военных действий — на самом деле являются фальсификацией. Это удалось доказать пользователям Интернета путем простого сравнения текстов интервью в том виде, в каком они были опубликованы британской газетой Guardian и американским
журналом Vanity Fair, с расшифровками самих интервью на сайте Пентагона.
Цитата из интернет-версии газеты Guardian, где Вулфовиц якобы признается, что США начали войну в Ираке из-за нефти, на самом деле являлась ответом на вопрос, почему первой мишенью США стал Ирак, а не Северная Корея.
Вулфовиц объяснил, что в случае Ирака (в отличие от КНДР) у Соединенных Штатов не было никаких средств экономического воздействия (we had virtually no economic options in Iraq), т.к. эта страна "плавает в море нефти". Очевидно, что это был ответ на вопрос, почему США до сих пор не напали на Северную
Корею, а вовсе не на вопрос о мотивах американского нападения на Ирак.
Газета Guardian уже убрала текст нашумевшей заметки с пересказом слов Вулфовица со своего сайта и принесла извинения читателям за грубое искажение смысла слов замминистра обороны США. Извинения были опубликованы
также на первой полосе бумажной версии газеты, где само интервью не печаталось. Отдельные извинения газеты были принесены британскому министру обороны Великобритании Джеку Стро.
Целенаправленному искажению подверглись также слова Пола Вулфовица, сказанные в интервью корреспонденту
американского ежемесячного журнала Vanity Fair Сэму Тенненхаусу (Sam Tannenhaus). В распространенных по агентствам выжимках из этого интервью Вулфовиц якобы утверждает, что сам тезис о наличии у Ирака оружия массового уничтожения служил лишь предлогом для начала войны, облегчающим прохождение планов
военной операции через рогатки американской бюрократии.
Из расшифровки полного текста интервью, которая доступна на сайте Пентагона, очевидно, что ни о каком "предлоге" для начала войны Вулфовиц там не говорит. Он называет три серьезных, по его мнению, причины военной операции США в
Ираке (наличие ОМП, поддержка международного терроризма, бесчеловечное обращение режима Саддама с иракским народом) и отмечает, что "по соображениям, имеющим отношение к американской правительственной бюрократии, мы сошлись на одной проблеме, по которой существует единое мнение, а именно на ОМП как
главной причине [вторжения]" (for reasons that have a lot to do with the U.S. government bureaucracy we settled on the one issue that everyone could agree on which was weapons of mass destruction as the core reason). Из слов Вулфовица в том виде, в котором они были сказаны, никак нельзя сделать
вывод, что администрация США сомневается в наличии в Ираке ОМП.
Калифорнийский адвокат Педжман Юсефзаде (Pejman Yousefzadeh) в чьем интернет-обозрении Pejmanesque анализируются купюры и передергивания, позволившие приписать замминистру США сенсационные признания, которых он не делал,
отмечает, что такое искажение цитат необязательно связано с политическими взглядами изданий. "Самое большое искажение допускается для того, чтобы породить конфликт [на ровном месте], — заявил Юсефзаде в интервью корреспонденту Online Journalism Review, — Журналистам надо придавать своим сообщениям
драматизм. Ведь газета должна продаваться". Лента.ру
... последнее записано в уставе как главный императив!
Механизм «государство» – инструментарий для подавления одной общности интересов противостоящими.
Против чего не возражают не только классики МЛ.
Отдельные личности также расчитывают на векторное зомбирующее действие
законодательных императивов.
Кому там закон не писан???
Считать, что...
правду?.. каждому – свою!
одну только правду?.. истина где-то рядом!
ничего, кроме правды?.. на нет – и суда нет!!!
Согласно Гейзенбергу, нельзя узнать, пудинг ли это, не
расковыряв это ложкой...
Согласно Галилею, после расковыривания это уже точно не пудинг, хотя, возможно, и был им.
Багрицкий: покой им только снится???
Государственная ложь – спецоперация на театре международных отношений – оборотная сторона клятвенных заверений в вечной
дружбе.
Искусство политика – завернуть медаль в петлю Мёбиуса.
Какая ж песня без бая-ааана???
Маленький Off:
Off-line Интервью c Б. Стругацким
Уважаемый Борис Натанович, как Вы считаете, на какие действия имеют теперь моральное право простые иракские арканарцы в отношении американских прогрессоров?
На мой взгляд, они должны быть американцам благодарны, и
заниматься им сейчас следует построением свободного демократического государства (пока власть не захватили какие-нибудь ваххабиты). Но это – на мой взгляд. Массовый житель Ирака может иметь (и имеет, наверное) совсем другие представления о том, что такое «правильно устроенное общество». Если даже у
нас, в России, такой разнобой взглядов (от Немцова до Зюганова), то что тогда говорить об арабах, которые гораздо глубже нас увязли в средневековье и феодализме.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
