Всем хорош роман, но одно обстоятельство меня неизменно удручает. А именно - неинтересность Маргариты. И как образа, и как, простите, женщины. Она явно недостойна значимости Мастера. Впрочем, и Мастер в романе какой-то невзрачный. А Воланд - красавец, сильный и яркий образ. Зачем Булгакову -
известному мистику и провидцу, понадобилось наделять носителей Зла - яркими чертами, а носителей Добра - отсутствием таковых. Потому, что Добро и так сильнее? Не уверен, что это могло бы быть аргументом. Слишком для Булгакова просто. А он простых решений не любил...
Да, кстати, действительно, положительные герои, как правило, выглядят бледными и плоскими, застриранными и линялыми в своей добродетели... А в отрицательных - энергия, сила, обаяние, власть... Правда, Командор, есть о чем задуматься...
Цитата: Гармония не исключает вопросов. Вопросов нет только к Азбуке. Все остальное должно подвергаться сомнению...
конечно вопросов немало... еще больше без ответов... но, не будете же Вы оспаривать гармонию как явление? например классическую музыку... у каждого слушающего свои
мысли, ощущения ... но на то она и гармония - завораживает...
Мне сложно говорить об этом романе. Читаю его каждые 5-6 лет, и каждый раз такое ощущение, будто это - совсем другая книга. Какие-то эпизоды, детали возникают из ниоткуда, которых раньше не было. Мистика какая-то.
Воланд символизирует собой не Зло, а справедливость...
его свита "играет".... но не более того. Сложно сказать, что стоит за этим эпатажем. Для Мастера важнее то, что находится внутри. Он - писатель... и важно смотреть на него, именно как на писателя..., как на того, кто написал об Иешуа... Но
без Мастера, без Иешуа не будет и Воланда... равно как и их самих без Воланда... Эти фигуры равнозначны в полной мере.
Цитата: Мне сложно говорить об этом романе. Читаю его каждые 5-6 лет, и каждый раз такое ощущение, будто это - совсем другая книга. Какие-то эпизоды, детали возникают из ниоткуда, которых раньше не было. Мистика какая-то.
Февер. Прекрасно. Мы подходим к пониманию идеи Булгакова: Добро и Зло находятся в динамическом равновесии. Добро не может одержать окончательной победы над Злом, тогда оно погибнет само. Людям абсолютное Добро нужно так же, как и абсолютное Зло...
"неинтересность Маргариты. И как образа, и как, простите, женщины. Она явно недостойна значимости Мастера. Впрочем, и Мастер в романе какой-то невзрачный. А Воланд - красавец, сильный и яркий образ".
Так может тогда вы темку неверно заявили, Командор? Может тогда М. недостойна Воланда ?! :-)
Нет, Командор. Эта КНИГА О ДЬЯВОЛЕ, о его силе и о ПРЕДЕЛАХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ этой силы. Помните, когда Воланд останавливает своего коня и говорит: " Мне ТУДА нельзя...". Потому что ТАМ уже начинались Божьи владения.
Все более-менее обрисованные образы и никакие, аморфные другие (разве
нам понятен Берлиоз? Что мы о нём знаем?! Он хорош? Он плох? Нет - он просто редактор) даны нам для того, чтобы ещё более выпукло раскрылись силы зла.
Зачем?
Это ещё одна попытка Бога привести нас к себе. Если вы поверили в существование дьявола ( а в него трудно
не поверить у Булгакова), то вы не можете не верить в Бога.
Если подходить со стороны выразительности, и правда, смотриться как испорченный телевизор: половина каналов чёрно-белые, половина цветные. Но ведь иногда маленькая строчка, напечатаная мелко-мелко на пустом листе, привлекает больше внимания, чем огромный плакат с аршинными буквами метр на метр :-)
Последний раз перечитывал год назад. Забавно, показалось, что Булгаков подошёл к проблеме добра и зла гораздо шире, чем это делает христианская парадигма. Во вском случае, он творил в ней, но и за её рамками тоже. ИМХО, конечно.
Вопрос в этой постановке мне не кажется точным, уж
извините, Командор. Мастер и Маргарита даны изнутри. Обратите внимание, описание их внешности едва ли не такое же скудное, как и у эпизодических героев. Воланд и свита - снаружи. Эти - переживание. Эти - действие. Сравнивать одно с другим - не представляю как.
Маргарита - явная муза
Мастера, а муза не обязана соответствовать своему избраннику, не в этом её функция, простите за утилитарность.
O.
Не забывайте пожалста, что в романе Бога как такового нет... более того, к какому именно Богу просит нас придти Булгаков, по-вашему, учитывая, что в романе отразилось влияние разных конфессий?
Вы, насколько мне известно, ещё студент вуза, Вам ли делать мне замечания? Думаю, что литературу, как и кино я получше вас знаю. Не сочтите это за выпад, просто констатация факта.
Fever,
Бог вообще-то один, и на наши конфессии Он не делится. У Бога просто много имен - более тридцати. В романе имя Бога Иешуа.
Булгаков отлично знал Библию, и его роман говорит нам о ДЬЯВОЛЕ. "M&M" - своего рода Библия через художественное произведение, только главным
действующим лицом там является дьявол. Все же остальные герои группируются вокруг нет.
Многие люди ( и я в том числе) пришла к Богу после того, как поверила в существование дьявола. А раз есть дьявол, то должен быть и Тот, кто его сотворил.
ИМХО
добро справедливость у Булгакова - стержень этого мира. Ему не надо фейрверков. Зло - соблазнитель, искуситель. Но как сказали ранее - все есть одно целое.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
