Знают, что должны быть сильными, богатыми, здоровыми, честными, умными, красивыми и т.д. А спроси у них, на каком месте в этом списке стоит доброта, любовь к ближнему? И тут же получишь встречный вопрос: а вы из какой секты?
Я потом этот случай долго вспоминал. Долго не мог найти решения этой загадки человеческой души. В чем тут прикол, как у вас сейчас говорят. Оно конечно, будь я поученей, я бы углубился в знания психологии, и непременно бы раскопал бы готовое название этому явлению. Даже, может быть, выговорил бы его
тебе сейчас по-латыни. Но в том-то и заключается ловушка для всех ученых, когда ответ уже кем-то найден, зачем тебе голову ломать. А я не ученый, я сам хочу разобраться. Ведь, если при всех знаниях науки психологии она не дает ответ на вопрос «Как жить?», то на хрена она нам нужна? А ведь это
главный вопрос в жизни каждого человека. Вот ты, наверное, думаешь, я сейчас начну тебя агитировать, что жить нужно честно, нужно трудиться, любить Родину. Да ничего подобного! Я вырастил своих сыновей под такими лозунгами. Время было такое. Но теперь время изменилось. И мои внуки уже не понимают
таких слов как Родина, труд и честность. И я не пытаюсь им это объяснить, потому что сам уже ничего этого не вижу. Но я понял главное – человеку нужно дать направление, и тогда все эти понятия он выведет для себя сам.
Вот тебе родители говорили, что воровать не хорошо. Однако ж твой мозг
придумал хитрую лазейку, чтобы заставить тебя избежать этого принципа. А все почему? Да потому, что эта идея о том, что нельзя воровать, дана тебе в готовом виде как аксиома. А все что дается бездоказательно, всегда подвергается сомнению. Тем более, что говорят это те, кто сами воруют, не прямо, так
косвенно.
Поэтому нужно дать человеку формулы, а из них он уже сам выведет, что хорошо, а что плохо.
- И у Вас есть эти формулы?
- Есть, - уверенно ответил дед.
Пашка уже подумал, что недооценил старика, уж больно гладко тот задвинул про психологию и т.д. Но природа все равно
берет свое. Старик он и есть старик. Что умного можно от них услышать? А этот вообще в ученые подался. Формулы у него есть. Все его формулы я с детского сада слышу: учись, слушайся родителей. И этот, похоже, туда клонит.
- И что же это за формулы? – пытаясь скрыть иронию, спросил Воронцов.
Но дед, не обращая внимания на недоверчивый тон парня, продолжал свои тезисы.
- Я повторяю, я не ученый, но давай рассуждать логически. Что такое воровство? Что вот ты, например, чувствовал к людям, которые живут в этом доме, и которых ты сегодня пытался обокрасть? Допустим, ты их не знал.
Хотя, может, и знал (это ты уже следователю будешь рассказывать, мы сейчас другой вопрос разбираем). Ну, допустим, не знал. Ты просто о них не думал. Верно ведь? Т.е. тебе было все равно, что с ними будет, когда они обнаружат пропажу. Инфаркт или даже смерть.
Воронцов резко посмотрел на деда.
Старик это заметил.
- А что, ты исключаешь такую реакцию? А вдруг эти иконы были здесь на хранении, и тогда люди, давшие их, могут просто не поверить, что их украли, и убить ни в чем не повинных хозяев квартиры, которых ты, получается, подставил. Я понимаю, что я уже далеко в лес забрался, но
ведь это могло произойти? просто тебе было не выгодно об этом думать, и ты решил рискнуть чужой жизнью.
А теперь давай представим, что эта квартира твоего друга или того, кого бы ты любил как самого себя, ну, например, родителей? Тогда бы ты не стал воровать. Ведь ты же не желаешь зла близким
людям? Значит вывод первый: деление людей на своих и чужих.
Дальше. У каждого человека есть такая штука как система ценностей. То есть, что в твоей жизни занимает первое место, что – второе, а что последнее. Ну, например, сколько стоит стакан воды? «Глупый вопрос», - скажешь ты. И будешь прав.
А теперь представь, что ты находишься в пустыне, и твои верблюды несут мешки с золотом, но у тебя кончилась вода, и ты уже просто не можешь идти. И вдруг тебя обессиленного находит человек и предлагает тебе отмен: все твое золото на один стакан воды. И ты понимаешь, что умрешь от жажды и лучше стать
бедным, но живым, чем богатым покойником. Сколько теперь стоит стакан воды? Видишь, какой фокус: предмет один, а в зависимости от обстоятельств ценность его разная.
Так же и с людьми. Обиделся на мать и видеть ее не хочешь. А заболей она. И ты уже жизнь готов за нее отдать. Да то же и матери
порой, особенно молодые (я иногда в парке у нас наблюдал), гуляют с малышом, - пока он веселый, она на него не нарадуется, а как закапризничал, да еще, как ей видится с ее взрослой колокольни, без причины, так убить готова. Правды, эти вспышки гнева длятся секунды, а может даже доли секунды, но и
этих мгновений достаточно, чтобы отложилось в душе понятие «А почему бы и нет?» А сколько таких импульсов откладывается в день, в неделю, в год. И вот к 20 годам на дорогого, ненаглядного ребенка у любящей его мамы в архиве ее души уже целое дело заведено. И чем больше претензий, тем толще папка. А
ведь это отношение матери и ребенка – самых близких друг к другу людей. А что же тогда говорить про остальных.
Идем дальше. Система ценностей формирует мировоззрение человека. Что человек ставит на первое место в своей жизни, за что он готов пожертвовать многим и даже может собственной жизнью?
Ну, понятно, мать за свое чадо. Или, например, сколько самоубийств происходит из-за несчастной любви. А почему? Да потому, что любимый человек занимает в сердце, или правильней сказать, в душе не просто первое место, а первое и единственное место. То есть, все жизненное пространство души. Так что ни
для чего другого там просто не остается места. И когда он уходит оттуда (не важно куда: к другому или на тот свет), душа становится пустой, и нет смысла жить дальне, потому что не для кого. И нет сил жить дальше, потому что не откуда их взять, - душа-то пустая.
Пашка слушал. Он поймал себя на
том, что стал болеть за деда. Он с удивлением обнаружил, что ему вдруг захотелось, чтобы этот старик оказался умнее других своих сородичей. Всех этих пенсионеров с их «недалекими» взглядами на жизнь. Он услышал от старика не стандартный набор нравоучений, а какой-то оригинальный взгляд на простые,
казалось бы, понятные вещи. Поэтому он неожиданно стал бояться, как бы дед не свернул и не оказался обычным заурядным стариканом.
Дед продолжал.
- Или, допустим, после революции. Во времена, так сказать, классовой борьбы. Что люди ставили на первое место, за что клали жизни свои, не
говоря уже о чужих? За идею. И уже идея была тем младенцем для матери и любимым для девушки. Идея всеобщего равенства, братства (этакого рая на земле) занимала все пространство в душе революционера. И тогда любая попытка посягнуть на эту идею беспощадно подавлялась. Ради идеи всеобщего счастья в
будущем люди убивали друг друга в настоящем. Идея вытеснила из души революционера все: мать, отца, детей. А идея-то ложной оказалась. Потому что на чужом горе счастья не построишь.
Я вообще-то, Павел, надо тебе сказать, человек не верующий. Ну, или, правильней сказать, сомневающийся. Но не так
давно решил я просветиться. А то сейчас модно: Бог, Иисус, дай, думаю, почитаю первоисточник, так сказать.
Попросил я у Людмилы Ивановны – хозяйки этой квартиры – Евангелие. И ты знаешь, интересная книжка оказалась. И главное вот что я понял. Ведь все благие начинания, все оттуда, как сейчас
говорят, «скачены». Да та же идея революции (равенство, братство). Обо всем этом Христос говорил еще до Ленина. У Христа – Царствие небесное, а у Ленина – коммунизм. И даже лозунг общий: «Кто не с нами, тот против нас». Только Христос призывал любить врагов своих, а большевики и своих били, чтоб
чужие боялись. В общем, плагиат это, Паша. Идея-то не новая. Но как перевернули-то все, как перекрутили.
А народу, понятное дело, пожить на этом свете хочется, а не на том, вот и подались на соблазн многие. А что получилось? Война, да и только.
- А у Христа что, лучше? – подключился к
рассуждениям деда Павел.
- У Христа-то? Да ты знаешь, я же коммунист, я с именами Ленин и Сталин всю войну прошел. А поэтому я не просто читал это самое Евангелие, а предвзято читал. Искал, как бы чего уличить. А, как поется в песне, кто ищет, тот всегда найдет. И я находил. Находил,
подчеркивал карандашом эти места и к Людочке (к Людмиле Ивановне значит) с этими подчеркнутыми местами. Вот Вам ваш Христос чего тут намудрил. А она не обижалась, объясняла все спокойно. И знаешь, мне, не глупому мужику, было нечего ей возразить. Ну вот, например, известное всем, даже тем, кто не
читал, казалось бы, спорное и странное: «Если тебя ударят по одной щеке, подставь другую». Вроде бы, бред, мазохизм какой-то. Ан - нет. Христос говорил притчами, ну вроде как баснями по-нашему. В притчах все иносказательно. И понимать притчу буквально – это все равно, что стих пересказывать в прозе.
Подставить левую щеку после того, как тебя ударили по правой, нужно не для того, чтобы челюсть встала на место. Это сказано о душе человеческой. О том, что нужно обезоружить врага своего искренностью своих добрых намерений. Ведь очень трудно бить человека, который желает тебе добра.
И это
вовсе не означает, что нельзя драться. Можно и даже нужно. Но, дерясь со своим врагом, ты должен понимать, что он тоже человек, как и ты, а не растение и не насекомое. И у него, у врага твоего, тоже есть мать, которая его любит, и есть друзья, которые его уважают. И если ты не в их числе, то может
быть не он, а ты в этом виноват?
Воронцов встал с кровати и подошел к окну, у которого стоял дед.
- Не жмет? – поинтересовался старик. – Ты уже извини. Развязывать тебя не буду. На всякий случай.
Но гордость, а вернее, гордыня не позволяла Воронцову попросить об этом. Мысли деда
показались ему забавными и даже оригинальными, и он решил удостоить старика вниманием, вступив с ним в дискуссию.
- Это что же Вы с такими христианскими взглядами всю войну прошли?
- Прошел, - ответил дед. – Но только не с христианскими взглядами, как ты говоришь, а как истинный
коммунист и патриот своей Родины. Да ты и не поймешь сейчас этого. Я же говорю, что я уже и внукам-то своим не могу это объяснить, как это можно было жизнь отдать за какую-то незнакомую тебе точку на карте, которая еще не один раз, может быть, перейдет от нас к немцам.
Да не они в этом
виноваты и не ты – время такое. Время, Паша, не стоит на месте. Много ли мы сейчас вспоминаем про героев минувших войн? Вот и эта война уйдет в историю. Но дело-то не в этом. А взгляды – они человеческие. И не важно, как это назовешь, лишь бы людям хорошо жилось. Хотя ты знаешь, важно, важно как
назовешь. Вот я сейчас тебе это сказал и сам над своими словами задумался. Ведь если все благо уже известно под одним именем, то зачем его переименовывать. Это, по крайней мере, не честно. Если система моральных ценностей была заложена Христом, то негоже ее Ленину приписывать.
- А про
коллективизацию и сталинские лагеря у Христа тоже сказано?
- Я тебе так отвечу. У Христа была дана мораль, законы морали, по которым люди – наши с тобой предки – жили веками. И там, в этой системе моральных ценностей, было все расписано от и до. И измени хоть слово, хоть букву в этой готовой
системе, и смысл может перевернуться. Помнишь: «казнить нельзя помиловать». Я недавно анекдот услышал: Депутатами Госдумы было выпущена новая Библия с поправками к закону «не укради».
- Но ведь все кругом воруют. И в государственных масштабах. Откуда же олигархи берутся? Куда же Бог смотрит,
если он есть?
- А кто тебе сказал, что он есть? Я тебе этого не говорил. Ты самостоятельный человек. Есть он или нет, ты должен сам для себя решить. Но только я бы, на месте Бога, пусть он, если он есть, простит мне такую наглость, так вот я бы на месте Бога не стал бы вмешиваться на каждом
шагу в дела людей. Ну, сам посуди. Хорошо бы тебе было, если бы твой отец за тебя до самой старости все решал. Да, он мудрей тебя, и все его решения были бы правильными, но твоя ли это была бы жизнь? И вот еще какая интересная штука получается: не могут люди жить без Бога. Ведь что такое Бог? Слово
из трех букв. Условное обозначение того, что у человека стоит на первом месте в его личной системе ценностей. Помнишь? У матери ребенок, у революционера – идея, у Ромео – Джульетта и т.д. Вот и получается, что люди, не веря в Бога, сами того не подозревая, верят в него. Только извращая истинное
понятие, заменяя его своим.
- А как это Вы так лихо заявляете, - вмешался Пашка, - что истинное, а что не истинное понятие.
- А ты подожди, не горячись, вот я доскажу свою идею, ты и сам, надеюсь, согласишься. Потому как вещи-то очевидные. Во-первых, Бог – он ведь должен быть для всех.
Иначе что же получается? Ромео ради Джульетты готов будет весь мир уничтожить? Или какой-нибудь политик войну начнет ради мира во всем мире. Или мать ради своего ребенка готова будет убить десяток чужих. Раз этого не происходит, значит, что-то их сдерживает. Значит, есть какая-то высшая мораль.
Мать, видя, как ее любимый ребенок во время блокады умирает с голода, не позволяет себе украсть карточки у соседского ребенка, ведь тогда и он тоже умрет. Казалось бы, это чужой, а это – свой, родной. Из двух зол выбирают меньшее. Но нет. Нельзя спасти свою жизнь, погубив чужую.
Но все же
люди глухи к своему внутреннему голосу. Говорят, сейчас колдуны-экстрасенсы ищут у себя третий глаз. А я так думаю: им бы не мешало сначала третье ухо у себя найти, если двумя другими не удается свое истинное Я услышать.
При слове «истинное» Пашка скривил рот в улыбке. Дед это заметил.
- Ну что ты лыбишься? – не зло, а тоже с усмешкой сказал он. – Думаешь, я себя каким-то учителем считаю? А хоть бы и считал. В мои-то годы легкая степень паранойи только на пользу. Не перебивай… О чем это я?
- Про ухо…
- Какое ухо?.. А, да это я так, лирическое отступление. Ладно,
оставим внутренний голос в покое. Нет его, допустим. И Бога нет. Пойдем от противного.
- Прямо как в математике.
- Да, это тебе не в шахматы играть, тут думать надо. Так вот, допустим, Бога нет. Но люди все равно не могут без расстановки целей по местам. Что главное в жизни. Вообще, на
ближайшие 50-70 лет, а что главное, на ближайшие 15 минут. Ведь если зная, что достижение цели ближайшего часа или дня влечет за собой гибель, несбыточность цели нескольких лет, то ты лучше откажешься от этой мелкой цели ради той большой. Человек каждый день решает сотни маленьких задач, но перед
ним все время стоит одна большая задача: выжить. И ради этой главной своей цели он готов отказаться от многих других. Но просто выжить недостаточно. В конце концов, ведь есть же чудаки, которые добровольно из жизни уходят. Значит, тезис «смысл жизни в самой жизни» не верен. Тогда в чем же? А вот в
чем! – дед торжествующе поднял указательный палец вверх. – В удовольствии. Вернее, в получении удовлетворения, радости от жизни. А это удовлетворение уже каждый ищет в своем. И заметь, никто не находит. Т.е. находят, но стабильного вечного кайфа (как у вас, молодежи, говорят) нет ни в чем. Все
надоедает. Все приходится менять, чередовать или вовсе оставлять.
- И в чем же вечный кайф? – почти смеясь, спросил Пашка.
- В Боге, - спокойно ответил дед.
Тут Пашка не выдержал и засмеялся. Дед тоже заулыбался, довольный, что хоть так смог поднять настроение своему скучному
собеседнику. «И кто из нас после этого старик?» - думал он, весь вечер глядя на хмурого молодого парня. Хотя положение у него не радостное, но надо же сохранять присутствие духа.
- В Боге, - повторил он, когда парень досмеялся. – А поскольку Бога нет, как сказано в нашей теореме, то и вечного
кайфа быть не может. Так для чего ж тогда жить? К чему стремиться? Выходит, что не для чего. Раз все рано или поздно надоедает, то и сама жизнь когда-нибудь надоест. А ведь если бы был Бог, и он был бы вечен, и давал бы он человеку вечную энергию радости для жизни, назовем ее неизвестным тебе словом
«любовь», неизвестным потому, что ты в это слово вкладываешь какое угодно значение, кроме этого. А ведь все так просто.
Человек состоит из двух составляющих: тело и душа (или если хочешь, подсознание, что одно и то же). Основной источник питания для тела – воздух, а основной источник питания
для души – любовь. И так же как тело не может и минуты прожить без воздуха, так и душа не может прожить без любви. Ты можешь возразить, мол, я же сейчас никого не люблю, а жив. И будешь не прав. Не любишь. Но это не значит, что в твоей душе нет любви. Она будет в тебе, даже если ты соберешься
покончить с жизнью, если хоть каплю сохранишь, она не даст тебе шагнуть в пропасть, а если откажешься от нее, то… насильно мил не будешь. Для того чтобы убить кого-то физически, нужно сначала убить в душе любовь к этому человеку. А для того, чтобы убить себя, нужно убить любовь в своей душе. Всю до
единой капли. И сделать это совсем не сложно, если жить ради ложных ценностей.
Хочешь – соглашайся, а хочешь – нет, а люди верят в Бога. Но только не соглашаясь с общепринятыми размышлениями о первоочередных ценностях. «Мы не хотим, - думают они, - верить в какого-то бородатого старика», тем
более, что разные народы мира до сих пор не нашли ему общего имени. Поэтому в их системе ценностей на первом месте стоит дружба, например. Любовь к женщине, думают они, рано или поздно пройдет, и, в конце концов, опять превратиться в дружбу (если повезет). Так что любовь не вечна. А вот дружба
вечна. Но потом их предает друг, и они цепляются за новые ценности: славу, или деньги, или еще что-то. Но и тут, как ты понимаешь, их ждет разочарование. Так они и мечутся, меняя идеалы. Меняя богов. Семья, работа, друзья. Каждый из этих богов может в любой момент отвернуться от тебя.
Тут
старик сделал паузу, отхлебнув из своей чашки давно остывший чай. И Воронцов, немного посомневавшись уместности шутки, решил все-таки разбавить ею дедов монолог.
- И только великий Иисус даст вам вечную жизнь.
Но дед не обиделся, а даже усмехнулся.
- Да ты прав, это все стало
похоже на проповедь. Вернее, было бы похоже, если бы не одно «но». Я ведь сам человек не верующий. А значит, не могу призывать тебя поверить в то, во что сам не верю. Я, как уже сказал, просто пытаюсь разобраться, что главное для человека в жизни, причем такое главное, чтобы оставалось для него
вечным, незыблемым. И это главное должно давать человеку силы жить, когда не осталось уже ничего, ради чего стоит оставаться в живых.
Это главное и есть Бог. Потому что ничто другое не подходит. И если Бога нет, то его нужно придумать, чем люди и занимаются со времен появления человечества.
Но только умные люди используют уже накопленный веками опыт, а дураки, вроде нас с тобой, изобретают велосипед самостоятельно. И от этого стоимость велосипеда, конечно, возрастает, но отставание от прогресса на лицо. Да и велосипед все тот же, колеса не сделаешь более круглыми.
Поиски нового
Бога, изобретение новой религии, все это похоже на строительство моста через реку неграмотными людьми, которые заявляют, что все до них открытые законы физики и математики – чушь. И вот эти люди берутся за дело, открывая для себя самостоятельно все то, что было уже давно открыто до них еще
каким-нибудь Архимедом. Переоткрывая для себя старые законы природы, они дают им новые названия, выдавая эти открытия за свои.
И вот проходит 50 лет тяжелой работы и мост готов. А еще через 10 лет он рушится. Потому что законы, открытые в древности, проверялись человечеством веками. А законы
этих новых людей не столь совершенны и полны ошибок и просчетов.
- А как же крестовые походы и инквизиция, да и до сих пор разобщенность религий? – спросил Воронцов.
- Дело говоришь, - одобрил дед. – Так ведь это все те же поиски более круглого колеса, более яркого солнца.
- Ну,
допустим, все так. Да, все логично. Но я одно не пойму: в чем здесь обещанный вечный кайф? Допустим, я поверил, что Бог есть. Какая мне-то от этого радость?
- А ты знаешь, какая самая древняя религия? – немного подумав, спросил дед.
- Буддизм, - ответил Павел.
- Нет.
-
Язычество?
- Атеизм. И если ты думаешь, что это не религия, то ошибаешься. Эта религия универсальная. Среди атеистов есть и христиане, и мусульмане и даже, как ни странно, некоторые священники. Ведь чем верующий отличается от атеиста? Верующий сам идет к Богу, а атеист зовет Бога к себе.
Потребительский подход. Сотвори чудо, сделай так, чтобы моя девушка вернулась, и тогда я поверю, что ты есть.
- А почему бы Богу действительно не пойти людям навстречу, ведь сами говорите «любовь» и так далее.
- Что «так далее» не спорю, а вот на счет любви, это большой вопрос. Я вижу,
тебе близка эта тема. Дело молодое. Ха-ха. Вполне возможно и ты не раз обременял Бога подобными просьбами. Скажу тебе, что ты не один такой. Наверняка если не все, то многие обращались к Нему со своими проблемами. Да я и сам по молодости. Ха-ха-ха.
Представляешь, только в партию вступил. Было
это как раз в мае 40-го. Я тогда влюбился жуть… Казалось, все готов был отдать, чтоб только видеть ее. Оксаной ее звали. Полгода я места себе не находил. А тут бабка одна, вахтершей у нас работала, вижу, говорит, как ты по ней сохнешь, сходи, говорит, в церковь, свечку поставь, чтоб Боженька вас
соединил. Да что ты, говорю, бабуля, какой там боженька, я же коммунист. А она шустрая такая, все равно, говорит, сходи, от тебя не убудет. Ну, я уже на все был готов. И вот она меня ночью потащила в какую-то церковь, а у меня ноги не идут, на войне так после не боялся. А ну как поймают, это ж
позор, только в партию приняли, а тут ночью, как шпион…
В общем, кое-как добрались мы до церкви, перекрестился я у какой-то темной иконы, как бабка велела желание свое загадать и стала ставить свечку. И ты знаешь, когда еще в церковь вошли, я как-то сразу успокоился. Страх куда-то пропал. И
все время, что там находился, это странное спокойствие меня не покидало…
Старик снова отвернулся к окну, будто уже забыл, о чем говорил.
- И что? – спросил Павел, желая знать продолжение. – Где сейчас эта Оксана?
- А кто ее знает. Я как свечку поставил, так после этого будто все на
свои места встало. Правда, я еще денёк помучался, и всё… Всё прошло…
- Значит, не любовь это была, - заключил Пашка.
- А я так думаю, что все-таки любовь. Потому как любовь, она во всем. Только не правильная это была любовь. Слишком концентрированная, а значит, не естественная. Ты
заметил, - дед снова повернулся от окна и посмотрел на Пашку, - что в природе не бывает ничего в чистом виде. Любой минерал, газ или цвет чем-то разбавлен. Вот так и в отношениях, должна быть полная гамма чувств. А у меня к этой Оксане слишком уж рафинированное чувство возникло. Хочу и все тут! Вынь
да положь.
А теперь представь, что бы было, если бы Бог выполнил бы тогда мою просьбу, и полюбила бы она меня. Поженились бы, а я бы через месяц или пусть через год разлюбил бы ее. Это у вас сейчас все просто: на три брака два развода.
- Да, хорошее дело браком не назовут, - вставил
Пашка.
- Ну вот видишь! А раньше к свадьбе серьезно относились. Так что Бог меня тогда спас от себя же самого, от своих необдуманный желаний. Спас, если можно так сказать, доказав мне свое «отсутствие». Ведь я тогда окончательно убедился, что его нет. Женился бы тогда и всю жизнь и сам
промучился, и ее бы извел. А так все вышло не так, как я тогда хотел. Но зато так, как лучше. Встретил я (правда, уже после войны) свою половину, так и живем с ней счастливо и по сей день. Два сына, четыре внука. Что еще надо, чтобы встретить старость. А ты говоришь, Бог не помогает. Но помогает…
тем, что не мешает. Нет. Бог нужен. Весь мир на нем держится, так бы уж давно перебили друг друга. Пусть его другими именами называют: совесть, мораль, нравственность, пусть. Смысл-то все тот же подразумевают. Хотя, конечно, главное часто забывают. Все на любви должно основываться. Любая мораль и
нравственность без любви могут до войны довести.
- Ну а как же быть? – спросил Пашка. – Вот встретил ты кого-то, и что ждать, пройдет это через месяц или через год?
- А зачем ждать? Ждать не надо, встретил – общайся. Но только многие люди в молодости любовь со страстью путают. Даже
некоторые доходят до того, что думают, что любви без страсти вообще не может быть. Начитаются романтических книжек и ждут, когда же их огнем обожжет. А любовь не огонь. Она скорей воздух. Когда воздух есть, его не замечаешь, просто дышишь и живешь. Но нехватку воздуха ощущаешь сразу. Вот так же и
любовь. Она живет внутри тебя и тебе спокойно и легко. А когда ее не хватает, вот тут-то люди и пытаются заменить ее разным суррогатом: страсть, большое количество женщин, вино, наркотики, игровые автоматы. Современная цивилизация предоставляет богатый выбор.
- Ну, не всем же людям везет, как
Вам, встретить свою единственную любовь.
- Твоя единственная любовь живет внутри тебя, и ты ее уже встретил, когда появился на свет. А все остальное только отражение этой твоей любви на других. Поэтому какой ты, такое и отражение.
Старик немного помолчал. Потом встал из-за стола,
прошелся по комнате и снова сел на то же место, так удобней было говорить со своим пленником (Пашка так и сидел на кровати в алькове, и из других мест комнаты его было просто не видно).
- А ты знаешь, - снова начал дед. – Ты мне чем-то Родиона Раскольникова напомнил. Читал про такого?
Пашка скривился в улыбке.
- Проходили, - «Неужели и этот, вроде не глупый, человек, - подумал он. – будет мне сейчас эти школьные бредни повторять».
- Проходили, говоришь? Ну, раз проходили, так надо было заглянуть. Хотя, конечно, не ты виноват. Тут больше от учителя зависит, как он
героев книги ученикам преподаст.
У Пашки чуть не вырвалось рассказать деду, что это его же соседка Людочка и есть тот учитель, с которой они прошли мимо Достоевского.
- Конечно, не детская эта книжка, - продолжал дед. – Достоевскому, когда он этот роман написал, 44 года было, а в школе
его в 15 лет читают, проходят, как ты говоришь. Поэтому дети кроме шизика с топором там ничего и не видят. Вот хозяйка этой квартиры, Людмила Ивановна Кукушкина, тоже ведь раньше литературу в школе преподавала. Да, если бы ты у нее учился, ты вряд ли бы на такое пошел бы. «Преступление и наказание»
- одна из любимых ее книг. Она мне ее по-новому открыла. Я ведь тоже раньше думал, что это детектив какой-то. А когда перечитал, то мне все по-другому там увиделось. Ну, во-первых, я заметил, что там нет отрицательных персонажей. Даже подлец Свидригайлов совершает благородный поступок. Да и сам
Раскольников готов отдать последнее чужим людям.
Тут Пашка не выдержал.
- И как же он, такой добрейший человек, двух старух замочил?
- А потому что опять же стал изобретать велосипед. Видите ли, неинтересно молодым людям общей дорогой идти. Хочется свою тропу протоптать, да так
протоптать, чтоб она потом магистралью стала. Вот и пошел он своим путем. Дров наломал, по болоту напетлял и все равно на ту же общую дорогу и вышел, откуда сошел.
- А как же тогда жить своим умом?
- Да я вообще не понимаю этого выражения, - разгорячился дед, так что даже повысил голос.
– «Жить своим умом». Может, ты мне лучше объяснишь, как можно жить чужим умом? Откуда ты этот чужой ум достанешь? Кто тебе свой ум отдаст? Нету его, чужого ума. Приходится всегда жить своим. Все, что ты делаешь, - это своим умом надумано. Ведь почему-то никому не приходит в голову менять физическую
природу человека: приделать себе хвост, как у обезьяны, или ласты, как у моржа, или научиться не есть или не дышать. Но вот зато изменить духовную природу человека пытаются все. И называется это «идти своим путем» или «жить своим умом». А основная суть человека состоит в том, чтобы жить в любви.
Самый последний террорист, маньяк и убийца хочет, чтобы его любили. Но, получив в детстве вместо любви мораль, он и всю жизнь будет руководствоваться моралью. А мораль можно видоизменять как угодно.
Дед помолчал, понемногу успокаиваясь.
- А если ты хочешь самоутвердиться, что вполне
естественно в твоем возрасте, то совет Порфирия Петровича, который он дал Раскольникову, будет и тебе полезен: хочешь, чтоб тебя все увидели – стань солнцем.
- А если это место уже занято?
- Ну, тогда лампочкой. И вообще, не умничай. Раскольников такой вопрос не задавал.
- Потому
что я не Раскольников, он бабку за идею хотел убить, а я никого убивать не собирался и на идею мне плевать, мне деньги нужны.
- Что ж у тебя, бедного, денег нет, родители вроде помогают.
- Так то родители, а хочется свои деньги иметь.
- Вот она идея, - стукнул себя дед по коленям.
– А ты говоришь, не за идею. Еще какая идея. Чужие деньги своими называешь. Разве это не идея? Вот, мол, они, мои деньги, где лежат: в чужой квартире. Сейчас схожу, возьму. Бабка старая, ей не надо. Как легко с такой идеей переступить порог любого дома! А если сюда еще какую-нибудь личную неприязнь
добавить (допустим, бывшая ваша соседка по коммуналке), так чистый Родион Романович и есть. А то, что вместо топора – пистолет, так это примета времени. Сейчас пистолет достать проще, чем топор, опять же нести удобней.
- Да что Вы совсем меня в убийцы записали, что ли?! – взорвался Воронцов. –
Я же не думал, что в квартире кто-то будет. Да и пистолет газовый.
- Так это ж я знаю, что он газовый, а старуху и игрушечным до инфаркта можно довести, - возразил дед. – Кстати, а как ты дверь открыл?
- Ключом.
- А ключ откуда взял? – быстро спросил дед.
- Из почтового
ящика, - также быстро ответил Воронцов. И понял, что поторопился с ответом, но было уже поздно, теперь придется рассказывать все до конца. Хотя с другой стороны, как надо было отвечать? Врать, что нашел ключ, тогда откуда узнал, от какой он квартиры и что там дома никого?
- А как ключ в
почтовом ящике оказался? – продолжал дед свое независимое расследование. И тут же сам себе ответил: - Так это значит, девчонки… Людочка говорила, что оставит ключ двум надежным ответственным своим ученицам… Детский сад… Кто ж ключ от квартиры в почтовый ящик кладет?! Да, нечего сказать,
ответственные девочки.
- Так они же только на несколько часов, - снова пояснил Пашка.
- А ты откуда знаешь? – удивился дед.
- Я их разговор случайно подслушал.
- Как Раскольников? – сказал дед и весело засмеялся. Пашка хотел разозлиться на деда, но, видя его такое искреннее
веселье, сам невольно заулыбался.
- Веселый ты парень, как я погляжу, - досмеиваясь, сказал старик. – Книжек не читаешь, сам их пишешь. Да ты не обижайся, много ли мне, старику, смеяться осталось. Ведь сам посуди, действительно схоже все получилось. Другое время – другой Раскольников, другие
цели, другие идеи. Это тогда мода на вольнодумство была. А сейчас мода на материальное положение. Но в том и в другом случае идея присутствует. И в том и в другом случае все та же попытка идти своим путем, поперек законов природы человеческой. И это уже не комедия. Родион или, как там тебя,
Павел.
- И все-таки Вы же в Бога не верите, - решил увести деда от Достоевского Пашка. – Почему же Вы все к нему сводите?
Старик с удовольствием клюнул на Пашкину удочку.
- Не я свожу, само все к нему сходится. А то, что я в Бога не верю, так это я сказал, чтоб не выдавать тебе
свою личную позицию. Потому как считаю, что это твоему выбору повредить может. Если я не верю в электричество, то все равно, сунув два пальца в розетку, получу такой же заряд бодрости, как и тот, кто в него верит. Ему, электричеству, все равно, кого шибать. А от того, как ты его при этом обзовешь,
шайтан из розетки или закон Ома, для участка цепи сила тока не изменится.
Веришь ты в Бога или не веришь, а все равно ответ перед ним придется держать. И не после смерти (об этом я как раз меньше всего думаю, хотя в моем возрасте давно уже пора). Человек ведь как аккумулятор только два
состояния имеет: или заряжается, или разряжается, третьего не дано.
- А энергия – это любовь. Вы это уже говорили, - вставил Пашка.
- Говорил, я помню, а ты думаешь, я уже на второй круг пошел? Или у тебя своя гипотеза о жизни на земле и в ее окрестностях?
- Нет, у меня вопрос к
лектору: кто сильней – Бог или дьявол?
- А что тебя смущает, сын мой?
- Да то, что если Бог сильней, так почему же он до сих пор не избавит людей от болезней, которые посылает на них дьявол?
- Ну что ж, вот он, яркий пример безграмотности в современном научном мире. И ведь страшно
не то, что так думаешь ты, а то, что с тобой согласно большинство медицинских работников. Конечно, они не говорят пациентам, что это дьявол свои болезни на людей наслал, а мы теперь без выходных пашем. Но то, что болезнь – это безусловное зло, в этом они убеждены как и ты.
- А по-вашему, что,
болезнь, это добро что ли?
- Видишь ли, понятия добра и зла несколько сложней, чем это описано в книжке Маяковского «Что такое хорошо и что такое плохо». Конечно, болеть плохо и никто не откажется от лечения. Любой врач понимает, что бороться нужно не с болью, а с болезнью, которой эта боль
вызвана. Но, к сожалению, мало кто понимает, что причина возникновения болезни в неправильном мировоззрении, а не в неправильном питании. Человек имеет очень много свобод на Земле и в его силах уничтожить эту планету. Должна же она как-то защитить себя. Поэтому и существуют механизмы, блокирующие
рискованное поведение распоясавшегося homo sapiens'a.
- Не понимаю, чем безобидная бабушка может быть опасна для планеты Земля?
- Ну, хотя бы тем, что у этой бабушки растет внучек (Адольфик какой-нибудь), и не заболей она, у нее было бы больше времени для неправильного воспитания этого
ребенка. И чем пагубней ее влияние на внука, тем тяжелей ее болезнь. Ну это, знаешь, только один из сотни, может быть, вариантов причин ее болезни.
Так что все болезни от Бога или от Природы, если хочешь. Поэтому борьба современной науки с болезнями бесполезна. Если не сказать вредна. Ну,
подумай сам, чем выше будет уровень развития современной медицины, тем меньше останется болезней и тем меньше рычагов воздействия у Природы на человека. Раньше как воевали: на мечах. Землю сколько мечами не коли, ей только лучше – урожай богаче. А сейчас что – ядерная бомба. Поэтому и доброты и
любви друг к другу нужно больше, чтобы удержать такого зверя. Ответственности на современном человеке стало больше, значит, и воспитывать его надо строже. А мы как роботы: таблетка от этого, таблетка от того… Вместо того, чтобы решать проблему, отодвигаем ее. Ведь как люди говорят, нам некогда
болеть, нам нужно быстрое и эффективное лечение. Ну чем не роботы! Деталь заменил и снова здоров. А может, тебе Бог отпуск на недельку дал, чтоб ты полежал, подумал: кто ты, для чего живешь, чему детей учить надобно в первую очередь. А ты таблеток нажрался и на работу побежал: некогда мне о всякой
ерунде думать, деньги надо в семью нести.
- Да, что-то в этом есть, - согласился Павел, - но тогда, согласно этой Вашей теории, врачи вообще не должны лечить людей. Ну, раз Бог людям болезни дал за неправильное поведение, то он сам и решает, кому сколько болеть. И чем меньше человек
неправильно себя ведет, тем меньше он будет болеть, так по-вашему получается? Но тогда, выходит, что врачи всю жизнь работают против Бога. Ерунда какая-то. Я с этим согласиться не могу. Мой отец всю жизнь людей лечит…
- Да, все так и есть, - перебил дед. – Ты все правильно понял: врачи не
должны лечить людей, потому что болезнь – это результат неправильного поведения, вызванного неправильным мировоззрением. Но так должно быть в идеале. А в реальной жизни без врачей не обойтись, и твой отец, и все врачи занимаются благородным делом. Да меня самого в 43-м такие как твой отец с того
света вытащили. Я к Мише Пугачеву каждый год в Одессу езжу. Это хирург наш. Ну, речь сейчас не об этом. Плохо не то, что человечество с болезнями борется, а то, что не борется с причинами возникновения этих болезней. Ведь сколько в мире тратится средств на всякие программы медицинские,
экологические, научные и ничего не слышно, чтобы кто-то попытался создать программу по преодолению элементарной безграмотности хотя бы у себя в стране. Люди, прожив всю жизнь, так и не знают, зачем они жили! К чему должны были стремиться… Но еще хуже, когда знают! Знают, что должны быть сильными,
богатыми, здоровыми, честными, умными, красивыми и т.д. А спроси у них, на каком месте в этом списке стоит доброта, любовь к ближнему? И тут же получишь встречный вопрос: а вы из какой секты?
А что люди желают друг другу? Здоровья. Было бы здоровье – говорят близкому человеку – а остальное
приложится. А пожелай какому-нибудь деду любви и в лучшем случае получишь ответ: спасибо, уже не надо. Потому что любовь перестала быть существительным, ее все время используют в сочетании с чем-то. И никто не думает, что если в душе нет любви, то и здоровья быть не может. А будет любовь – будет и
здоровье. Так уж человек сконструирован. И главное, что наука давно уже это все доказала. Осталось сделать самое простое – вывод. Вот тут-то все и встало. Потому что вывод уж больно простой получается, не научный.
- В Бога верить? - без ехидства, но как бы проверяя красноречие деда на
прочность, спросил Воронцов.
Старик помолчал немного, будто не расслышав Павла, а эта пауза была запланирована, и продолжил.
- Знаешь, в Евангелие есть момент, когда Христос обвиняет своих учеников в неверии. «Если бы вы имели веру хоть с горчичное зерно, - говорит он им, - и повелели бы
ветру стихнуть, то было бы по-вашему». Согласись, в этом есть какая-то безысходность, если даже люди, видящие Бога, не верили в него, то что говорить про нас с тобой.
Верить в Бога или нет, каждый решает сам. Но законы природы-то от твоего неверия не изменятся. И я думаю, к Богу более близок
тот, кто жалеет, что в него не верит, но живет по его законам, чем тот, кто думает, что верит, но все время нарушает эти законы.
2/5 |
| Поделиться:
Re: Знают, что должны быть сильными, богатыми, здо...
А зачем?
Такие посты писать -по меньшей мере неуважительно. Ладно бы ещё Вас тут знали, как аборигена, да и то.
Сократите до тезисов. А я читать из принципа такое многобуквие не
буду.
7/1 |
| Поделиться:
Re: Знают, что должны быть сильными, богатыми, здо...
И я думаю, к Богу более близок тот, кто жалеет, что в него не верит, но живет по его законам, чем тот, кто думает, что верит, но все время нарушает эти законы.
Стыдно мне, что я в Бога верил,
Стыдно мне, что не верю теперь.
4/1 |
| Поделиться:
Re: Знают, что должны быть сильными, богатыми, здо...
Осьпидя, ну сколько уже можно это жевать?! Девушка, Вы верите в Бога, ну и верьте, тут люди уже более, чем взрослые, не нужно нас агитировать, тем более, что тема эта тут жевана-пережевана. Залезьте в поиск и почитайте.
Очень печально, что девушке Вашего возраста нечем заняться в пятницу
вечером, кроме как копипастить километровые простыни о Боге средних литературных достоинств.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
