:-)
Я не пойму стимулы у тех кто должен например будет убирать за другими отходы.)) Он может быть и способен это делать, но что ему помешает хотеть только получать?
Не перекосится ли равновесие между "производителями" и "потребителями"?
Как вы понимаете фразу: "От каждого по способностям, каждому по потребностям"?
Как читается, так и понимается. Ячейка коммунизма - семья. Я всегда здесь привожу пример с общественной (семейной) собственностью - холодильником.
Каждый член семьи наполняет холодильник по способностям и выгребает из него по потребностям. И никаких антогонизмов. Но это работает только в рамках семьи.
Ну, в коммуналистических (первобытно-коммунистических) обществах семья была "размером с общину". Каждый член общины по факту принадлежности к общине имел право на свой кусок мамонта.
И раньше не понимала, а сейчас, с развитием старческого скудоумия - и подавно фраза-терра инкогнита.
Никак не понимаю.
В рамках ячейки общества - тоже.
Друзья, не надо делать из этой фразы ребус. Она изначально не была напыщенно-философской.
Представьте себе небольшую деревеньку рыбаков на о-ве Йонагуни. Мужчины выходят в море, чтобы ловить рыбу, а женщины занимаются хозяйством. Общество развивается без какого-либо принуждения - если
не считать принуждений желудка, желания иметь кров и вторичных творческих побуждений. Молодого человека не надо заставлять выходить в море - это желание ему "имманентно" присуще. Он член общины, он настоящий мужчина - он не может не выходить в море. Рыбак он - по способностям. Его брат, который не
способен плавать на каноэ, может делать рыболовные снасти - это его вклад в общину и он уверен, что его потребности в пище будут удовлетворены.
Я не пойму стимулы у тех кто должен например будет убирать за другими отходы.)) Он может быть и способен это делать, но что ему помешает хотеть только получать?
Я когда фразу эту видела, тоже всегда примерно в том же направлении, что и Вы,
думала :-) Типа, ну хорошо, каждому по потребностям - это более-менее понятно, хотя и потребности могут быть оч-чень разными... зависящими от тысяч больших и маленьких жизненных фактов. То есть, потребности -потребностями, но ограничение должно таки быть обусловлено какое-то, иначе - не канает
:-)
А вот по способностям - это как? То есть, ты родился - твоих способностей никто не знает, пока ты не будешь обучаться и впитывать, так сказать... Ну, навпитывал - и вдруг оказалось, неспособен к тому, что впитывал, и что? Или, к примеру, не сильно востребован - и иди дерьмо убирать,
получается? Ну кто-то же должен будет это делать... или при коммунизЬме какать не будут?! :-) И даже если предположить всеобщее благоденствие в виде автоматических уборщиков дерьма и мусора - кто-то ими же должен управлять и их чистить... опять же, вдруг авария :-)
И стимулы, да - это верно
подмечено. Ну, какие могут быть стимулы у ассенизатора? Вернее, какие стимулы, чтобы им мечтать стать... ну, и других вопросов много, конечно :-)
Короче, утопия- с :-)... Как ни крути - утопия-с...
Общество развивается без какого-либо принуждения - если не считать принуждений желудка, желания иметь кров и вторичных творческих побуждений.
Этому устоявшемуся социуму стоит увидеть соседа, лежащего на печи, но имеющего больше, как появится
зависть, и т.п. разрушающие равновесие чувства.
А еще нужно развитие, а цивилизованный метод - это конкуренция, но где конкуренция обычно борьба, агде борьба там проигравший, опять обиды и опять нарушается равновесие...
:-)
Хе вспомнил отличный фильм "Наверное боги сошли с ума"
там как-то к одному племени, живущему издревле в африке, далекому от цивилизации, и не знавшей ни горечи ни денег ни поражений, ... прилетела бутылка пепсиколы, выброшенная с самолета. Они тут же нашли ей применение. Ею можно было раскатывать тесто, копать землю, играть, извлекать звуки... Всем
стало весело, но она вскоре понадобилась всем, и начались драки, обиды и потом всем стало грустно. И они решили избавиться от нее, решив, что боги сошли с ума раз прислали ее им.... :-) )) Классный фильм оч. советую :-)
Как вы понимаете фразу: "От каждого по способностям, каждому по потребностям"?
Или что она означает вообще?
Она означает хотелки. Как хорошо было БЫ. Не более.
Более вероятен и наиболее действенен - от каждого по
способностям(не факт, что чьи-то будут востребованы) Каждому - по наглости...
А я вообще не так понимаю.
Когда-нибудь, в другой жизни, все будут настолько сознательны, что будут трудиться с полной отдачей, а "хотелки" будут разумными, т.е. никто не захочет себе три бентли, если хватает одного авто, может и отечественного.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
