И как она может выглядеть? При всём уважении к науке, хочу сказать, что теорией всего ещё занималась философия. Самая простая теория всего: Бог был всегда - Он фундаментальная причина всего, но Его фиг познаешь. Потом появились светские теории. Они оперировали философскими категориями как: причина,
следствие, протяжённость, время, качество, количество, движение, ограничение, целое и т. д., и т. п. Понятно, что все эти философские теории чисто умозрительны, в отличие от проверяемых теорий науки. Но! Что хочу сказать. При всём при том, что философия не скована каким-либо опытом, она так и не
смогла создать сколько-нибудь общую, но логически непротиворечивую, оставляющую чувство удовлетворённости, теорию. Не важно, отвечающую реальности или нет. Просто всё в конце концов упирается в некую субстанцию со сложным набором характеристик, раскладывать (или наоборот объединять) которую на некие
общие составляющие видимо не представляется возможным. Или в этом и заключается такая теория - объединить все взаимодействия и пространство-время в одну сложную субстанцию и на том успокоиться, не пытаясь эту субстанцию разложить ещё на какие-то более простые "атомы"?
странный вы человек, хотите создать Всеобщую Теорию Всего, но почему-то в статике... все вокруг изменяется, что-то все время происходит, меняется, что-то уходит в прошлое... что-то появляется, что-то - исчезает... и этот процесс неисчерпаем... горизонт событий - это именно горизонт, т.е.
воображаемая линия, отделяющая известное от неизвестного...
имхо в этом смысле Всеобщая Теория Всего, которая не только бы описывала настоящее и прошлое, но и полноценно предсказывала будущее, на мой взгдя невозможна в принципе... тем более на философских принципах...возможно я не прав,
но философию полноценной наукой не признаю...
У меня свои, у Вас свои. Не очень хочу отвлекаться от топика. По моим представлениям, частью сферы "культура" является сфера познания. Это познание - единый процесс. Но в его рамках есть разные "большие парадигмы", которые можно назвать: мифы-религии, философия/метафизика и парадигма "наука". Мифы -
это воображение и почитание, не всегда согласующееся с рассудком. Философия - это рекурсивный поиск знаний, ей присущи рационализм, логика. И наука - предположение фальсифицируемых теорий, постановка критического опыта и опровержение или в лучшем случае уточнение теории. Сегодняшняя парадигма
познания скорее локатосовская: метафизические, умозрительные, нефальсифицируемые теории имеют место быть, если они обладают положительной эвристикой - направляют исследования в продуктивных направлениях, объединяют разрозненные теории. Простой пример - эволюционное учение. Все науки о биосфере
объеденины чисто метафизическим ядром с двумя постулатами: изменчивость и отбор. Вот вкратце моё понимание разницы между философией и наукой.
мда... ничего личного... литературный оборот такой... без всякой задней мысли (и передней)... имел ввиду, как вы правильно поняли - вашу позицию... взгляд... вы уж простите, что я
вы с маленькой пишу... привычка такая... (до сих пор писать не научился) :-)
Философия - это рекурсивный поиск знаний, ей присущи рационализм, логика. И наука - предположение фальсифицируемых теорий, постановка критического опыта и опровержение или в лучшем случае уточнение теории
Школьник, что ли.
Не
будем обсуждать формулировки. До эвристического анализа Вы еще не дожили.
Принцип ле Шателье (сформулированный первоначально относительно человеческих сообществ, а в дальнейшем перенесенный на любую самоорганизующуюся систему) говорит о том, что любая Теория Всего запутается в собственной
терминологии. Философия, блин.
Не уверен, что Шателье "дорос" до синергетики. Мне всегда казалось, что его принцип касался химических равновесий без претензий на диссипативные структуры.
Цитата: От пользователя: sogdy
...любая Теория Всего запутается в собственной терминологии. Философия,
блин.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
