Одни говорят, что надо стремиться к цели, жить ею, настраиваться на нее и т.д. (тут и мысленные настрои и пр.)
Другие говорят - не надо планировать, и ожидать результата, иначе ускользнет.
И никто не скажет , что это может индивидуально.
Или может это все придумки, фенечки?
А
на самом деле все идет так .как уже предначертано?
И народ изощряется описаниями самих себя, как у них индивидуально бывает.
У кого-то эти непонятки поняты?
Каждый придумывает сам для себя.
Нельзя пытаться жить по книгам. Книги написаны людьми, люди не объективны. Что работает для одного, противопоказано другому.
Дело не в том ,что я буду делать. (хоть и могу ответить)
А в том , что это очень путает. Когда читаешь книгу и многое нравится , то вот такие противоречия колебают веру в умность прочитанного.
То есть умное рядом с сомнительным кидает в непонятки.
А что я буду делать?
понятно что, если буду меньше ошибаться буду поступать удачно, то и жисть будет лучше. И для меня и для окружающих.
Стремиться к лучшему это нормально, мне кажется.
Для меня все уже давно просто - та жизнь, которую мы "взяли напрокат"(с) заранее нами же и выбрана, так что глупо говорить про судьбу и фатум - это, в данном случае, синонимы нашего собственного сознания. Неспроста завелась поговорка - человек живет так, как хочет. Это не просто банальная
отговорка удачливых людей, распространяется на всех - то бишь - повсеместно)) Так что относиться ко всему надо через призму собственной фантазии - собственных иллюзий, если хотите.
Цитата: В Индии, система каст, вот там точно вся жизнь предначертана.
Эл Гордон, это просто очередной пример тому, что в Индии люди с бОльшим желанием подходят к проблеме духовного развития, побольше задумываются о будущем, делая нужные выводы на основе прошлого
Так ведь я не о том ,что бы вариться в своем соку.
Пусть хоть сколько права и красива фраза "Ты есть то, что ты думаешь " ," Не то , что ты думаешь о себе , а именно то, что ты думаешь".
Я ведь говорю о том как подступиться "к измениться".
И та шероховатость, о которой я
спросил в начале, меня пока немного тормознула. Вот поэтому и советуюсь,спрашиваю.
Зося хорошо ответила, но ведь те авторы претендуют на понимание. Вроде и умны и пролвинуты , а дают такой неоднозначный ход. Там где я читаю (Симорон) говорится о том , чтобы не ожидать результата и не
планировать.
Тут есть что то важное глубинное и я пока не просекаю.
Это из расклада -
"Кто-то за то , чтобы добиваться , а другие за то , что бы достигать.
То есть бороться и упираться (тут попахивает чем-то насильственным)
Либо достигать (тут более гармоничным чем-то
веет)
Никакого противоречия нет. Все правы.(как в том анекдоте)
Просто низя вот так брать и переносить на себя все сказанное или написанное кем-то - целиком. Костюм сидящий на ком-то как влитой - на другом будет мешок-мешком. Нет готовых универсальных рецептов, нужно лишь принять то, что подходит
именно тебе.
Негость, достигать в данном случае - и есть то, зачем ты живешь, а к гармонии ты придешь в любом случае. Ты получаешь те знания, которые сам обозначил нужными получить, так что не надо гонять из пустого в порожнее - есть ли жизнь на марсе, нет ли жизни на марсе... надо просто с умом вести свои дела,
"не верь, не бойся, не проси", да и стараться в жизни успеть побольше, интересоваться не только тем, как обеспечить себя и своих детей, не звери уж мы.. вроде как...
Ладно из пусто в порожне постараюсь не гонять.
Хотя нет , я не смогу пока. Надо многе перегонять , что бы разгребсти , хоть немного из того , что в жизни накосарезил.
Вы уж не обессудте. Буду спрашивать то , что в мозгах клинит.
Любят люди зацепиться за что-нить и ходить потом кругами :-):-):-) А Симорон надо не читать, а практиковать, тогда вопроссов меньше будет... гы;-):-) потому как с сорванной ко всем чертям крышей над "мировыми" проблемами не размышляется:-d
Негость, возможно, всё проще. Управление и планирование бывает разное. И соответственно, на разных уровнях эффективнее разные методы и инструменты.
Просто к примеру. В буддизме, с одной стороны, источником страданий являются желания. С другой стороны, если человек не реализует свою
жизнь, это не есть хорошо. Остановка в развитии, в движении к Просветлению есть движение назад.
И последнее. Каждый человек каждую свою жизнь решает конкретные задачи, движется к конкретным целям. Некоторые из тех, кому что-то в этом смысле удалось, могут потом написать об этом книги.
Но это совершенно не значит, что эти тексты дают лично Вам рецепты, как Вам решать Ваши задачи и двигаться к Вашим целям (и каковы вообще Ваши цели). Авторы о Вас и знать не знают. Конечно, более продвинутые из них решают задачи, степень стратегичности и универсальности которых выше, а
соответственно, и степень актуальности для других. Но ни пересечение, ни подобие не есть тождество.
Чем меньше ошибок-тем меньше завтра?
Какие-то сложности, непонятки.Нельзя ли попроще?
Я просто не хочу совершать подлости и стыдиться потом.
Не хочу быть прежним. Не хочу повторять ошибки и ходить по одним и тем же граблям.
А вот такие расклады меня совсем
запутывают-(от Капитана)
"Некоторые из тех, кому что-то в этом смысле удалось, могут потом написать об этом книги. Но это совершенно не значит, что эти тексты дают лично Вам рецепты, как Вам решать Ваши задачи и двигаться к Вашим целям (и каковы вообще Ваши цели). Авторы о Вас и знать не
знают. "
Как не знают?!???!!!!
Они обращаются к читателю! Я читатель. Они предлагают универсальные методы, претендуют на универсальность.
И цели то МОИ! (и общие для большинства)
Вот я о чем говорил.
Все что меня запутывает я хочу понять ,чтобы не плутать.
Короче непонятно все таки.
Я не толстокожий философ-пофигист, поэтому и ищу где небольно.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
