Не свистите, а то улетите
"Остались еще, однако, территории, способные вызывать в людях сильные эмоции. Кроме, разумеется, Сомали, Южной Осетии и вообще географии. Случается, что и на пространстве словесности вспыхивают локальные конфликты. Причем там, где конфликта не ждешь.
Вот
была, например, книжка «Над пропастью во ржи» Джерома Д.Сэлинджера. И был у нее хрестоматийный перевод Риты Райт-Ковалевой. На котором выросли «поколения читателей» и все такое. Так и на него нашлась своя гуманитарная катастрофа. Недавно выпустили ту же сэлинджеровскую книжку, но с другим названием
— «Ловец на хлебном поле». Там Холден Колфилд говорит с интонациями героев дневных молодежных сериалов на дециметровых каналах. Ну и опять-таки название. Ловец. На. Хлебном. Поле. Одного моего приятеля, который, в общем-то, не склонен к резким жестам и которому, в сущности, наплевать на то, что
происходит в мире так называемой культуры — он даже согласен жить в мире, где существует ансамбль «Комба БАКХ», — так вот его так эта новая трансляция возмутила, что он разразился обличительным постом у себя в ЖЖ.
Пост потом, правда, стер, решив, видимо, что можно жить даже с этим. И
не исключено, что даже к лучшему будет, если поколения читателей перестанут попадать под обаяние подростковой истерики, с таким стилистическим блеском переданное парой Джером Сэлинджер и Рита Райт. Но в других местах страсти не утихают. Покушение. На. Святое. Или наоборот: Наконец-то. Правда.
Восторжествовала.
Хорошо, что хоть кому-то пока есть до этого дело. Хорошо, что хоть какое-то копьеметание. Хорошо, что то, что когда-то задевало или задевает тебя за живое, задевает за то же самое кого-то еще.
Бывает и по-другому.
Я хотел купить дочке
иллюстрированного «Карлсона», но столкнулся с научным фактом: в книжном магазине «Карлсон» был с какими-то чудовищными, сделанными в Adobe иллюстрациями, а еще он мог быть в переводе Успенского, где классическая победная песня звучит, как переложение для радио «Шансон».
Но это еще
полбеды. Говорят, что «Карлсона» вообще сегодня мало покупают. В одной государственной газете было написано, что согласно данным опроса современные дети не знают героев классических сказок. Они предпочитают Карлсону Человека-паука.
Почему же все-таки Карлсон проиграл Человеку-пауку?
Объяснений может быть несколько.
1. Результаты опроса подтасованы.
2. Фокус в отрицательном обаянии личности Карлсона. Во-первых, он не надежен. Никогда нельзя точно сказать, прилетит он или нет. А поскольку тренд эпохи — гиперответственность, Карлсон просто не
укладывается в гуманитарную парадигму: как можно симпатизировать человеку, который не отвечает за базар?
В противовес ему Человек-паук или Бэтмен живет практически по слогану «Афиши» — как скажет, так и будет. У Карлсона шалости — это просто шалости, у Человека-паука в них есть какой-то
созидательный конечный смысл. Карлсон — эффектен, Человек-паук еще и эффективен. На него можно рассчитывать. А старое ведьмовское правило гласит: надо поклоняться только тем демонам, которых удается вызвать.
Но лично мне удобнее объяснять низкие рейтинги Карлсона магией кино и
телевидения, а также гнусностью новых переводов и иллюстраций. Я даже слышал детективную историю про то, что права на великий перевод Лунгиной принадлежат одному издательству, а права собственно на книжку — другому. Так что издательство — владелец книжных прав просто вынуждено изворачиваться и
заказывать новый перевод. Например, Успенскому, потому что его фамилия — бренд. То есть, есть за что зацепиться и обвинить, например, систему продажи прав. Хотя, конечно, надо просто признать, что мир имеет неприятное свойство становиться иным. Мне, может быть, нравятся картины итальянского
кватроченто, но в этом самом веке люди умирали в тридцатилетнем возрасте от несварения желудка и нечищеных зубов. Мне, скорее всего, понравится в две тысячи восемьсот шестнадцатом году, потому что тогда переезд из Москвы в Нью-Йорк станет занимать минуту, необходимую для того, чтобы залезть в
ящик для телепортации, но, скорее всего, даже «Комба БАКХ» будет тогда анахронизмом. Эльфы у Толкина понимали это дело и просто уходили на Блаженные острова, смиряясь с этим исходом.
Я бы, разумеется, был бы не против, если бы Карлсон или перевод Риты Райт-Ковалевой пережили новые
Темные Века. Но тут все меняется так быстро, что не знаешь уже, в каком месте затыкать щели.
В ЖЖ наткнулся на сетования школьного преподавателя, который обвиняет своих учеников-пустоцветов и жалуется на падение нравов: «Мало того, что дети не знают, кто такие Дафнис и Хлоя, или там
Малыш и Карлсон. Они не знают даже, кто такие Бивис и Батхед». (БГ)
____
что-то мало объяснений, почему Карлсон выбыл
и хде они нашли такой трэнд эпохи - гиперответственность
не на нашем пространстве
Очередная бредовая идея БезРюмки - сравнить Карлсона и Человека-паука. Давайте сравним еще Анжелину Джоли с Зюгановым... Тоже найдется немало ярких, но совершенно бессмысленных параллелей... :-)
Цитата: От пользователя: ПеременакЙес!(Безрюмки-Встужев...
Никогда нельзя точно сказать, прилетит он или нет. А поскольку тренд эпохи — гиперответственность, Карлсон просто не укладывается в гуманитарную парадигму: как можно симпатизировать человеку, который не отвечает за базар?
:-D
...переводы и иллюстрации в дет.книжках бывают просто дичайшие.
Цитата: От пользователя: ПеременакЙес!(Безрюмки-Встужев...
арахнофобия?
А как бабочкофобия называется? :-)
Цитата: От пользователя: ПеременакЙес!(Безрюмки-Встужев...
Эльфы у Толкина понимали это дело и просто уходили на Блаженные острова, смиряясь с этим исходом.
Да,Толкиена надо
в хорошем переводе читать. Иначе полный завал - половина удовольствия насмарку.
А Карлсон куда симпатичней в мультике нашем, - в книге он через чур то самое слово:
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
