1. "Россия -страна с непредсказуемым прошлым" (с)
2. "В Россию можно только верить" (с)
Так шта верьте в любую версию истории которая вам понравится. Че бы не писал этот ваш Фоменко найдется куча как согласных с ним так и резко несогласных.
так сюда пришла, думала историки есть серьезные,
и вроде свои близкие родные екатеринбургские:hi:
а яндекс кучу всего выдает и там как реклама его,
всяких хвалебных слов
много...
Цитата: От пользователя: crataegus
это не труды, обычная писанина, каких сейчас много
с тем же успехом можно смотреть "Скандалы-расследования" или как она там называется.
значит не труд, записала :write:
думала почитать, но не люблю
пургу всякую
поэтому спросила :-)
дык откуда алмазы?! Это же КЛиО : "Критикуем Легко и Обстоятельно" . КРИ-ТИ-КИ. Критики здесь живут!
Вы вот когда начитаетесь вышеуказанного автора, приходите сюда со своими
умзаключениями... вот тут и начнется - топик постов на 200)))
Какой дядько широкопрофильный...Как бы чего еще не прихватил,к современности.Инопланетян,например...
Но- про инопланетян все время поведывают потомки ацтеков и майя- дескать- были, они, эти самые инопланетяне, летали на тарелках- и
цивилизацию посеяли..
Историки хроноложцев не комментируют - бред комментировать никчёмное занятие.
Первые работы Фоменко были ещё отчасти научны, а затем началась полная фигня.
В среде быдло-кунов фоменковцы нашли немало лопоухих почитателей.
Кратко
Основное отличие субъектов вроде Фоменко от нормальных историков в том, что вторые строят здание знаний, стремясь продолжить, дополнить, исправить друг друга. За счёт этого происходит прогресс, накопление информации. Фоменки же хотят всех разоблачить, разгромить, изгадить и выставиться
самим. Так что лже-учёного можно вывести исходя из того, как он ведёт дискуссию: он знает всё про всё луше всех; кроме него, все дураки и обманщики. Настоящи
й историк всегда говорит, что не разбирается в чём-либо, если это действительно так; настоящего историка отличает уважение к учителям и коллегам. Если собрать несколько историков, будет конференция, а если несколько Фоменок - будет драка.
Что касается более конкретных вещей, то Фоменко
1. Перевирает факты
2. Перевирает даты, чтобы притянуть за уши так, как ему нужно.
3. Делает из данных такие выводы, которые оттуда не следуют
4. Оставляет без внимания множество источников
5. Критикуя некомпетентных
учителей и детские популярные книжки, делает вид, что критикует академическую науку.
6. Исходит не из источников, а из своей теории.
Иначе говоря: при Сталине во всех событиях хотели видеть классовую борьбу и нарождающийся пролетариат. Искали, например, в др. Вавилоне те классы, которые
описал Маркс применительно к 19 веку. И находили, потому что так хотелось. То же и здесь.
А вообще, в феврале выйдет мой роман про историков и лжеисториков, там всё написано, ждите :-) :ultra:
Именно так.
Иногда говорят - опровергни, что пишет Ф. Но это так же, как просить опровергнуть, что квадратный корень плотности кипения биссектрисы равен удельной дифракции при конденсации.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
