Как вы относитесь к мнению некого большинства?Влияет ли помимо количества компетенция этого большинства? А как сильно развито недоверие??
Что вы делаете, если у вас нет компетенции в обсуждаемом вопросе?Притом решение при этом принять требуется?(Пример-купить некие таблетки, некий аппарат для
чего-то(ионизации воздуха, облучения ультрафиолетом например), профинансировать постройку вечного двигателя, вложить деньги в некие акции,.....)Как влияют на доверие некоторые детали, в ложности которых вы не сомневаетесь?(ну например- я разогнал рукой шарик массой в килограмм до 8 световых
скоростей......., жёсткие ультрафиолетовые лучи, в больших дозах оказывая положительный эффект на хрусталик и сетчатку......., горячие тетрахлорметановые ванны в 150 градусов цельсия дарят чувство свежести и сжигают жир.......и далее в таком духе.Придумано, хотя не исключаю, что где-то написано
такое )Отличаете ли опечатки от такого вот?
Пример явной нестыковки мнения большинства и эээ...здравого смысла, чтоли.
Вот целый форум псевдоучёных.И не всегда полностью доморощенных.Есть люди с высшим техническим образованием. http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl
Можете посмотреть, что
там на полном серъёзе обсуждается.
Вечные, безопорные двигатели, Общая Теория Относительности, холодный термоядерный синтез, и прочее.
Есть там темы немногочисленных "разъяснителей", которые растолковывают в сотый раз правильное объяснение(притом, что такое же написано чуть ли не в
школьных учебниках), но местный народ упорно их снабжает комментариями вроде "это вам просто вбили книгами"( глупыми толстыми университетскими), "ага, щас твои единственно верные уравнения", выдумывает свои "теории" и полезные девайсы вроде вечных двигателей.
Можете посмотреть, что там на полном серъёзе обсуждается.
Вечные, безопорные двигатели, Общая Теория Относительности, холодный термоядерный синтез, и прочее.
КАКИЕ криминальные темы! :-D
Цитата: От пользователя: Режущий
Есть там темы немногочисленных "разъяснителей", которые растолковывают в сотый раз правильное объяснение
вообще следует помнить, что практически все известные сущестувенные изобретения тоже поначалу имели "разъяснителей", которые доказывали, что это невозможно. Неблагодарное занятие.
вообще следует помнить, что практически все известные сущестувенные изобретения тоже поначалу имели "разъяснителей", которые доказывали, что это невозможно. Неблагодарное занятие.
Выдвигать теории о том, что такое чёрная дыра
физиком-теоритетиком или высчитывать токамак тоже специалистом это одно, а вот просить деньги на реализацию безопорного двигателя(просто неправильно высчитанного), не знать правильного объяснения довольно простых фактов, не знать уже классических экспериментальных фактов, выдвигать уже выдвинутые
когда-то(лет сто назад) теории и противоречащие многочисленнымы экспериментами-это другое.
Ведь даже очень немногие знают хотя бы нерелятивисткую квантовую механику и уравнение Шредингера и хотя бы специальную теорию относительности, а позволяют рассуждать о чёрных дырах, аннигиляции-рождении
частиц, о природе частиц, термоядерном синтезе-а всё это требует знания как минимум Общей теории относительности(кошмарнее специальной раз в 100), Релятивисткой квантовой теории(тоже кошмар по сравнению с нерелятивисткой) и ешё кучи менее широко известных разделов.
Цитата: От пользователя: Stavr
попугаи чтоле?
Нормальным учёным, которым происходящее сильно не нравится.
А что- уже пришлось основать целый отдел по борьбе с лженаукой.Довольно большой такой.
Цитата: От пользователя: Stavr
КАКИЕ криминальные темы!
Темы ещё какие криминальные!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Даже сами по себе!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А теперь подумайте, если даже об объективных вещах(ну не удовлетворяют их теории
экспериментальным фактам абсолютно точно) говорят необразованные и твердолобые на беду, люди, что уж говорить о более субъективных-то!!!!!?????
Это же УЖАС!!!!!
Всякая медицина,политика, экономика, всякая социальная тряхомудрия, - всякие отрасли, имеющие почти прямое отношение к
человеку
(Если вы считаете, что скорость света в вакууме-непостоянна, или то что там на атомах живут организмы, то вас-то, скорее всего(если вы не работаете в данной или прилегающей области) никак это не заденет.).
А представляете, какой вред может нанести вера в неправильный закон
экономики(акции фирмы по неизвестно чему будут расти с 3000% годовых), медицины(фенамин-очень полезное и всегда безвредное лекарство от всего), техники(то что можно лить солярку в обычный бензиновый двигатель?)
Эти области не так однозначны, и без запудривания не так доказательны.
А с
запудриванием можно вообще хоть что выдвинуть и "доказать".
Каких трудов?
Я учусь на 3-ем курсе.Работал в Институте теплофизики.Да, что-то там сделал, но конечно, это не никакое не фундаментальное открытие или тп.Я не изобретал вечных двигателей,
холодного термоядерного синтеза, т.н. Новой Теории Относительности и тд.Зачем мне тратиться на бред, если просто по крайней мере пока не хватает ума действительно что-то открыть??
Хотя при желании я могу такого понаписать, что запудрю мозги по крайней мере 90% населения.Если остальные 10%
только усмехнутся да просто уйдут, скорее всего удастся с кого-нибудь содрать деньги на вечный двигатель или машину времени.
Вот есть такой "парадокс", над которым так любят думать годами многие лжеучёные.
Имеется два новорождённых близнеца.Одного садят в могучую ракету и она
разгоняется и летает с околосветовой скоростью.Полетав некоторое время, она возвращается на Землю.Близнец, летавший на ракете, будет моложе того, кто сидел на Земле.(Это чистая правда, между прочим.Подобные опыты проводились даже с обычными самолётами и атомными часами.Замедление есть).
Но
можно же врод сказать-летала не ракета относительно Земли, а летала Земля относительно ракеты.Всё вроде симметрично.Значит летавший на Земле близнец должен быть моложе, чем сидевший в ракете.
Где ошибка в этом рассуждении?Что не совсем симметрично?Почему однозначно моложе "ракетный"
близнец?
Я не считаю, что знания об разрешении этого парадокса должен знать каждый.Вовсе нет.Но если хотите писать об этом свои серьёзные рассуждения на эту тему на каком-то сайте, изучите сначала серьёзную книжку и не изобретайте неправильный велосипед.
Выдвигать теории о том, что такое чёрная дыра физиком-теоритетиком
падумаишь! В свое время в журнале техника-молодежи про черные дыры много любили всякого тереть. :-D
Надо было их за это закрыть наверное сразу
:lol:
Цитата: От пользователя: Режущий
Ведь даже очень немногие знают хотя бы нерелятивисткую квантовую механику и уравнение Шредингера и хотя бы специальную теорию относительности, а позволяют рассуждать о чёрных дырах, аннигиляции-рождении частиц, о природе
частиц, термоядерном синтезе-а всё это требует знания как минимум Общей теории относительности(кошмарнее специальной раз в 100), Релятивисткой квантовой теории(тоже кошмар по сравнению с нерелятивисткой) и ешё кучи менее широко известных разделов.
так ведь это все равно в
сущности обозначения, соглашения, символы.
А вы так пишете, как будто это вот уже все в конечной инстанции.
Почему вы считаете, что нельзя создать совершенно новую теорию, найти новый подход НЕ ЗНАЯ прежних? Я бы так категорично этого не стал утверждать.
Прилетят завтра
какие-нибудь инопланетяны и окажется, что они на мир смотрят ну просто вовсе не так как мы. И ничего похожего у них нет. И абстракции при этом у них на порядок уже глубже ушли. Потому они раньше до нас и добрались :-D
С одной стороны науке действительно нужна доказательность
результатов, повторяемость и т.п. И главным образом потому, что большая часть науки работает на прикладной результат.
С другой стороны там где фундаментальная наука, там этих самых результатов как правило не сильно много или они могут толковаться и так и этак. Исследователи берут тот ракурс
темы, который им больше всего нравится и начинают его иллюстрировать. Опыты, теории и т.п.
Только вот ракурсов то еще бесконечное множество остается.
Цитата: От пользователя: Режущий
А представляете, какой вред может нанести вера в неправильный закон
экономики(акции фирмы по неизвестно чему будут расти с 3000% годовых), медицины(фенамин-очень полезное и всегда безвредное лекарство от всего), техники(то что можно лить солярку в обычный бензиновый двигатель?)
а экономика и так прогнозируется весьма условно. И акции могут
непонятно почему вырасти (скольки пузырей мы видели? ) и не вырасти тоже могут, когда все остальные растут. Медицина тож та еще лотерея.
Ну а двигатель это все же из области техники. Это не то.
Хотя чёйто уже чем только не заправляют. Только что не солярой :lol:
С другой стороны там где фундаментальная наука, там этих самых результатов как правило не сильно много или они могут толковаться и так и этак. Исследователи берут тот ракурс темы, который им больше всего нравится и начинают его иллюстрировать. Опыты,
теории и т.п.
Пример.
Выдвинута была теория "эфира" (лет 100 назад).Согласно ей, скорость света зависит от скорости Земли.Проведены опыты.Показано, что скорость света не зависит от взаимного направления распространения и скорости Земли.Всё, приехали.Но не все, оказывается.
И много каких ещё теорий навыдвигали-и отвергнуты опытом.
Что делать теорию, если она находится в прямом противоречии с опытами?
А ведь там 99% этим занимается.
Цитата: От пользователя: Stavr
Почему вы считаете, что нельзя создать совершенно новую
теорию, найти новый подход НЕ ЗНАЯ прежних? Я бы так категорично этого не стал утверждать.
Потому что никто никогда так не сделал.Ньютон же не от яблока свой "бред" придумал.
Думай-то думай, но знай опытные данные, чтобы не выводить в предположении, что 2*2=9, а знать прежние
теории хотя бы для того надо, чтобы не изобретать велосипед. Хочешь думать ещё тридцать лет над "парадоксом близнецов"-думай, только спасибо тебе никто не скажет.
Хотя тут дело в том, что назвать "теориями".
Цитата: От пользователя: Stavr
а экономика и так
прогнозируется весьма условно. И акции могут непонятно почему вырасти (скольки пузырей мы видели? ) и не вырасти тоже могут, когда все остальные растут. Медицина тож та еще лотерея.
Ну а двигатель это все же из области техники. Это не то.
Хотя чёйто уже чем только не заправляют. Только
что не солярой
Так вот меня это и ужасает.Если есть люди, пудрящие мозги, грубо говоря, что 2*2=7, то что уж говорить об этом-то??
Режущий, так почему ракета летела относительно Земли с околосветовой скоростью, а не Земля относительно ракеты? и почему близнец в ракете постареет меньше?
По борьбе с запудриванием массам, да и не только массам, всякой ерундой.
Цитата: От пользователя: Choeying Gyurme
Режущий, так почему ракета летела относительно Земли с
околосветовой скоростью, а не Земля относительно ракеты? и почему близнец в ракете постареет меньше?
Ракета, летящая по замкнутой траектории, является неинерциальной системой отсчёта.В отличии от Земли, которая таковой является.(если пренебречь усложнением в виде неинерциальности от
вращения вокруг оси, вокруг Солнца, Солнца вокруг центра Галактики, Галактики вокруг центра скопления и гравитацией.Это в более "научной" форме парадокс излагается так-Есть инерциальная система отсчёта, два близнеца................Но более массовый вариант -Земля.Но это несущественно для многолетних
раздумий)
Вот из-за этого никакой симметрии и нет.Так вот и объясняется предмет десятилетних раздумий кого-то.
Но более массовый вариант -Земля.Но это несущественно для многолетних раздумий)
Вот из-за этого никакой симметрии и нет.Так вот и объясняется предмет десятилетних раздумий кого-то.
Потому что к рассматриваемому вопросу о вроде бы симметрии движения ракеты и Земли(Инерциальной системы отсчёта в научной постановке) отношения не имеет.Не неинерциальность и гравитация Земли волнует "учёных".
Можете заменить слово Земля словом "бесконечно отдалённое от всех тел с пренебрежимо слабой гравитацией тело породило двое часов.Одни часы остались на теле, другие стали двигатся и описали замкнутую траекторию в пространстве с плоской и неизменной метрикой с начальной и конечной точкой в
теле, породившем часы.
Спрашивается-почему оставшиеся на теле часы покажут больше времени, чем проделавшие замкнутую траекторию".
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)