Время, которое нетерпимо
К храбрым и невинным
И быстро остывает
К физической красоте,
Боготворит язык и прощает
Всех, кем он жив;
Прощает трусость, тщеславие,
Венчает их головы лавром.
(с) Оден, построчный перевод.
Язык, умение быть его совершенным инструментом, передатчиком - вот то, что может удержать человека в памяти людей, а следовательно, обессмертить хоть на какое-то время и придать смысл существованию.
Не люблю Бродского, слишком красива архитектура его Слова. Слишком вычурна. Мне ближе Мандельштам и Хлебников.
ИМХО: совершенство ещё не предвещает "бессмертия". Тут нужна немалая удача, нужно "попасть в жилу" драгоценному
человечеству. Иными словами: всему своё время.
Ну и, конечно, не только владение словоформами обеспечивает народную любовь. :-)
если я не ошибаюсь, у Бродского существовала теория о том, что вся человеческая цивилизация подвержена умиранию, но умирание происходит постепенно: сначала уходит человек, затем вещи, его окружавшие, сама атмосфера быта, и только Слово, вплетённое в общий поток развития языка,
остаётся как память о нём дольше других проявлений культуры. Но всё-таки и оно исчезает.
про удачные стечения обстоятельств - понятно, не бе этого.
Цитата из Нобелевской лекции:
"Если тем, что отличает нас от прочих представителей животного царства является речь, то
литература - и, в частности, поэзия, будучи высшей формой словесности, - представляет собой, грубо говоря, нашу видовую цель".
честно говоря, стихи его действительно тяжеловато воспринимаются и требуют определённой культурологической подготовки. С прозой легче. Недавно нашла сборник
эссе "Поклониться тени", впечатлений много, советую. Особенно Fоndamenta degli incurabli ("Набережная неисцелимых").
Это мне напоминает о том, что библиотека суть кладбище, а книги - могильные камни с автоэпитафиями. Текст просто потенциально долговечнее своего автора, вот и все.
Ну а что насчёт портрета на надгробии? (всё не унималась ЗаКаВыКа). Это ведь не словоформа. И Моцарта всё же знает и боготворит больше людей, чем Бродского. А ведь, бездарь такой, ни одного приличного текста за всю жизнь не написал, Моцарт энтот. :-)
Извините, со всем уважением к Вашей претензии на интелектуальность и высокую осведомленность, хочу заметить, что сравнение Бродского и Моцарта по меньшей мере некоРРектно - во-первых, а во-вторых, где можно ознакомиться со статистикой, дающей сведения о том, кто в народе из двух вышеупомянутых
гениев более боготворим (кхе)? :-)
о том и речь. Человек, пардон за банальность, есть инструмент языка. как только писатель что-нибудь накляпал, текст стал существовать самостоятельно, что меня и пугает, и восхищает .
Сила слова.
Моцарт...почему-то Цирюльник михалковский вспоминается :-)
Проблема в том, что нам не узнать, кто будет в памяти народной храниться через несколько веков. Я думаю, если б Моцарт участвовал в разговоре, он непременно бы сообщил, что музыка - первейшее из искусств, бессмертящее имя ее создателей. А вообще, тогда уж сравнивать надо не Моцарта и Бродского, а
, к примеру, Моцарта и Шекспира. Да и надо ли сравнивать..
Можно и экскурсию. А в качестве эмблемы взять конного Моцарта, поражающего копьём Бродского. Или картину "Моцарт в гневе забивает посохом своего культурологического сына Бродского".
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
