Как считаете дамы и господа, понимать музыку и любить музыку это связанные вещи, или же нет. Понимать,в моем понимании )))), это значит уметь раскладывать музыку на составляющие болты, типа главная тема, побочная, развитие и т.д. Но вот значит ли это, что классическую музыку может по настоящему
любить только образованный по этой части человек? Или образование тут вообще не причем, просто любовь к классике или есть, или ее нет.
Такое впечатление, что "классическая музыка" это что-то такое единое и неделимое. Лично я, например, обожаю западно-европейскую духовную музыку. Но, при этом, не люблю Генделя. А от органного концерта гарантированно впадаю в глубокий здоровый сон.
По поводу любить - можно же любить человека,
которого совсем не понимаешь? С музыкой примерно так же :-)
Про понимание - сомневаюсь, что 14-летняя девочка-панк может "разложить на болты" любимую песню группы Nirvana. Она ее не понимает? Имхо, понимание - это умение распознавать заложенные в музыку идеи. Хотя не знаю что, например, делать
с "проходными" симфониями Моцарта, смысл которых примерно как у современного хауса - просто приятная музыка для тусовок. Впрочем, наверное, понимать там особо нечего.
Цитата: От пользователя: Catfish [и все-таки су... :)]
Хотя не знаю что, например, делать с "проходными" симфониями Моцарта,
Трудно так судить о Моцарте! Дай бог ввсем композиторам приблизится к его проходным темам. Просто они так слушаются если планку устанавливать на сороковой симфонии
и опере "Волшебная флейта".
"разложить на болты"
что за чушь. музыку чувствуют душой, а вы про какое-то "раскладывание".
душа или поет или не поет.
мурашки или есть или их нет
все остальное - от беспонтового Артемия Троицкого.
Цитата: От пользователя: Catfish [и все-таки су... :)]
Иначе в рекламу не пихали бы столько классики.
Если бы для продавцов прокладок не возникал бы вопрос авторских прав, никто бы в рекламу протухшую классику не втыкал, потому что Моцарт помер и денег ему не надо, а
современные композиторы просят авторские и не маленькие. Поэтому другая сторона идет на всё, лишь бы не платить, в том числе и на штурм классики.
Печальник, я же не говорю что они плохи. Просто, в той же Волшебной флейте заложены определенные идеи, которые Моцарт хотел донести до слушателя. Жидомасонство там, мировой заговор и прочий сатанизм :-D
А те симфонии, о которых говорю, написаны только для красоты.
Если бы для продавцов прокладок не возникал бы вопрос авторских прав, никто бы в рекламу протухшую классику не втыкал, потому что Моцарт помер и денег ему не надо, а современные композиторы просят авторские и не маленькие. Поэтому другая сторона идет
на всё, лишь бы не платить, в том числе и на штурм классики.
Ага. И реальная братва ставит музыку пацанов Бетховена и Моцарта на мобилы, чиста, потому что рингтоны современных композиторов из-за авторских стоят дороже :-)
Вот про Моцарта скажу. Нравится мне у него фортепианная музыка очень даже, но врубиться почему он гений, а вот Шопен или Чайковский на гения не тянут ))), я лично не могу. Более того, вчерась слушал на канале Орфей, вещицу Сальери (того, что Моцарта "траванул" ))), и так, Вы знаете, на Моцарта
похоже, я даже удивился. Все же Моцарт - это бренд, со всеми отсюда вытекающими...
p.s. фортепианная музыка Моцарта хороша для медитативных расслабонов, с моей точки зрения.
Зиц председатель. Тут все дело в, так называемом, ИГ (Индексе Гениальности). Это параметр, который расчитывают по очень сложной методике в специальных подразделениях консерваторий. Так вот, у Моцарта ИГ=589, а у Чайковского всего лишь 487. Гением считается только тот композитор, у которого ИГ>500
Поэтому Моцарт и Бетховен (ИГ=592) гении, а Чайковский, всего-лишь, большой талант (ИГ>450). Впрочем, некоторые утверждают, что 13 баллов, нехватающих Чайковскому до признания его гением, снизили ему гомофобы.
каждый как хочет так и понимает музыку.
классическую или неклассическую - пофиг.
вы все равно не влезете в шкуру другого человека и не поймете, "понимает ли он музыку" так, как вы ее "понимаете" и "как надо
понимать", или "не понимает". и судить о некоем "понимании" музыки и образованности человека - имхо бред.
складывается впечатление, что некоторые вот слушают музыку и считают это своим выдающимся достижением и преимуществом.
p.s. некоторые вообще музыку не слушают особо и
не страдают от этого. и на их образованности это никак не сказывается.
Цитата: От пользователя: Catfish [и все-таки су... :)]
Ага. И реальная братва ставит музыку пацанов Бетховена и Моцарта на мобилы, чиста, потому что рингтоны современных композиторов из-за авторских стоят дороже
Во первых, "реальная братва" давно уже не ставит на мобилы Моцарта и
бетховена, может какие-нибудь дяди, которым глубоко пофигу, что там вообще играет, главное чтобы телефон был за три тыщи евро.
Во вторых, если вы не в курсе вопроса, то и не говорите о том, чего не знаете. Есть вполне определенные структуры, которые продают рингтоны, и авторские отчисления
(если вы не догабывайтесь) могут составлять до 40% от стоимости одного рингтона. Произведите простые арифметические действия, сколько получит автор, если мелодию скачивают миллион раз, при исходном прайсе в три доллара (полтора доллара заберет оператор).
В рекламе тоже самое. Сколько бы Пол
Макартни не упирался, на предмет невозможности использования своих треков в рекламе, правами на них владеет Майкл Джексон, и заплятят ему десять лимонов - будет песня "революшн" в рекламе Найк, не заплатят - не будет.
Кстати, с Чайковским этим, по секрету скажу, вообще дело темное. Некоторые наоборот утверждают, что те 37 баллов, которые делают его офигенно талантливым - коварные происки пид.. тьфу, пардон, голубого музыкального лобби. Ну, Элтона Джона там, Фредди Меркюри, Бориса Моисеева... Денег и возможностей
у них действительно на это очень много. Такие бои в академических кругах разгораются - просто жуть.
Так что я просто в замешательстве считать - его гением или не считать.
вещицу Сальери (того, что Моцарта "траванул" ))), и так, Вы знаете, на Моцарта похоже, я даже удивился.
БЫло бы странно, если бы часть музыки Моцарта была не похожа на музыку его гораздо более популярного и коммерчески успешного друга.
Кушать-то хотелось. И Констанцию кормить чем-то надо было. Просто кроме фортепьянных концертов есть еще и, например, "Requiem". Или та же 40-я симф.
каждый как хочет так и понимает музыку.
классическую или неклассическую - пофиг.
вы все равно не влезете в шкуру другого человека и не поймете, "понимает ли он музыку" так, как вы ее "понимаете" и "как надо понимать", или "не понимает". и
судить о некоем "понимании" музыки и образованности человека - имхо бред.
Конечно в шкуру другого человека влезть невозможно, но тем не менее общество как-то ведь вырабатывает свои критерии, навешивает крупным личностям ярлыки типа - выдающийся, великий, гениальный. Я вот музыку
воспринимаю по принципу нравится - не нравится. Мне, кстати, и Моцарт, особенно фортепианные его вещи - концерты, сонаты, хотя и симфонии некоторые, очень даже нравится, хотя эмоционально воздействует далеко не столь сильно, как тот же Чайковский и скорее стабилизирующее оказывает воздействие,
помогает успокоиться например. Но я например совсем не жалую Баха. Вот это собственно и породило мой вопрос. Вот если Бах общепризнаный гений, а я его не люблю (почти все из того, что слышал), хотя органнная музыка мне вообще не близка, то вот может это и указывает на непонимание музыки..
Цитата: От пользователя: Catfish [и все-таки су... :)]
А от органного концерта гарантированно впадаю в глубокий здоровый сон.
Цитата: От пользователя: Зиц председатель
Вот если Бах общепризнаный гений, а я его не люблю (почти все из того, что слышал), хотя органнная музыка
мне вообще не близка, то вот может это и указывает на непонимание музыки..
хотел было пригласить на совместное посещение органа, я то ж под него хорошо отдыхаю в полудреме, а то и просто засыпаю, но Баха я люблю, особенно - клавесин
Мне, кстати, и Моцарт, особенно фортепианные его вещи - концерты, сонаты, хотя и симфонии некоторые, очень даже нравится, хотя эмоционально воздействует далеко не столь сильно, как тот же Чайковский
Вот, всегда говорила, что у
Чайковского симфоническая ткань плотнее, чем у Моцарта, хоть и рваная может, но интересная и не статична, а как от ветра трепещет
Моцарт конечно великий композитор, но бывает просто вензелями ее заткевает(?или как, от слова ткать)
"Вот если Бах общепризнаный гений, а я его не люблю (почти все из того, что слышал), хотя органнная музыка мне вообще не близка, то вот может это и указывает на непонимание музыки.. "
Вот у меня тоже отношени к Баху не очень. Но у меня по другому - я считаю что два утверждения "Бах -
это Бог" и "Мучить Бахом" - равноценны. Бах действительно может "цеплять" за душу, а бывает и вовсе слушат невозможно. Я гениальность оцениваваю просто по формуле Энштейна = 10% гения + 90% труда. Вот и все, саму персону оценивать на предмет "гениальности" глупо, а вот конкретные произвения легко
каждый по своему вкусу оценит, и физики и лирики, и прочая и прочая и прочая.
Цитата: От пользователя: Catfish [и все-таки су... :)]
Хотя не знаю что, например, делать с "проходными" симфониями Моцарта, смысл которых примерно как у современного хауса - просто приятная музыка для тусовок. Впрочем, наверное, понимать там особо нечего.
Не хочу с Вами
спрорить, но за Моцарта я заступлюсь, вся эта класс.-венск. красота или простота - есть конечно, но это совсем не означает, что кроме декораций жилища австрийского императора в его музыке ничего больше нет. Надо отличать рутину от чистого гения и тогда все станет на свои места.
Я гениальность оцениваваю просто по формуле Энштейна = 10% гения + 90% труда.
Ну вот гениальность Эйнштейна (общую, да и специальную, теорию относительности) без специального образования действительно не оценить. А в музыке?
Цитата: От пользователя: tuzik1
Надо отличать рутину от чистого гения и тогда все станет на свои места.
А как это сделать?
Кстати мне действительно Моцарт нравится своей ну пусть не простотой, но некоей кристальностью что ли. Но меня неука в первую очередь не
мелодия у него пленяет, когда речь о фортепианных сонатах идет скажем, а качество звука. Именно поэтому я предпочитаю его в исполнении великих пианистов. Скажем его соната для двух фортепиано в исполнении Ашкенази, очень даже цепляет. Но все равно впечатление, что музыка как бы гипнотизирует тебя,
что то от медитации я бы сказал, мелодии целиком я у него не чувствую, скорее это воспринимается как пульсация жизни, некое кружево из нот.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
