Ни в коем случае не ставь WinME , пожалеешь . Лучше уж Win2000 Pro,
а ещё лучше WinXP Pro, IMHO это лучшая из операционок от microsoft на сегодняшний день
Celeron 1100 – 100 MHz FSB.
И какого хрена переться на NT, ежели для единовременного запуска ресурсоёмких задач всё равно ресурсов мало и у компа и у самого домашнего пользователя???
Большая часть механизма защиты приложений NT не будут востребованы домашним пользователем, но ресурсы
отнимать будут.
Millennium – лучшая ОС от Микрософта для слабых компутеров, намного лучше '98, которая быстро садится от аппаратной перегрузки устройствами. Минимум 256M оперативной памяти, иначе – мучения.
XP Home – лучшая ОС от Микрософта для продвинутых домашних
компутеров, от Celeron 1700. Минимум 512M, по аналогичной причине. На более слабом компутере нет смысла ставить сегодняшние NT-системы. И от 20G HHD мало что XP оставит пользователю. Чтобы использовать преимущества XP желательны два HDD по 40G – тогда это будут не только шашечки.
Corel
на пару десятков тысяч узлов или многослойный .psd Photoshop'а мгновенно посадят такой слабый компутер с NT.
С Millennium'ом работать можно будет.
Такое ощущение, что ты это всё с чьих то слов тут написал, сам реально не опробовав. У меня на компе стояли все вышеописанные операционки и в итоге я остановился именно на WinXP Pro.
1. Самая лучшая стабильность (поставил 8 месяцев назад и с тех пор ни разу
ничего не переставлял и ничего не висло)
2. Хорошая скорость в играх (выше чем в Win2000 и примерно такая же как в WinMe)
3. Нормальная работа со старыми приложениями под DOS (это камень в огород WinMe)
И описанное тобой не садит её, это просто гоню Я
периодически работаю с графикой и никаких проблем ни с многослойными PSD ни с большими кореловскими файлами не наблюдал
А насчет Millenium'a от себя скажу, что из всего что я ставил себе на машину - эта ОС была самой худшей и откровенно глюкавой.
P4-2, 1G, 6 ATA (CD-RW, ZIP, HDD 60/80G) устройств, 6 USB устройств, 2 SCSI устройства, 1 FireWire устройcтво, 22" 1600x1200/75, 2K и XP.
'98 уже на 4 АТА + 2 USB +2 SCSI шевелится еле.
ME ещё тащит этот набор в активной эксплуатации.
А вот '95 был ещё приличнее '98-го...
Согласен.
Но у него предел памяти 64M, далее как массовая память, т. е. она не кэшировалась, и эффективность использования большего её размера резко падала.
А в конце 80-х на машинах с 64K памяти и дисковыми пакетами 29M из 11 пластин диаметром в полметра рассчитывались поля
магнитов с полюсами сложнейшей конфигурации и весом в несколько тонн – несколько недель с повторным расчётом в контрольных точках через полчаса.
А как насчёт PSD 30000x50000? Даже на трёх слоях – намного сложнее картинки на половину писчего листа.
Молодняку на втором
компутере кажется, что они уже весь мир знают... А все картинки только для Интернета...
Псевдоним-то и намекает, что это уже пробовано... и давно...
А вы чем сами-то подумали???
Я, канешна, отдаю себе отчёт о степени софистицированности этого форума и среднем возрате
его контингента... но зачем стулья о грудь ломать???
:-)
Cel-600/256/80G
XP - Самая быстрая и надежная из всех опробованных мной (9х, МЕ, НТ4, 2к, ХР). МЕ на самом деле посоветовать поставить можно только врагу. Во всем списке она - худшая из ОС, когда-либо придуманных МС. Не зря они отказались от линейки 9х, завершением которой и стала МЕ.
Если не ХР, то в2к, ну уж никак не МЕ.
Я поимел все операционки, начиная с MS-dos, и заканчивая ХР. Короче мой вывод такой: самая стабильная - вин МЕ, как это не странно. Уже больше года (!!!) стоит у меня эта система, и никаких зависонов и глюков не случалось. Мое ИМХО - стабильность операционки прямо пропорционально криворукости
обслуживающего ее пользователя.
Пис!
2 Creature:
Хотя вот уже месяц назад появились мысли поставить вин ХР как вторую операционку для более глубокого изучения. Мож с первого раза дерьмо попалось какое? Обдумываю. :-)
Ребята ! Я проработал с NT4 уже 4 года и она у меня ни разу не сваливалась. Даже после вирусных
атак из инета. Сейчас подумываю уже о переходе на XP. Основа у нее хорошая. На Win 9x работаю мало. Иногда на работе. :-)
сел766/256/20G/tnt2m64/SBLive Value
Cейчас пользую 2000про. Пробовал ставить XP, но отказался потому что 1) памяти 256 мег стало маловато для работы с фотошопом и другими прогами одновременно 2) почему-то тормознее стали работать игры, по крайней мере те, которые 3д
3) Мышь в кваке
работает неправильно (это я потом нашел как поправить) и некоторые GLQuake под ним у меня слетал.
Но основное, конечно - это то что все медленнее. Работал под XP на AtlonXP 1600 512M GeForce2MX, там вродебы все работало шустро.
А что касается 95, 98, ме, то на современных машинах - это
медленнее и глючнее чем та же 2000. Особенно если программы имеют привычку загружать машину - тогда ты пока прога не доработает под 9х вообще ни дочего не достучишься.
А больше всего меня "порадовало" когда в ME завелись вирусы, потом попали в папку RESTORE, откуда их сама система удалять не
позволяла
тогда подскажите експерты...у меня ща стоит вин 2000 про, работает все зашибись...не жалуюсь. В качестве расширения кругозора хочу поставить хр....что я потеряю или приобрету?
ХР есть великая ошибка майкрософта, лучше ставить W2k prof (если домой)
с ней проблем меньше и стабильности больше...
а о том что тут говорили что ХР будет работать быстрее 2000 то это неправда, нужно уточнять!
грузится компьютер будет быстрее(под ХР) а работать нет!
т.к. все
эти нововедение и "красивые" шкури будут жрать оперативку ОГО ГО
zx,
ХР жрёт намного меньше, чем 2000.
Если тебе не нравятся "красивые шкурки", то их можно легко отключить.
Короче ХР - самая лучшая операционка из Виндов...
до этого была 98ая, но сейчас....
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
