C P4 меньше проблем, но и стоит дороже маленько.
И еще учти, что, например Athlon 2000XP это 1667 MHz, а P4 2.0 это 2000 MHz.
Правда при равных частотах Атлон "делает" P4, (но не при равных цифрах на камне, как я уже сказал
Ну и еще мамка, ессно, у каждого своя :-) (P4 в
среднем подороже)
Если не стеснен в средствах, бери P4 на шине 533 (начиная гдето с 2.2ГГц), если да, то младшие Атлоны.
А вообще "быстрый" и "надежный" (и не дорогой) не бывает :-)
Ок сенк, вот еще одна прозьба: напишите мне самую крутую конфигурацию P IV (не самую крутую но чтоб уложится 2000$, мне нужен только системник (без моника и др.) и еще: поподробнее распишите что к чему)
2.4GHz Pentium4 (512k) Socket478
MB Socket478 ASUS P4B266-C i845D (ATX,2DDR,SB,U100)
HDD 120000 Mb IDE IBM "IC35L120AVVA" 120GXP U-ATA 100 7200rpm
DIMM 512Mb DDR SDRAM SEC (PC2700,333MHz,CL2.5)
FDD 3,5" TEAC
SVGA AGP 128Mb ASUS V8460Ultra "GeForce4
Ti4600" TV-out DVI
Корпус MIDDLETOWER ASUS FK-325Z ATX 2.03, 300w
DVD-RW IDE int 1xRW/6xR//8xW/4xRW/24xR PIONEER "DVR-104/2"
Звуковая карта CREATIVE "SB AUDIGY PLATINUM" + ПДУ
Уложиться можно в $2100. Если поменять DVD-RW на что-то более прозаичное
(CD/RW+DVD ROM), то $1900. А на $100 докупить памяти до 1GB
И круче будут только яйца!!!
А МАК это дизайнерский компьютер Macintosh, который кроме дизайна ничего из себя не представляет.
Accel, вы немного ошибаетесь: Athlon XP 2000+с тактовой 1667 MHz "делает" P-IV 2000 ~на 3% в среднем на различных тестах.
энергоемкость и теплоотдача, конечно, выше, чем у P-IV.
когда встает вопрос о выборе системы, платформы, надо в первую очередь определиться, для какой цели
покупается компьютер.
так, для приложений, требующих серьезного рендеринга и кэширования, Athlon рулит безоговорочно! т.е., если нужно работать с графикой, например,(Photoshop, Corel, 3DSMax, программы для обработки видео, ...) то, соответственно, брать нужно Athlon. Кроме того, ADM
безоговорочно ведет в "математике".
цены на:
P-IV 2000 ~ 220$
AMD athlon XP 2000+ ~ 150$
если есть желание, могу помочь с выбором и покупкой "железа" со скидкой ~7-8% от магазинных цен.
Согласен.
Просто еще фишка в том, что под П4 заточенных прог очень мало пока.
К тому же, в прогах для которых требуется большой кэш (у атлонов вроде 256 - максимум), П4 однозначно рулит. Практически все сервера инета на интеловских камнях стоят.
>Нужен комп: быстрый и
надежныи (для дома).
А если говорить про домашние компы, то при частотах 2ГГц и более в общем то всеравно что будет стоять, хватит всеравно за глаза (погамиться и пр. ;-), но раз прозвучало слово "Надежный", то тут уж...
Кстати, если говорить о тестах: если тестировать не Р4 2000 на шине
400, а Р4 2.3 на 533 + память RIMM, то тут победа Атлона совсем не очевидна (правда при очевидной разнице в цене :-)
Accel ! вот тут опять ошибочка:-) у атлонов кэш L2 - 512 и работает на частоте проца:-) как я уже говорил, если ножно хорошее кэширование, брать атлон - не ошибешься:-)
Гммм, насколько я помню, 512 был лишь у младших атлонов, а при частоте, приближающейся к 1ГГц он уже начинал захлебываться, поэтому всё что выше - уже 256...
У меня комп Атлон 1500, на работе Р4-1500
Скорость конвертирования этима процами одной и той же avi.шки(не сжатой) в mpeg-4 показывает что Р4-1500 в полной заднице!
Да и по тесту в сандре Р4-1500 по сравнению с Атлоном 1500 тоже в заднице. Да и вообще пни четвертые не процессоры, а
черт знает что!!! p3 c одной и той же тактовой что и p4 превосходит его в производительности.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
