НО, я уже разговаривал на эту тему с разными людьми.
антивирусы бывает ошибаются и например с АВП это постоянно происходит. Имеются ввиду ложные срабатывания на различные инсталяторы. Решаешь другу выслать тотже самый проф диалер, а он получает дулю.
Вот как быть тут, фактически на лицо нарушение договора.
Поэтому, только пользователь может определять - проверять свою почту антивирусом или нет, а не провайдер. Иначе получаеться, что в кто-то наглым образом влезает в частную жизнь.
Меня лично очень радует наличие антивируса на серверах ЕТЕЛа и Релкома - шквал зараженных писем теперь в случае очередной атаки будет менее страшным.
Вас же я так понимаю раздражает тот факт что вы теперь тараканов рассылать не можете? Так чихать на вас...
Можно подумать у вас в каждом
письме секретов на 1 000 000$
Сема - да никому не нужна твоя "информация"!
Ты думаешь сидит у них дяденька, и читает все письма подряд, выискивая вирусы? Нет, все много проще - антивирусная программа не читает текст твоего письма, а лишь ищет в нем тела вирусов.
Я тут советовал договор почитать - ты почитал?
Вот выдержка из регламента УралРелкома:
Пункт 2.1.2 (в части, касающейся электронной почты)
"УЗЕЛ обеспечивает АБОНЕНТУ:
...
круглосуточный прием и передачу электронных почтовых сообщений АБОНЕНТА, оформленных в соответствии с RFC822 и RFC1123 (русская
кодировка по стандарту КОИ8-R). Узел не гарантирует доставку электронных почтовых сообщений АБОНЕНТА, инфицированных вредоносными программами; ..."
------------------------------------------------
Напоминаем, что термин "вредоносные программы" существует в УК РФ (ст. 273) и не требует
дополнительных разъяснений - таким образом законодатели определили "вирусы" и прочие "трояны", распространяемые в глобальной сети. Также указанная статья запрешает создание, использование и распространение вредоносных программ...
Так что успокойся, твою страшно важную почту никто
не читает, а антивирус на сервере провайдера спасает тебя же от нарушения УК. Иначе ведь могут посадить тебя за рассылку "вредоносных программ"
Дед Маздай. Что-то я не вижу в тексте договора, что провайдер или сам или с помощью програмного обеспечения может анализировать содержимое моих писем! Следовательно он все-таки нарушает тайну моей переписки без моего согласия. Я, все-таки, считаю, что так поступать он не имеет права.
Я заню,
как защитить почту от несанкцианированного просмотраю. Просто данный сабж риторический. Провайдер, по-моему не прав. И, впринципе, на него можно подать в суд.
Дед Маздай. Что-то я не вижу в тексте договора, что провайдер или сам или с помощью програмного обеспечения может анализировать содержимое моих писем! Следовательно он все-таки нарушает тайну моей переписки без моего согласия. Я, все-таки, считаю, что так поступать он не имеет права.
Я знаю,
как защитить почту от несанкцианированного просмотраю. Просто данный сабж риторический. Провайдер, по-моему не прав. И, впринципе, на него можно подать в суд.
Сема, во время первой атаки клеза на мой почтовый сервер падало ежедневно ~150 ~ 250 зараженных писем.
Сравнивая вред от проверки моих писем антивирусом провайдера и вред от загрузки почтового сервера ненужными письмами и ненужным трафиком добровольно выбираю первое.
Далее
- провайдер может без твоего спроса менять Регламент - ты в курсе? Спешиал фо ю допишут строчку про проверку почты антивирусной программой - тогда успокоишься?
Хотя мне вот лично и так понятно - если провайдер пишет про "вредоносные программы" значит он будет их искать. Чем искать - его личная
головная боль.
Дед Маздай, регламент ты можешь и поменять, но будут ли правомерны твои действия по проверки моей почты? Я ведь, как пользователь, не давал такого соглашения? Или ты думаешь, что любая компания, которая может менять регламент - может творить все что угодно? Я все-таки считаю, что и этичной, и
правамочной проверка почты являеться только с согласия пользователя.
Действительно, антивирусники ошибаются. Действительно
E-type скажем диалер, который ловится етим АВП не является вредоносной программой в соответствии с УК. Но тем не менее, дополнительная антивирусная проверка - это хорошо. Всем от етого меньше проблем.
Пускай тогда меняют регламент! (Останеться только вопрос о правомерности таких изменений в регламенте). А иначе получаеться несанкционированный доступ к конфидециальной информации. За что есть статья УК между прочим.
Безусловно, от антивирусов огромная польза, но необходимо, чтоб все было
законно.
Семен - ты лучше сам с собой для начала разберись.
Фильтровать спам на входящей почте - вот это уже нарушение, т.к. в регламенте не написано, что некоторые письма доставляться не будут, да и по каким признакам фильтровать спам - тоже непонятно.
И еще совет - сходи с договором и
регламентом к юристу - он тебе подробно все разжует, мне уже лениво...
Я имел ввиду - ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИЕ ФИЛЬТРЫ! Как, к примеру, на mail.ru. У меня нет задачи разбираться с Договором и Регламентом, я просто считаю, что провайдер не прав в данном случае. И не услышал от Вас не одного вразумительного аргумента, что это не так.
Семен, вы не хотите разбираться, здравых аргументов не понимаете, вы "просто считаете".
Очень хорошо, "просто считайте" :-)
О ваше мнение вытрут ноги - в лучшем случае. В худшем - не заметят.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
