летал аэрофлотом - цена средняя, зато не волнуешься о стыковке, набрал кучу баллов, еще немного накопишь и в европу по цене сборов (4 к примерно) слетать можно 2008 год
кормили несколько раз и по сравнению с американскими авиалиниями отлично:-)
стыковка в москве
А минус то за что? Разве никто не в курсе ,что в самолете при длительных перелетах люди получают дозу облучения как при нескольких флюрографиях,на сайтах крупных авиакомпание висят таблички с дозами облучения получаемыми при перелетах.
что в самолете при длительных перелетах люди получают дозу облучения как при нескольких флюрографиях,на сайтах крупных авиакомпание висят таблички с дозами облучения получаемыми при перелетах.
Люди, живущие на уровне моря,
получают в среднем из-за космических лучей эффективную эквивалентную дозу около 300 микрозивертов в год; для людей же, живущих выше 2000 м над уровнем моря, это величина в несколько раз больше. Уральские горы - до 1895 метров. При подъеме до 12000 м (максимальная высота полета) уровень облучения
за счет космических лучей возрастает примерно в 10-25 раз
На полюсах, согласен, выше, но ....!
Годовая норма! для пилотов ГА по радиационному облучению составляет около 50 000 мкЗв, так что даже за 12 часов полета полученный уровень настолько мизерный по сравнению с фоновой
радиацией за год, что им можно пренебречь ... вы же не летаете через полюс каждый день, да и то, реально заметно фон там возрастает только во время вспышек на Солнце и на высотах куда ГА не залезает обычно.
Во время полета и на пилотов (и в меньшей степени на пассажиров) воздействует
еще и электромагнитное излучение от передающих радиосредств самолета и от наземных станций слежения РЛС и контроля. Сканер которым вас просканирует СБ в аэропорту тоже излучает от 0,1 до 0,6 мкЗв.
Паразитный лепесток диаграммы направленности базовой станции сотовой связи,
установленной рядом с вашим домом, может за год дать вам больше излучения чем полет на самолете.
Да и микроволновка которой вы на своей кухне пользуетесь - тоже излучает, хоть и немного, так что ....
Цитата: От пользователя: RVG
Плюс высокая доза
облучения,так как полет проходит над полюсом. Перед полетом выпейте ударную дозу витамина С.
бокал красного вина в полете и расслабьтесь :beach:
Я думаю,каждый может найти информацию об этом вопросе в интернете,причем там мнения разнятся,на решение каждый принимает сам.
В любом случае информация о дозах есть на сайтах авиакомпаний и ее можно сравнить с нормативными
дозами.
А вобще общий анализ крови после длительного перелета ставит мозги на место,а вобще хорошее сравнение-годовое облучение БС мобильной связи и один перелет.
А вобще общий анализ крови после длительного перелета ставит мозги на место.
А теперь скажите мне как уровень поглащенного излучения при полете - ну пусть даже вы схватите всю годовую норму за раз - может отразиться на послеполетном
анализе крови, если официальная медицина не находит непосредственного (мгновенного) влияния излучения до 25 бэр на человека?
(о последствиях накопления дозы не будем в этой теме)
А в длительном полете есть куча других факторов, помимо радиации, которые могут принести к гораздо
большему вреду здоровью.
Например
- сухой воздух в салоне и обезвоживание организма, особенно при приеме алкоголя. Неподвижное, неудобное положение тела в салоне - и как следствие застой венозной крови в конечностях - с возможными очень серьезными последствиями.
Временной лаг - и
сбой биоритмов из-за резкой и большой смены часовых поясов.
все эти факторы гораздо более реальны и опасны при длительных полетах, чем опасность дозы при трансполюсном перелете, и о их профилактике тоже есть информация в памятке любой (серьезной) авиакомпании. Именно последствия этих факторов
Вы и обнаружите в своем послеподлетном анализе крови, а уж никак не 'схваченную дозу"
Я смысл спора уловить не могу? Вы не согласны с тем,что доза облучения при длительных полетах,как пара флюрографий или что ?
Про застой крови и обезвоживание знаю.
Я смысл спора уловить не могу? Вы не согласны с тем,что доза облучения при длительных полетах,как пара флюрографий или что ?
Да я как бы и не спорю ... просто Вы сходу заявили, что кросс-полюсный перелет в NY Аэрофлотом опасен
для жизни, я как бы сказал что не особо отличается от трансокеанского ... да и вообще жить опасно, даже и не летая над полюсом, а возрастание естественного уровня радиации в 10 раз на время полета на 12 часов в году - это доли процента годовой дозы, и о их влиянии на здоровье смешно даже
рассуждать, а тем более спорить :-D
Вся информация, которую я видел по этой теме в сети, касается только рассуждений о нормах и возможных последствиях для здоровья ТОЛЬКО для ЭКИПАЖЕЙ , да и то в основном о влиянии на ДНК и возможных последствиях для будущих детей членов экипажа.
Информации о заметном влиянии для ПАССАЖИРОВ - не видел ни разу, так как рядовому пассажиру просто не налетать столько часов, что бы можно было рассуждать о каких-то последствиях.
На любом горнолыжном курорте вы за неделю словите радиации больше, из-за естественного фона,
чем за перелет в NY, тем не мене никто же не пишет что горные лыжи - это опасно из-за радиации.
Информация с вашей же ссылки
Цитата:
Например, человек, который каждые две недели в течение 20 лет летает на прямых рейсах между Гонконгом и Нью-Йорком, увеличивает риск
умереть от рака с 23% до примерно 23.11% - 23.14%. То есть, процентное увеличение от обычного риска составляет примерно 0.5%,что для большинства людей не является такой большой разницей.
Лучше водки! А если серьезно, то облучения на трассе Екб-Челябинск получишь больше, чем при перелете в НЙ.
По теме могу вот что сказать: Трансаэро в зимнем расписании открывает полеты
в НЙ.
просто Вы сходу заявили, что кросс-полюсный перелет в NY Аэрофлотом опасен для жизни
Где я такое заявлял?
Цитата: От пользователя: UlAlex
12 часов в году - это доли процента годовой дозы, и о их влиянии на
здоровье смешно даже рассуждать, а тем более спорить
Ну полеты чаще в две стороны совершаются,а это уже 24 часа. Сравнение с годовой дозой не корректно, это примерно как человек за год выпивает столько то воды,по этому если он сейчас выпьет два ведра за раз ему в принципе
ничего дурного не будет.
Плюс высокая доза
облучения,так как полет проходит над полюсом. Перед полетом выпейте ударную дозу витамина С.
Цитата: От пользователя: RVG
При полете над полюсом,уровень радиации увеличивается ,так как рядом с ним расположен магнитный пояс земли.
Цитата: От пользователя: RVG
Ну полеты чаще в две стороны совершаются,а это уже 24 часа
Даже если и так - то полет в "особо опасной" приполярной области не более 3-5 часов за рейс
Цитата:
Большинство рейсов начинаются и
заканчиваются промежутками полета на малых высотах, поэтому нам повезло больше в этом отношении, чем некоторым другим авиакомпаниям, совершающим полеты на больших высотах
По моему,это рекомендация по уменьшению негативного влияния радиации.
ну почитайте Вы уже хотя бы то на что ссылаетесь внимательно! :ultra:
Цитата:
Радиация
Радиация и
авиапутешествия
Особый интерес прикован к теме влияния различных типов излучения на здоровье человека, включая влияние излучения, используемого в медицинских целях, например диагностической визуализации при помощи рентгеновского излучения или таллиевого сканирования, отходов ядерных
электростанций, осадков после тестирования оружия, промышленной рентгенографии для работы с трубопроводами и резервуарами. Такие темы как неподтвержденное вредное воздействие мобильных телефонов или линий электропитания также является часто обсуждаемыми темами. К этим темам недавно добавилась еще
одна - тема космического излучения, особенно в связи с увеличением числа авиаперевозок за последние несколько лет. Приведенные далее вопросы и ответы представляют собой известные факты, нежели предположения и могут быть полезными для тех, кто интересуется темой радиации в общем и темой космического
излучения в частности.
Что такое радиация?
Радиация - это излучение и распространение энергии в пространстве или через материальную среду в форме частиц или волн. Существует несколько видов радиации. Удобным способом классификации типов радиации является выделение ионизирующей и
неионизирующей радиации, а также электромагнитного излучения и излучения в форме частиц.
Чем отличается ионизирующая радиация от неионизирующей радиации?
Основное отличие заключается в энергии. Неионизирующая радиация (например радиочастотное, радиолокационное и световое излучение)
проходя через вещество, не имеет достаточно энергии, чтобы оторвать электроны от атомов;а ионизирующая радиация обладает достаточной для этого энергией.
Существуют разные типы ионизирующей радиации?
Да. Ионизирующая радиация может представлять собой электромагнитное излучение или поток
частиц. Электромагнитная радиация распространяется в форме волн со скоростью света. Короткие волны, например гамма-излучение, наиболее опасны для организма. Радиация в виде потока частиц может быть представлена различными видами частиц, например, бета-частицами, протонами и нейтронами.
Как
ионизирующая радиация влияет на живые организмы?
Первым биологическим эффектом ионизирующей радиации является поглощение энергии, что приводит к отрыву электронов от атомов. Это происходит практически мгновенно и сопровождается химическим повреждением клеток, в том числе возможным
повреждением ДНК. Компоненты клеток, такие как, хромосомы, оболочка и лизосомы могут быть повреждены за несколько секунд или часов.
Биологическое повреждение клеток, тканей и целого организма может занять несколько часов и вплоть до нескольких лет. Это может включать мгновенное
отмирание клеток, ослабление способности к делению, мутацию или раковые изменения клеток.
Как измеряется ионизирующая радиация?
Для измерения ионизирующей радиации используют различные приборы. Как правило, приборы для измерения радиации в форме частиц намного сложнее, объемнее и
тяжелее, чем для измерения электромагнитного излучения (т.е. ручные счетчики или маленькие пленочные дозиметры, используемые рентгенологами в больницах).
Существует также несколько единиц измерения радиации, однако самой эффективной является эквивалент дозы, который учитывает
различные свойства разных типов радиации и их влияние на биологические системы. Излучение в виде частиц является более вредным для биологических систем, чем электромагнитное излучение. Единица измерения называется зиверт (Зв), однако 1 Зв это очень большая доза радиации, поэтому обычно используют
миллизиверт (мЗв), который равен одной тысячной 1 Зв или микрозиверт (мкЗв), который равен одной миллионной 1 Зв.
Чему равен дополнительный риск развития рака от ионизирующей радиации?
Говоря о раковом заболевании, полученном в результате контакта с радиацией, необходимо помнить, что
раковые заболевания, полученные естественным путем, к сожалению, стали распространенным явлением. В развитых странах, примерно 230 000 человек из миллиона (более 1 из 5) умирают от рака.
Международная комиссия по защите от радиации (ICRP) подсчитала, что дополнительный коэффициент
смертности составляет 12,5 человек на миллион на каждый мЗв радиации. Это означает, что если бы миллион человек подевергся радиации в 2 мЗв, ожидаемый коэффициент раковой смертности составил бы плюс 25 человек или 230 025 вместо 230 000 человек из миллиона.
Какой уровень ионизирующей радиации
является безопасным?
Это очень сложная тема, так как существует два вида вредного воздействия радиации, от которых человеку необходимо защититься. Большие дозы (например, полученные персоналом, участвовавшим в тушении Чернобыльской АЭС) неизбежно приведут к повреждениям, а повреждения
костного мозга и кишечного тракта считаются признаками того, что уровень радиации превышает пороговое значение.
Раковые заболевания и мутация могут развиваться и при высоких, и при низких дозах радиации. Это явление известно как стохастический эффект. Вероятность их развития
пропорциональна дозе, однако не существует порогового значения, при дозах ниже которого можно сказать, что вероятность равна нулю.
Тот факт, что не существует определенного уровня облучения, при котором можно с уверенностью констатировать отсутствие вреда, означает, что Междунродная
комиссия по защите от радиации (ICRP) рекомендует избегать любого облучения, за исключением случаев, когда оно может принести пользу, при этом, уровень радиации должен быть по возможности максимально низким (принцип минимального практически приемлемого риска), а также должны быть учтены
экономические и социальные последствия.
Можно ли полностью избежать воздействия ионизирующей радиации?
К сожалению, нет. Большинство людей в тот или иной момент подвергаются воздействию этой радиации. Например, когда делают рентгеновские снимки для стоматологических или медицинских
целей, малые дозы радиации остаются в радиоактивных осадках при тестировании ядерного оружия. Даже при отсутствии этих техногенных источников радиации, человек все равно подвергается естественной фоновой радиации. Камни и почва земной коры содержат различное количество элементов естественной
радиации, таких как уран и торий. Их количество зависит от географических особенностей, например, самыми опасными, с этой точки зрения, местами в Великобритании считаются графство Корнуэлл и территория близ г. Абердин. Радиоактивные вещества содержаться в растениях, которыми питаются животные, что в
результате приводит к тому, что почти в каждом продукте есть какое-то количество радиоактивности. Кроме того, радиоактивность в пище может стать результатом образования естественного изотопа углерода С14. Некоторое количество космического излучения также достигает уровня моря.
Поэтому
невозможно полностью избежать ионизирующей радиации. Средняя доза фоновой радиации составляет примерно 2 мЗв в год.
Цитата:
Сколько космического излучения приходится на каждый полет?
Это зависит от пункта вылета, прибытия, маршрута, высоты полета и
солнечной активности. Большинство рейсов авиакомпании Cathay Pacific начинаются и заканчиваются промежутками полета на малых высотах, поэтому нам повезло больше в этом отношении, чем некоторым другим авиакомпаниям, совершающим полеты на больших высотах. Далее приводятся некоторые данные, полученные
при помощи компьтерной прогарммы:
Гонконг - Нью-Йорк Год высокой солнечной активности 0.0688 мЗв
Нью-Йорк - Гонконг Год высокой солнечной активности 0.0619 мЗв
Гонконг - Нью-Йорк Год низкой солнечной активности 0.0938 мЗв
Нью-Йорк - Гонконг Год низкой солнечной
активности 0.0817 мЗв
Цитата:
Подвергаются ли авиапассажиры неприемлимо высокому риску развития раковых заболеваний?
Так как любой авиапассажир подвергается повышенной ионизирующей радиации, а любое воздействие ионизирующей радиации
предполагает повышенный риск развития раковых заболеваний, то существует некоторый риск развития таких заболеваний и у авиапассажиров. Однако, это риск очень мал, учитывая, что в развитых странах 23% смертей происходят по причине развития раковых заболеваний естественным путем.
Например, человек, который каждые две недели в течение 20 лет летает на прямых рейсах между Гонконгом и Нью-Йорком, увеличивает риск умереть от рака с 23% до примерно 23.11% - 23.14%. То есть, процентное увеличение от обычного риска составляет примерно 0.5%,что для большинства людей не является
такой большой разницей.
В течении 20 лет!!!! Два раза в месяц!!! Увеличение риска на 0,14%!!!
26 раз в год * 10 лет = 260
Один полет в жизни!!!
0,14 / 260 = 0,0005%
Риск умереть вырос с 23% до 23,0005%
УЖАС 8( ПАНИКА
а витамины вообще полезны, даже если и не летать в NY Аэрофлотом :-)
Я говорил про возможный вред и рекомедовал выпит ударную дозу витамина с. Но раз уж вы начали копаться то может сравните дозы с рентгенологическим обследованием ?
тромбоз, возникший
вследствие путешествий, может развиться в любом кровеносном сосуде и привести к летальному исходу
......
Согласно исследованию центра Wright у 1 из 6000 пассажиров развивается тромбоз глубоких вен после 4 и более часов без движения
вот это гораздо реальнее и опаснее,
поэтому лучше на таком длинном перелете ориентироваться на комфорт на борту и удобные стыковки, а не на то - летит ли над полюсом самолет или над океаном
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
