Mazda Capella 2.0 vs 1.8

Question

Слышал и читал в разных местах что 1.8 двигатель для этой машины явно слабоват, особенно с автоматом.

Хотелось бы услышать мнения владельцев обоих агрегатов.

Стоит ли брать 2 литровый 170-лошадник или можно довольствоваться 1.8.

Имеется в виду седан 2000 года.

eliz ™ · Accepted Answer

у меня седан 97 г.в. 1,8. Практически из 2500 оборотов не вылажу - хватает динамики. Ну а если 3000 - первый с перекрестка. Педаль в четверть газа. Меня устраивает, жалко, что продать надо.

bug0r · Answer

понятно.
По крайней мере 1.8 это еще что-то живое
:-)

bug0r · Answer

Да, такие тоже бывают. Но после 2000 года их (двигатели) ставят в основном на 4WD.

Oleg-Sentia · Answer

Такой возможности на таможне нет.
А если у кого есть то очень скоро попадетесь и как обычно тачку - государству и штраф вам не понравится.

Потому что на таможне есть специальные люди которые только и сидят в компьютерах и выискивают такие вот нарушения.

Например недавно у нас эти люди из собственной безопасности  сравнили две базы гаишную и таможеную и получили много интересной информации.

Например был ввезен непроходной Прадик но в документах при оформлении сделали небольшую ошибочку в цыфре и он стал проходным. Немножко поездила на нем девочка и пришлось расстаться.

Так что про эти нарушения на таможне можно забыть.

torrio · Answer

Мне на Капелле 170-и лошадей хватает "в самый раз". На трассе, по дороге на юг / с юга иногда хотелось и побольше (не всегда поспевал за AlexGX на обгонах), но, ИМХО, все же 170 - достаточно. Может быть, даже много. Замечаю иногда интересный феномен - со светофора уезжаю, тапочку слегка только притапливаю, не в пол, и через 4-5 секунд с удивлением замечаю, что все остальные стартовавшие машины находятся позади где-то в метрах 20... Понятно, что они со мной не гонялись, но все же, динамика очевидна.

Эти бы 170 л.с., да на механику...

Короче, если есть возможность оформить на таможне и при постановке 2.0 FS-ZE как менее мощный (хотя бы те же 140 л.с.), то стоит его взять.

Oleg-Sentia · Answer

У меня есть 2 литровая Капелла невэдовая и со 140 лс.
http://www.sentia.ru/sales/07.htm

Я сам 3 года отъездил на Mazda Persona  с теми же 1,8 литра - вполне хватало даже по нашим сопочкам скакать

КирилллЧ · Answer

Возможно.

bug0r · Answer

Ага, значит всетаки не едет.

bug0r · Answer

нет, вы ошибаетесь. У праворульной капеллы 2000 года с двигателем FS-ZE 2л - 170 лошадей
есть еще FS-DE, вот там действительно 140, его ставят на полноприводные версии. А 2.3 тогда еще не было.

КирилллЧ · Answer

1.8(125л.с) вполне хватает для езды, а на 2.0 все-таки 140л.с., а 170 на 2.3л.

Fvwm · Answer

особенно, когда там +3 мужика габаритами с Ромыча 
тогда начинаешь понимать, что машина "ваще не едет" :)
а пустая она и с 1.8 как угорелая носится (БМВводы, молчать! :) )

AlexGX · Answer

+1

DOORS · Answer

Владельцы машин с большими объемами практически НЕ используют возможности машин - НЕГДЕ. А платить за прожорливость авто будешь каждый день - в пробках. Сядь в "Капеллу" 1,8 и сам прокатись - зачем спрашивать чужое мнение.

tams · Answer

+100

----Aлекс · Answer

ездить на таком можно хорошо и быстро.

Пожалуй, особенно заметна разница с 2л, когда в салоне +2 человека, или при обгонах на скростях выше 100км.ч., особенно летом с кондеем.

Разница всегда ощущается при пересаживании с большего обьёма на меньший.

Ещё есть мнение, что избыточный запас мощности влияет не только на комфорт, но и на безопасность.

Ну а за бОльшее удовольсвие и безопасность иногда не жалко больше заплатить ;)

tams · Answer

вот так нас (Маздаводов) и становится меньше.. обидно...
По теме - у меня были 1.8 и 2.0 (сейчас) разница есть и это бесспорно!!!!
При выборе надо руководствоваться стилем езды, 1.8 вполне достойная машинка, но на ней так не "позажигать" как на 2.0. Расход примерно одинаковый, при условии что машина полностью исправна (фильтра, масла регулярно поменяны). На 2.0 движок явно мощнее, хотя есть подозрение что там не 170 лошадок (может в Японии лошадки помельче или послабее). Если есть возможность выбрать из двух одинаковых на сегодня я бы взял 1.8, налог на порядок меньше, да и не так часто приходится использовать всю мощь движка.

eliz ™ · Answer

забыл сказать, что 125 л.с. Вчера вот ехал быстро - постоянно лампа антибукса мигала и АБС трещал. А педаль практически на 50% только нажимал. Правда я так редко езжу, торопился.

bug0r · Answer

нет знакомых 1.8 , зато есть 2.0
владелец как то упоминал, что ждал большей резвости от движка в 2л.
Вот я и задумался, что же тогда на 1.8

glucifer · Answer

подумай о страховке и налоге на 170 лошадок

magaray · Answer

Капелла с 1.8 нормальная машина
ущербно чувствовать себя не будешь
даже на автомате

(не гоночная, но для города вполне...)

fd © · Answer

Раньше была 626 1,8л ручка 90л.с.-ну честно если слабовато малость, сейчас 626 2-литра автомат 116 лошадев-европейка.
В принципе хватает, у кого 136 было особой разницы не почуствовали, садясь в мою.
Единственно что японские лошади и европейские я не знаю как отличаются)))

Sanorz · Answer

ИМХО при 1.8 + АКПП, тапку придется давить силнее чем на 2.0 с любой КПП, для достижения одного и того-же режима езды. Поэтому не думаю, что разница в расходе бензина будет очень велика... А ресурс двигетеля у 2.0-литровика все равно чуть выше. 
Все ИМХО.

ВДУЧ · Answer

да ладно..:-)
Езжу на двухлитровом блюбе - жрет по трассе меньше карбовой девятки - вариатор блин:-)

Fvwm · Answer

а как быть с "низкорослыми" японскими лошадьми ?
ведь известно, что методика измерения мощьности у япов другая и в результате количество лошадей оказывается ощутимо завышенным... у вас целый город-миллионник возит машины неужели никто этим вопросом не задавался ?