Суть вопроса. Знакомая купила акцент в ОКАМИ. Недавно попала в ДТП. Повреждения: жестянка (капот, крыло), фара, бампер, Машина на ходу.
Она позвонила в ОКАМИ насчет того сохранят ли ей гарантию если она у них будет ремонтироваться (страховая готова ее направить в этот сервис),
ей
ответили что "надо смотреть, если повреждения значительные, то можем и с гарантии снять, ... а можем и не снять"
Вопросы
1) Разве ОКАМИ имеет право снять с гарантии при ремонте у них же?
2) В сервисной книжке вроде нет записи про то, что если будет ДТП то гарантия снимается.
Там написано что дилер не несет расходов по ремонут в случае ДТП (оно и понятно: эти расходы несет страховая)
Информация в сервисной книжке здесь играет роль? и вообще кто как трактует по тагазовской сервисной книжке эту ситуацию
P.S. сам покупал в СПАСе и точно знаю что мой
дилер с гарантии меня не снимет даже в случае ДТП.
на оковском сервисе после ДТП (помятое левое крыло) мне отказались поменять потекший задний амортизатор. Гарантия прекращается после ДТП, мне сказали. 180 р. пришлось заплатить.
на оковском сервисе после ДТП (помятое левое крыло) мне отказались поменять потекший задний амортизатор. Гарантия прекращается после ДТП, мне сказали. 180 р. пришлось заплатить.
В отношении товара на который установлен гарантийный срок (это как раз автомобиль), продавец......... отвечает за недостатки товара, ЕСЛИ НЕ ДОКАЖЕТ, ЧТО ОНИ ВОЗНИКЛИ ПОСЛЕ ПЕРЕДАЧИ ТОВАРА ПОТРЕБИТЕЛЮ вследствие нарушения правил
использования.................., действия третьих лиц или НЕПРЕОДАЛИМОЙ СИЛЫ (это и есть опять таки авария)
По моему все ясно и очевидно.
Ну кстати не совсем все ясно и очевидно.
1. Не понятно тождество "НЕПРЕОДОЛИМАЯ СИЛА" и "ДТП".. Что-то раньше я с подобным не
сталкивался.. Можно ссылку на НПА в котором есть такое тождество??
2. Согласен с тем, что продавец ОБЯЗАН доказать, что недостатки (читай то, что отказываются по гарантии устранять) возникли ИМЕННО в результатет ДТП... Так вот , имхо, если ДОКАЖУТ, что возникшие в будущем претензии возникли
ИМЕННО из-за ДТП, ну тогда и вопросов не будет - действительно случай НЕгарантийный..
Но вот кто и как будет ДОКАЗЫВАТЬ?? В худшем случае в суде, с привлечением технических экспертов.. Все за счет ПРОДАВЦА, пока не ДОКАЖЕТ...
Так что.. ИМХО.. с гарантии могут снять те элементы или
детали, которые пострадали в ДТП, а также в будущем отказать от устранени претензий по гарантии, если ДОКАЖЕТ, что причина претензий кроется в произошедшем ДТП.... А вот огульно снять с гарантии ВЕСЬ автомобиль не имеют права...
Нормативно-правовые акты... Т.е. документы, на основании которых и сторятся все юридические взаимотношения..
Цитата: От пользователя: УралФрансАвто
А вот огульно снять с гарантии ВЕСЬ автомобиль не
имеют права...
А кто сказал что имеют право?
Кто сказал?? Ну уж точно не я, а ...
Цитата: От пользователя: asmus
ей ответили что "надо смотреть, если повреждения значительные, то можем и с гарантии снять, ... а можем и не снять"
По этой
фразе я и судил, что сказано было что МОЖНО СНЯТЬ С ГАРАНТИИ.. не уточнил, что только часть деталей.. А просто снять с гарантии, значит снять все.. :-)
Или так неумело клиенту объясняют сто делать собираются. ;-)
Российский закон дает потребителю практически неограниченные права. Если потребители не хотят, не умеют, ленятся пользоваться своими правами в этом не может быть виноват кто то из продавцов.
Могу сказать точно. У меня последние года три
как у потребителя проблем не возникает. Грамотно написанная претензия как правило напрочь отбивает у нерадивых продавцов желание спорить. Есть законы пользуйтесь ими. За 25 рублей в доме книги (это не реклама?) купите закон о защите прав потребителя и почитайте его. А то спорим зачастую не зная
элементарных азов.
Абсолютно согласен...!!!
Просто далеко не все могут реально знать Закон - и просто не знать с какой стороны подойти к возникшей проблеме.. Вот для этого и есть форум - пришли, спросили - получили консультацию - и уже разговаривать с "нерадивым продавцом"
будут уже на другом уровне, чтобы им лапшу на уши не весили.. ;-)
2 УралФрансАвто: а почему тогда при ремонте не устраняют и не чинят все неисправности, которые стали результатом аварии, если через месяц или пять в машине обязатнльно должно что-то отказать, что не устраняется по гарантии ( со словами, что это прямое следствие аварии) ?
Кстати еще один вопрос.
А если знакомая починится в другом сервисе, а не в ОКАМИ?
Каким тогда образом на гарантийном обслуживании определят какая именно неисправность является следствием аварии, а какая нет и подлежит гарантийному ремонту и вообще как они тогда узнают о реальных
повреждениям, полученных в ДТП?
Потому что ясновидящих в рекрутинговых агенствах всех разобрали... А если серьезно, не один здравомыслящий клиент никогда в жизни не согласится при незначительной по его мнению аварии поменять ШРУС который по мнению сервисменов выйдет из строя через
3 месяца... Так не бывает...
Еще как бывает.
Какая мне разница как клиенту что именно мне нужно менять, ШРУС дополнительно или еще что. Пусть меняют все что считают нужным сами сервисмены - оплачивает ремонт ведь страховая. Страховая конечно оплачивает необходимые расходы
а не все подряд, но по вашей логике сервисмены считают что ШРУС тоже нужно менять, и это является необходимым ремонтом после аварии.
Так что вопрос остался открытым - какого фига отказывать в гарантии или признавать потом неисправности негарантийным если сами же и ремонтировали машину после
аварии (кстати есть еще такое понятие как гарантия на выполненные работы по ремонту)
Цитата: От пользователя: УралФрансАвто
вы меня видимо хотите на растерзание в ОКАМИ передать после использования... Внимательно вопрос свой прочтите... Там ответ проглядывает прямо таки
жирным шрифтом...
А вот тут как раз, как вы выражаетесь, всех ясновидящих в рекрутинговых агенствах разобрали
Как не зная изначального характера повреждения, а возможно, лишь имея косвенные признаки (и то не всегда) ремонта, можно потом судить что является прямым
следствием аварии, а что является гарантийным случаем? И соостветсвенно какие агрегаты в машине снимать с гарантии, а какие нет. Намек на ответ в моем вопросе явно "мимо кассы", предлагаю вдуматься.
В качестве почвы для размышления еще подкину ситуацию. Например кто-то ставит не родные
литые диски на акцент "почти подходящие по параметрам".Потом приезжает в сервис с проблемой - шумит подшипник. Вот тут сервисмены вправе сказать - а мы отказываемся это ремонтировать по гарантии, так как причиной неисправности явилось ваше вмешательство в конструкцию машины и нашей вины (как
обслуживающей организации) и вины изготовителя в этом нет. А вот в случае ремонта после ДТП в этом сервисе - они же его делали - по идеии обязаны поддерживать дальнейшую гарантию, или значит "не до конца отремонтировали"
В отношении товара на который установлен гарантийный срок (это как раз автомобиль), продавец......... отвечает за недостатки товара, ЕСЛИ НЕ ДОКАЖЕТ, ЧТО ОНИ ВОЗНИКЛИ ПОСЛЕ ПЕРЕДАЧИ ТОВАРА ПОТРЕБИТЕЛЮ
Можете вы прочитать эти
строчки из закона и понять что ВЫ не должны ничего доказывать?
ну какие же вы все-таки трудные, а...
как ВЫ не можете различить два случая:
1) когда с машиной чего-то сделал сам покупатель и тогда справедливо "ЕСЛИ НЕ ДОКАЖЕТ, ЧТО ОНИ ВОЗНИКЛИ ПОСЛЕ ПЕРЕДАЧИ
ТОВАРА ПОТРЕБИТЕЛЮ "
2) случай ремонта самим же продавцом (той же обслуживающей организацией, что и продала машину)!
когда имеют место действия не потребителя, а самого продавца по ремонту. И наконец, ответит мне кто-нибудь внятно про сохранение или снятие с гарантии
(см. мой предыдущий пост)
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
