С одной стороны, всё достаточно просто и ясно и, казалось бы, и обсуждать-то тут особо нечего - больше оборотов, больше скорость, больше и расход топлива.
Но, с другой стороны, одинаковая скорость может достигаться при совершенно разных оборотах, соответственно и расход может быть очень и
очень различным даже при одинаковой скорости.
Ну, а, с третьей стороны, даже когда машина едет преимущественно на одной и той же передаче (причём на высшей передаче, если речь идёт, например, о загородной поездке), то и в этом случае расход может оставаться как бы "вещью в себе" и меняться по
каким-то своим законам и часто совсем даже не пропорционально изменению скорости.
Поэтому с ростом скорости расход может как увеличиваться, так и уменьшаться.
Не вникая пока особо в причины этого и чтобы не быть голословным, начну для затравки вот с этого примера.
Поясню.
Проехав сотню с небольшим км, сделал первую остановку, а заодно и посмотрел, что там БК зафиксировал.
Увиденные цифры (7.3 л расхода при средней скорости 88), конечно, не очень обрадовали, но и не слишком-то расстроили, поскольку в той поездке важнее всякой "экономии" было
приехать к месту назначения к определённому времени, а путь предстоял не малый.
Поэтому после короткого перекура не только не сбавил скорость, но и наоборот ещё немного прибавил.
Когда ещё раз остановился, проделав ещё вдвое больший путь, то морально был готов к тому, что там уже и к 8
подобрался расход.
А в итоге увидел совсем другой результат:
средняя скорость на общем пробеге действительно заметно выросла - до 92 км/час, а вот расход... не только не вырос, но и, напротив, существенно снизился - до 6.8 л на общем пробеге.
Причём, если выделить из этого общего
пробега отдельно второй отрезок пути, то приблизительно получается, что эти вторые более чем 220 км были пройдены со скоростью примерно 94 и с расходом порядка 6.6 л.
Вот вам и первая "загадка":
скорость увеличилась, а расход снизился... почему?
Вот вам и первая "загадка":
скорость увеличилась, а расход снизился... почему?
1. с горки ехали
2. больше спусков, чем подъемов.
3. меньше ускорений и торможений
4. как в реактивном движении: топливо сжираетя,
масса падает - расход уменьшается :-D
лично у меня машина меньше всего жрет на 5 передаче при скорости 70-80, проверял неоднократно на одном и том же участке дороги на круизе при различных загрузках.
пусть 15 км не показатель, но по мгновенному расходу очень хорошо видно
снижение, а если ехать быстрее или медленнее - расход растет.
потому что меньше всего бензы машина жрет при скорости от 90 до 100 км в час.
там ведь указана средняя скорость, а не крейсерская.
а чтобы такая средняя получилась (с учётом частых и долгих торможений до 70-80, а то и меньше,
перед тем, как выбрать удачный момент для обгона кого-либо) на других участках, где позволяла дорожная ситуация, приходилось ехать и вот так:
это картинки как раз со второго участка пути.
вообще лишь дважды в жизни включал на этой машине эту приблуду и то, когда ехал с пассажирами, а на улице 36 было - для их комфорта, сам-то обычно за городом ветерком обхожусь:-)
тогда же, кстати, и
проводил специальный тест, как влияет кондиционер на расход и пришёл к выводу, что практически никак (0,1-0,2 разницы в расходе на пробеге в 500 км могли быть и другими причинами обусловлены)
ну, а в данном случае в нём и вообще не было нужды... какая была температура за бортом, видно на
первых фотках.
где это у нас есть такие дороги, чтобы 200 км под горку ехать?;-)
ну, а так-то обычно любому спуску предшествует подъём (либо наоборот), поэтому число тех и других обычно
примерно одинаковое.
Цитата: От пользователя: chaglate
3. меньше ускорений и торможений
на втором участке скорее было наоборот, поскольку дорога с двусторонним движением и примерно половина её с довольно плотным движением и обилием тяжёлого и тихоходного
транспорта.
там, где ехал уже побыстрее, это когда посвободнее стало (в том числе и меньше засад :-) )
Цитата: От пользователя: chaglate
4. как в реактивном движении: топливо сжираетя, масса падает - расход уменьшается
как бы в теории так и должно
бы быть, но в данном случае даже если и поглегчал кг на 15-20, то ведь, во-первых, не сразу, а, во-вторых, такие малые изменения в 1,5-2 % от общей массы (она более 1200) практически никак не скажутся на расходе, тем более не приведут к такому значительному его снижению.
ИМХО, конечно.
да и вообще, хорошо известный факт, что когда едешь, опустошая практически весь бак, то расход обычно не только не снижается, но и наоборот растёт, поскольку весь этот эффект обычно перекрывается тем, что пройденное расстояние довольно значительное, многие сотни км, а там много всяких нештатных
ситуаций возникает и прочее.
техника другая :-)
в рамках одной и той же техники с ростом средней скорости, начиная с некоторого её значения, конечно, растёт и средний расход.
и это объективная реальность, которую сложно обойти.
но смена техники может привести к заметно иным результатам.
я потом приведу по всем этим вопросам статистику, полученную из 2-летнего опыта эксплуатации своих французов... с картинками и даже с графиками, а пока вот ещё одна "загадка" ;-) примерно на ту же тему.
это из
недавнего марш-броска теперь уже на ситроене.
предстояло съездить на 300 с лишним км.
дома проверил запас бензина.
понял, что в принципе его хватит, но поскольку время немного поджимало и поэтому придётся ехать по возможности максимально быстро, не считаясь ни с какой
"экономией", решил всё-таки немного долить бензина.
перед заправкой БК показывал запас хода 460 км.
добавил ровно 10 л, запас хода увеличился до 620 км.
поскольку в ответ на эти залитые дополнительно 10 л запас хода увеличился на 160 км, значит, комп посчитал,
что средний расход за несколько последних километров составлял примерно 6,2 - 6,3.
ну, всё, теперь уже можно было действительно ехать, не думая ни о каком там расходе и запасе. :-)
порешав некоторые дела и проехав потом ещё км 3, выехал, наконец, на окраину.
в машине не курю, поэтому остановился перекурить, чтобы дальше ехать уже, не останавливаясь нигде (если не остановят :-) )
заодно зафиксировал все показания БК.
запас хода так и оставался на уровне 620
км.
то есть и расход был на этих километрах примерно такой же, как и перед заправкой.
дальше все подробности пропускаю, но весь путь действительно удалось преодолеть без лишних остановок.
и вот итоговые результаты, которые выдал БК по приезду, и для наглядности привожу их в
сопоставлении с тем, что он показывал на старте.
итак, пройдено 318 км за 3 часа 7 мин., то есть средняя скорость на весь этот путь составила 102 км/час.
средняя скорость на общем пробеге, который учитывает БК после его обнуления, тоже немного подросла, но,
конечно, не так заметно, поскольку пройденный в этой поездке путь составил лишь очень малую часть от общего пробега - с 63 до 65 км/ч.
средний расход так и остался на прежнем уровне - 5,7.
но это, конечно, не значит, что и в этой поездке он был таким же.
просто это означает, что он
был не настолько большим, чтобы расход на общем пробеге изменился хотя бы на 0,1 и стал бы равным, допустим, 5,8.
но из всех этих данных самое интересное совсем другое, а именно, как изменился запас хода в результате такой в общем-то достаточно быстрой и довольно протяжённой езды?
он,
конечно, уменьшился, но совсем не на эти пройденные 320 км или даже пусть немного на большую величину с учётом высокой скорости,
нет, он уменьшился на существенно меньшую величину - как-будто проехали даже и не 320, а всего лишь порядка 230 км.
то есть БК как бы говорит:
ну, если
ты и дальше будешь так же ехать, то оставшегося топлива тебе ещё почти на 400 км хватит.;-)
если при заправке он принял во внимание расход примерно 6.2-6.3 л, то значит даже длительная езда со средней скоростью свыше 100 км/час была, тем не менее, с ещё более низким расходом?
опять
парадокс?
как же всё-таки влияет средняя скорость на средний расход? и есть ли тут какие-то закономерности?
задавшись этими вопросами (в особенности последним), я попробовал сначала сгруппировать весь тот обширный фактический материал, накопившийся у меня за многие тысячи пройденных километров (в разное
время, на разных дорогах, на разных расстояниях и при разных скоростях), прежде всего по некоторым факторам, оказывающим влияние на расход, чтобы по возможности исключить одновременное влияние сразу нескольких параметров.
начну с подборки данных, когда средние скорости примерно
одинаковые, а пройденное расстояние заметно отличается.
малые расстояния.
средние расстояния.
дальние расстояния.
из этих картинок хорошо видно, что в случае равных или приблизительно
равных средних скоростей также одинаков и или почти одинаков и средний расход и он практически не зависит или очень мало зависит от пройденного расстояния.
это, собственно, и есть первый вывод:
средний расход практически не зависит от пройденного расстояния, а определяется в
основном средней скоростью.
вернёмся снова к нашей "диссертации" :-)
теперь сделаем нормировку по другому основанию - пусть пройденное расстояние будет примерно одинаковым, но скорости будут различными.
как будет меняться при этом средний расход?
ту часть данных, когда скорость растёт, а расход снижается
(скажем, при увеличении в смешанном пробеге доли загородных расстояний) пока рассматривать не будем.
перейдём сразу к тем данным, когда с ростом скорости начинает расти и средний расход.
приведу, естесственно, лишь малую часть данных, причём сгруппированных как по расстояниям, так и по
скоростям.
условно подразделю средние скорости на:
1) умеренные ("стандартные") - 60-65 км/ч
2) высокие - 80-90 км/ч
3) очень высокие - порядка 95-100 км/ч и более.
расстояния - малые, средние, дальние и сверхдальние.
дальние расстояния.
здесь уже пробег, естественно, не за 1 день, а за несколько дней, а иногда и за достаточно долгий период.
поэтому с учётом и многих остановок, и езды по городу и другим населённым пунктам сами по себе средние скорости
уже, конечно, много меньше, чем в случаях, когда весь пробег в одной поездке и с минимумом остановок или вообще без них.
тем не менее общая картина примерно одинаковая, да и сами по себе показания скорости и расхода достаточно хорошо коррелируют с данными на малых и средних расстояниях.
и, наконец, сверхдальние расстояния.
здесь уже видно, что в этом диапазоне скоростей средний расход как снижается, так и растёт с ростом скорости, то есть при некоторой скорости имеется минимум расхода, а при более высокой, как и при более низкой скорости расход
может быть существенно выше.
Мой симбол кушает меньше всего на 120-130 км/ч. А на 90-100 кушает на 15-20% больше
при средней 120-130?
или при крейсерской и речь про текущий (или как его называют "мгновенный") расход?
если именно при средней
скорости (по БК), то с трудом верится, что при 120-130 будет меньше, чем при средней 90-100 (опять же по БК).
не спорю, разумеется, но если есть такие данные, то интересно было бы взглянуть.
а если речь всё же идёт о текущем расходе, то это вообще мало информативная величина - даже
если едешь с равномерной скоростью, но если небольшой подъём или наоборот лёгкий спуск, то и уже очень существенная разница в текущем расходе будет.
p.s. кстати, что с симболом-то? раздумали продавать? или уже на чём-то другом ездите?
Продаю потихоньку. Все же хотят всё за даром. А даром как известно за амбаром. Приезжают товарищи, корчат из себя умников. Типа пробег большой, а то что он трассовый а не городской, им разницы то нет. С умным видом в движок заглянут. Ещё и спросят после - ремни меняли? А то что машина на гарантии и
что на 60000 это обязательная процедура.... Ну короче умники одни. Мне её оценили в 370. Я уж не выпендриваюсь. Ставлю её за 350.
А по расходу.... Именно мгновенный расход по трассе так как часто езжу на север области и предпочтительно в то время суток когда она пустая и от трафика и от
сотрудников ДПС, то могу себе позволить держать среднюю и до 120. Да и стоят обычно там кузнечики в одних и тех же местах. Дак вот расход на самом деле самый минимальный именно на этой скорости. На 120. 6,8 литра. Это по БК. Дашь чуток больше уже начинает показывать 7,5. Чуть скинешь - сразу 7,2.
Это на 71500 пробега. По последним показателям. Минимум что БК показывал по мгновенному расходу - это на спокойном участке дороги при скорости 120 км и оборотах в 3000 с небольшим - 6,5. При включенном климат-контроле.
дальше уже не буду грузить картинками, а приведу сразу итоговый результат 2-летнего "эксперимента".
и вот какая картина получилась
на самом деле никакого эксперимента, специально задуманного, конечно, не было, а просто был собран и некоторым образом упорядочен весь тот
фактический материал, который накопился у меня за то время, что езжу на этой машине.
комментарии и выводы будут чуть позже.
ладно, пора, видимо, завершать этот разговор, в смысле сформулировать те выводы, которые напрашиваются из всего выше приведённого.
сразу оговорюсь, что это всего лишь моё видение этого вопроса и я ни в коей мере не претендую на истину в последней инстанции.
тем не менее...
как
видно из последнего рисунка, зависимость расхода от скорости действительно существует, но эта зависимость не только нелинейная, но и проходит через явно выраженный минимум.
то есть расход может как снижаться с ростом скорости, так и возрастать.
поэтому интересно было узнать, при какой
средней скорости он минимален.
и, как видно из рисунка, минимален он при приблизительно 62-63 км/час.
причём, минимум на эту скорость приходится практически вне зависимости от от того, в какой технике вы едете - от этого зависит только величина этого минимального расхода.
когда
я это обнаружил, то первое, что сразу и вспомнилось, это, что эта цифра - 63 - как раз в точности соответствует той скорости, для которой и приводятся производителями "паспортные" данные по загородному расходу.
оговорюсь только, что 63 км/час не надо буквально понимать как скорость движения,
при которой измеряется расход.
нет, конечно, это всего лишь среднее значение скорости в достаточно сложном цикле, который включает в себя и ускорение с места, и езду при разных скоростях (50, 70, 100 и 120 в разной последовательности), и торможения, и вновь ускорения, и торможение до полной
остановки.
важно лишь то, что в этом цикле езда с равномерной скоростью (причём, с различной постоянной скоростью на разных участках) составляет примерно половину общего времени пути.
отсюда 1-й вывод:
если хотите узнать, соответствует ли расход вашего автомобиля тому, что
приводят производители, сравнивайте его с результами тех загородных поездок, когда ваша средняя скорость (за всю поездку) была в районе 63 (+/-2) км/час.
далее видно, что средний расход стремится к минимальному значению, соответствующему данным производителя, как раз в случае обычной (или "стандартной") техники вождения (здесь условно обозначено как техника А), то есть эти данные вполне достижимы и это не какой-то там "абстрактный", а тем более
"нереальный" показатель.
при средней скорости как выше, так и ниже этих 63 км/ч средний расход будет неизменно превышать эти "заводские" данные, что теперь нисколько и не удивительно - в общем-то, так и должно быть, и так оно и есть.
а вот ниже приведена зависимость также в широком
диапазоне скоростей, но уже для другой техники вождения (на рис. обозначено - техника В) - условно её можно назвать техникой эко-вождения.
что это такое и чем это отличается от того, чему нас учили в автошколах и что мы познали на собственном опыте и на опыте других более опытных водителей,
здесь нет смысла подробно обсуждать - тем более, что года полтора назад была тема про "Эко-кубок Пежо" и там я приводил и тест для проверки своих навыков вождения (не как такового вождения, а именно в плане эко-вождения), и давал ссылку на видео, где Stephane Sarrazin (один из ведущих гонщиков
команды Пежо в кубковых соревнованиях Ле Ман) давал свои советы.
хоть он про это и не знает, но заочно я считаю его своим учителем, поскольку всего лишь 1-2 момента, про которые я может и знал, но не придавал им значения, но на которые он обратил моё внимание, как раз и позволили потом
получать результаты, когда попросту можно и вообще не беспокоиться о каком-то там "расходе":-)
так вот, видно, что использование некоторых элементов этой техники позволяет не только существенно снизить средний расход даже относительно тех данных, которые указывает производитель в качестве
минимальных при загородном цикле, но и, что гораздо важнее, получать эти низкие результаты не только при какой-то одной средней скорости, но и в достаточно широком диапазоне скоростей - в данном примере этот диапазон простирается примерно от 40 и почти до 85 км/час.
во всём этом интервале
расход не только равен "заводскому", но и ниже его.
причём, в точке минимума (опять же при 62-63 км/час) он примерно на 0,7-0,8 л меньше минимального "паспортного" значения.
и эта разница, порядка 1 л, между техниками А и В, как видно, сохраняется вообще практически во всём диапазоне
скоростей - от "городских" 18-20 и вплоть до самых высоких загородных скоростей.
иными словами, эта техника позволяет вам ездить гораздо быстрее, затрачивая при этом существенно меньше топлива.
фактически появляется просто свобода - не думать вообще о том, как много вы потратите
бензина (и денег), а просто ехать так и с такой скоростью, как хотите и как позволяют дорожные условия. :-)
смешанный цикл.
он в тестовых испытаниях не определяется, а устанавливается расчётным путём - 2/3 в загородном цикле и 1/3 в городском.
это соответсвует примерно средней скорости 48 км/час.
в реале средний расход, соответсвующий данным производителя для смешанного цикла, может быть
достижим и при более низкой средней скорости.
так, как видно из рисунка, даже при стандартном вождении уже примерно при 40 км/час расход становится равным расходу в смешанном цикле и далее при более высокой скорости он остаётся ниже этого значения.
и только при скорости, существенно
превышающей среднюю скорость для загородного цикла (порядка 80 км/час), он вновь вырастает до значения смешанного цикла и, возможно, при более высоких скоростях может и превышать его.
во второй технике характер этой зависимости такой же, но границы скоростного диапазона, в котором средний
расход остаётся ниже расхода в смешанном цикле, существенно шире:
фактически уже со средней скорости даже менее 30 км/час (примерно от 26-28) и вплоть до очень высоких средних скоростей (свыше 100) расход остаётся ниже расхода в смешанного цикле.
насчет кондиционера, в инструкции сказано, что езда по трассе с кондиционером экономичнее езды с открытыми окнами
и в этом есть рациональное зерно
ну и шума намного меньше
ваще редко открываю окна) климат всегда на 20-22 градусах
хоть это и не по теме, но... я для себя открыл замечательный кондиционер... вентилятор он называется! :-)
включаю всего лишь на 1-ку (у меня он и в этом
положении хорошо дует), режим "в лицо", печка "на холоде", дефлекторы воздуховодов все на себя направлены - отличная штука!
и никакого риска переохлаждения и простуды после выхода из "холодильника" на жару, которой многие летом страдают, кто пользуется кондиционером.
рекомендую
попробовать.
то же самое, что просто ехать с ветерком и открытыми окнами, но тут не требуется для этого скорость, поскольку даже и стоя на месте работает, во-вторых, окна закрыты, воздух поступает через фильтр, то есть почти без пыли, ну и нет лишнего шума с улицы.
то же самое, что дома
в жару сидеть у вентилятора.
в квартирах ведь у многих нет кондиционера, а вентилятор вполне спасает от летней духоты.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
