Тут поразмышлял и пришёл к выводу, что на переднеприводных авто шины(с направленным рисунком) на задних колесах надо одевать в обратном направлении(т.е. стрелкой назад), поидее из-за этого протектор должен меньше забиваться, следовательно тормозной путь уменьшаться.
У кого какие мысли насчет
этого?
Доказывать Вам я ничего не собираюсь, но Вы можете это проверить следующим образом. Находите где-нибудь лужу, желательно на пологом повороте, разгоняетесь посильнее и доказываете. Только не забудьте машину застраховать и шлем одеть.
Тут поразмышлял и пришёл к выводу, что на переднеприводных авто шины(с направленным рисунком) на задних колесах надо одевать в обратном направлении(т.е. стрелкой назад), поидее из-за этого протектор должен меньше забиваться, следовательно тормозной
путь уменьшаться.
У кого какие мысли насчет этого?
а ешо на крышу машину переварачивать, ага? и желательно универсал... она (крыша) гладкая... скользить будет замечательно, да и расход будет минимальным....
хм.....гыыыыыыыыыыыы :-D
сори.
а сейчас конструктив:
такими вопросами задавались не вы первый, ни вы последний. Журнал ЗР проводил тесты зимних шин с направленым рисунком. ПРоводили измерения работы протектора в
обоих направлениях. Итог: если рисунок направленый, то надо ставить по направлению "по стрелке"
выдержка:
Второго вопроса - о влиянии направленного рисунка протектора - мы уже касались в № 9 за 1997 год. В частности, поясним, есть ли разница в установке
шин "по стрелке" или "против" при движении по мокрой дороге. Сегодня поговорим о поведении "классики" и "Самары" на снегу.
Для работы мы выбрали зимние нешипованные шины "Гудьир UG5" с ярко выраженным направлением рисунка.
Прежде всего, о впечатлениях, так как, на наш взгляд, поведение
автомобилей на снегу и льду заметно меняется в зависимости от направления рисунка шин. Итак, сначала ездим "по стрелке", а затем "против".
С шинами, установленными наоборот, ухудшилась комфортабельность, возрос шум, будто на мелких неровностях шины стали более жесткими.
При троганье и
разгоне грань буксования поймать очень сложно: шины резко срываются в пробуксовку. На "классике" по сравнению с передним приводом положение ухудшается еще и тем, что машина при разгоне "пританцовывает" и все время требует подруливания. Ситуация обостряется до очень неприятной, если под колесами
сырой рыхлый снег и вода, так как самоочищения протектора не происходит. При торможении очень резок срыв колес в блокировку, плохо ощущается ее начало.
Хуже стала и проходимость шин в глубоком снегу. Они норовят провернуться гораздо раньше, а при пробуксовке совсем "не гребут". Особенно ярко
это выражается на "классике" - ощутимо возросшее сопротивление качению передних колес и ухудшенные сцепные свойства задних (отсутствие эффекта самоочистки протектора, забивание его снегом) приводят к тому, что шина ведет себя не лучше Бл-85. Единственное утешение - в любой ситуации можно без проблем
выехать задним ходом. К тому же в рыхлом снегу очень эффективно торможение на "юз", но многим ли это нужно? (См. табл. 2.)
РЕЗЮМЕ
У зимней шины (как, впрочем, и у любой другой) рисунок протектора подбирается для наилучшего разгона и торможения, управляемости и устойчивости,
комфортабельности и экономичности, проходимости и износостойкости. Для шин с направленным рисунком весь комплекс свойств отрабатывается, естественно, "в нужном направлении". Поэтому при "перевороте" шины в лучшем случае повышается один из показателей при одновременном снижении остальных. И означает
это лишь то, что следует придерживаться (опять-таки!) рекомендаций завода-изготовителя.
Я говорил только про задние шины, передние ставим по стрелке, т.к. они ведущие(крутятся сами) , а задние против стрелки т.к. их дорога крутит(проще говоря). Т.Е. ведущие колеса - по стрелке, ведомые-против.
в таком случае при торможении на снегу протектор мгновенно забивается
а вот и нет, получится как раз наоборот :-)
интересно поняли меня, что я имел ввиду, а то получится как танкисты тут на форуме года три назад про
запаралеленные аккумы спорили :-D
Даже в таком случае при торможении на снегу протектор мгновенно забивается и задние колеса теряют сцепление с дорогой - задница будет стремиться обогнать передницу.
При торможении забивает сильнее если по стрелке. На передке ставят по
стрелке, чтоб колеса сильнее цеплялись при троганьии при разгоне, при торможении эффект обратный, а т.к. ведмые колеса только лишь тормозят я не пойму зачем их тоже по стрелке ставят.
поидее из-за этого протектор должен меньше забиваться,
т.е. при торможении они крутятся против хода?
Цитата: От пользователя: Optik
На передке ставят по стрелке, чтоб колеса сильнее цеплялись при троганьии при
разгоне, при торможении эффект обратный,
Эффект создается не направлением ламелей на колесе, а направлением вращения колеса. Под действием двигателя переднее колесо очищается, выкидывая по направляющим грязь. А заднее под действием чего выкидывать грязь будет? Водитель педальным
приводом будет оснащать авто?
откуда, извиняюсь спросить, такая сила у заблокированного при торможении колеса? И вообще при чем тут центробежная сила? Мы же не муху на ободе изучаем, куда ее сдувать будет, а пятно
контакта между колесом и дорогой.
Под действием двигателя переднее колесо очищается,
вообще фиг поймешь под каким действием и куда :-D , и вообще - зачем надо чтобы ..опа лучше морды
тормозила, при таком раскладе сбалансированность торможения, просчитанная инженерами и т.д и обусловленная всякого рода колдунами и эффективностью тормозов спереди и сзади просто сводится на нет :-)
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
