Да, ты был бы виноват. Если было бы по другому, то жигули у нас бы не были бы признаны ТС ространсинспекцией и не ездили бы ваще. У половины из них стопсигналы НАДЕЖНО не работают. Поэтому придуманы правила, по которым ты ДОЛЖЕН вовремя остановится в любом случае (хоть шепеход на дорогу прыгнул,
хоть пассажир из впередиидущей машины выпал, хоть она встала колом как вкопанная без всяких стопсигналов). В любом случае закалебешся оправдываться.
у нас их две- у одной полностью закрашены, у другой оставлены по два круга на каждой фаре ( смотрится похобно, как в первом, так и во втором случае), у обеих машин глухая тонировка, я их часто в районе Автовокзала встречаю- и каждый раз думаю: он дурак или как?
П.С. если бы въехал- сказал бы,
что фары были закрашены- т.е. через них ни пса не было видно и т.д. + экспертиза. в результате ты не виновен,только время потеряно и нервы. обидно только попадать из-за чьей-то глупости.
to Jin: у моего друга отец адвокат по ДТП, был такой случай- 500-тый въехал в зад старому 124-му мерсу, вроде бы вина 500-того очевидна.... но этот адвокат потребовал провести экспертизу состояния светотехники и электрики в 124-м мерсе ( эксперты были куплены) , в результате нее было "доказано", что
стопаки на 124-ом просто не могли работать- контакты окислились, рассеиватели мутные и т.д.- тем самым была доказана его вина.
П.С. это правда, потребовало много нервов и денег...
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
