Новый дом. По факту лишь забор на стройплощадке. Рекламируют уже более года. Стройка ни шатко, ни валко. Ходит полтора таджика, воздух пинают. Недавно наконец-то поставили кран.
Торгуют квартирами в доме все кому ни лень и по абсолютно разным ценам. От 45000 за
м.кв. у СУ-6 до 60000 за м.кв. у Бизнес Кварт Бюро.
Строит какой-то Уралмашстрой. Google в первых же строчках говорит, что фирма с таким названием - банкрот. По телефону в Недвижимости 66 сказали, что это их первая собственная стройка. Раньше они только на подхвате у крупных организаций
работали.
Не воодушевляет такая инфа.
Реквизиты ООО ?Трест ?Уралмашстрой?
ИНН 6673117807 КПП
667301001
ЕФ ОАО ?МДМ Банк? г.Екатеринбурга
БИК 046577940
К/с 301 018 107 000 000 009 40
Р/с 407 028 107 000 000 129 33
ОГРН 1046604809350 ОКПО 75006368
Генеральный директор Малышкин Виктор Анатольевич, действует на основании Устава.
Кто, что
знает? Давайте делиться информацией. А то, очень привлекательное место, но все очень зыбко, мутно и вилами на воде...
Сильно напрягает еще, что форма договора у них ЖСК. Это говорит о том, что застройщик изначально просчитывает дефолтный вариант стройки и пытается максимально снизить
свою ответственность, если что случится. Да и ипотеку на ЖСК - фигу.
Еще сильнее напрягает то, что СУ6, которые у них в субподрядчиках, сливают свои квартиры аж чуть ли не на 20 процентов дешевле застройщика. Кому, как ни СУ6 наверняка знать, что это за Уралмашстрой такой и какие у него
перспективы.
Мы живем напротив и наблюдаем строительство, работает три человека, думаю надолго всё. Сами внесли аванс за квартиру, пока всю сумму не отдали. Каждый день наблюдая строительство
Сами внесли аванс за квартиру, пока всю сумму не отдали.
Почем? И кому внесли? Их там продавцов-то как китайцев на Таганском ряду.
На сколько мне стало известно из проекта договора с ЖСК по этому дому председатель ни кто иной,
как
Главный инженер
Борисов Виктор Валерьевич
(343) 338-23-30
Это так? Тогда может лучше контактировать напрямую с ним. минуя риэлторские фирмы прилипалы?
Кому, как ни СУ6 наверняка знать, что это за Уралмашстрой такой и какие у него перспективы.
судя по разговорам Малышев (директор СУ-6) знает малышкина (Уралмашстрой) сто лет. и вроде как они нормально всегда работали. Трест
Уралмашстрой не имеет никакоего отношения к общеизвестному Уралмашстрою с его косяками и недостроями по сто лет.
По трем человекам работающим на стройке - нормально все, заказана на дом новая опалубка и ее немного задержали, плюс СУ-6 косякнулись с субподрядчиком и только сейчас выровнялись
по срокам выполнения работ . Это со стороны СУ-6, вроде сейчас все есть чтобы строить нормально (в нормальные сроки), хотя трест им еще рабочую документацию не передал в том объеме, котором надо для производства работ.
Затягивать вроде никто ничего не собирается.
Цена у су6 ниже ,
поскольку деньги нужны чтобы строить, те подрядчики что берут квартиры получают квартиры, те кто нет - нужны деньги и на том этапе, что сейчас очень немалые, поэтому и скидывают, чтоб народ рассчитывался сразу. Сейчас коробку гнать начнут цены поднимут, в перспективе, конечно должны выйти на
немного меньшую цену , но более соизмеримую с урамашстроем.
судя по разговорам Малышев (директор СУ-6) знает малышкина (Уралмашстрой) сто лет
Так это ясно. Они все друг-друга знают и постоянно пересекаются по работе. Если бы они знакомы не были, то СУ6 вряд ли были бы на это стройке
субподрядчиками.
С одно стороны, участие СУ6 в этом проекте - единственный обнадеживающий фактор, с другой, судя по всему, СУ6 уже не так сильно верят в его успех. А "деньги нужны" - это неубедительно. Похоже на то, что СУ6 спешит зафиксировать хоть какую-то прибыль, пока не поздно, или, того
тошнее, хоть частично вернуть уже вложенное.
Похоже на то, что СУ6 спешит зафиксировать хоть какую-то прибыль, пока не поздно, или, того тошнее, хоть частично вернуть уже вложенное.
не уверен, судя по разговорам, опять же , основные вложения сейчас делает именно Малышев -
опалубка, кран, людей нанимает (доформировывает бригады) и Малышкин то сильно обороткой не владеет, а пакетного инвестора видимо нет, а задранные цены, это скорее иллюзия иховых продажников)))
Доброе утро всем! Вчера ходили смотреть второй объект! На Космонавтов 45 стоит только забор, строительства пока НЕТ.
Очень хочется верить, что они выстроят оба объекта. Места для строительства очень хорошие.
Около года назад хотел купить в этом доме однокомнатную квартиру и наводил справки об этой фирме и ее учредителях. Тогда они отдавали однокомнатную квартиру за 47 т.р. за метр. Я рад, что не повелся на сладкие песни риэлторов потому что с тех пор на площадке мало что
изменилось.
Мне удалось выяснить, что ООО Трест Уралмашстрой это бывший советский Трест Уралмашстрой, который был обанкрочен в начале двухтысячных годов. Те же люди. Зачем новой фирме они дали старое название непонятно, т.к. репутация у строго треста была еще та.
Фирма ранее
занималась только подрядными работами. Основная специализация - гаражные комплексы и небольшие торговые цетры. Этот дом - их первый опыт собственного строительства.
В фирме два учредителя. Директор Малышкин Виктор Анатольевич и главный инженер Борисов Виктор Валерьевич. У обоих по
50%. Малышкин - директор ООО, Борисов - председатель ЖСК. В последнее время не сильно ладят между собой. Темнят и мутят каждый за себя. Наверно, именно с этим связано большое количество риэлторских структур, торгующих этим домом. Одних подтягивает Малышкин, других Борисов. Здоровая конкуренция между
партнерами. :lol:
Знакомые отзываются о них как о людях нормальных, более или менее порядочных. Однако, говорят, что подвести, не выполнить свои обязательства и сказать "ну извини", для них в порядке вещей. Не потому, что они такие безответственные. Нет. Просто они считают это
нормальным.
Думаю, что для тех, кто захочет купить там квартиру, самым правильным решением будет обратиться прямиком в офис на Машиностроителей, 19, офис 607/2, причем переговоры вести и с Борисовым и с Малышкиным, что бы оба были в курсе, что вы хотите купить квартиру. Можно
попытаться выторговать скидку в размере процента риэлторам. Деньги им нужны и нужны очень. Сотрудники там в последнее время месяцами не получают зарплату, а сидят все в одной комнате, что директор, что весь трудовой коллектив.
Землеотводы на Космонавтов, 90 и Космонавтов, 45
Уралмашстрой получили еще в 2006-2007 годах, но как-то незаконно. Они даже продавать квартиры начали на Космонавтов, 45, но эти землеотводы у них отобрали по решению суда. Вроде бы деньги дольщикам они тогда вернули. Возвращали долго и муторно, но вроде бы отдали.
Сейчас Уралмашстрой
опять выкупил у администрации эти участки на деньги СУ 6. Сами они на такие инвестиции неспособны, а кредит получить им нереально. В банках же не идиоты сидят.
Кроме них на эти землеотводы никто не позарился, потому, что не смотря на хорошее их местоположение, проекты эти мягко говоря
убыточные. Дома маленькие и затратные.
Напрягло меня тогда то, что например на 90-й дом разрешение на строительство действует до конца текущего года. Его конечно продлят, но с момента торгов уже прошло два года, а это значит, что через год, если Уралмашстрой не сдаст дома, арендная
плата за землю для них возрастет в 10 раз. А проект-то и так не блещет рентабельностью. :-)
Ну и ЖСК-схема. Здесь без коментариев. Как говориться, простота хуже воровства. :-)
Сопоставив тогда все эти факты я отказался от покупки квартиры в этом доме и не жалею об этом.
И Вам здрасьте! )))
Вот это подход к инвестициям в недвигу. Вам впору собственное детективно-аналитическое агентство открывать. Спозиционируйте себя, правильно, придумайте слоган "С нами вас не швырнут" и вперед!)))
Не, респект Вам и уважуха. Без бэ.
Уважаемые форумчане , мне хотелось бы знать , кто-то из Вас здесь присутствующих настроен на покупку жилья на Косм 90, или же эта дискуссия ради спортивного интереса? Просто для меня это серьезный вопрос и сейчас я на распутье _забирать внесенный аванс , либо остаться в этом строительстве? Конечно
любые мнения интересны, но когда общаешься с людьми реально озадаченными тем же-это совсем другое
Спозиционируйте себя, правильно, придумайте слоган "С нами вас не швырнут" и вперед!)))
Я подумаю над Вашим предложением. :-)
Цитата: От пользователя: Жек-Ин
еще раз уточните в каком доме вы хотели купить
однокомнатную квартиру?
Я веду речь о доме с адресом Космонавтов 90. Его уже больше года продает агентство Недвижимость 66. Купить квартиру там предложил мне знакомый риэлтор, с которым я сотрудничал, причем достаточно плодотвторно, и раньше.
Я всегда внимательно слушаю, что
мне говорят риэлторы, а потом сам уточняю и перепроверяю полученную информацию. Я считаю, что заработанные мной деньги слишком тяжело мне даются, для того что бы разбрасывать их на право и на лево.
Цитата: От пользователя: Жек-Ин
Уважаемые форумчане , мне хотелось бы знать
, кто-то из Вас здесь присутствующих настроен на покупку жилья на Косм 90, или же эта дискуссия ради спортивного интереса? Просто для меня это серьезный вопрос и сейчас я на распутье _забирать внесенный аванс , либо остаться в этом строительстве? Конечно любые мнения интересны, но когда общаешься с
людьми реально озадаченными тем же-это совсем другое
Все зависит от того, что вы за человек и на сколько Вам по душе острые ощущения. Я решил, что не стану рисковать своими деньгами, только из-за того, что два бывших прораба решили вдруг построить дом.
Да и время сейчас такое.
Принести деньги в организацию, с уставняком в 10 000 руб., по кооперативной схеме, на нулевом этапе строительства может только сумасшедший. И даже если Вы внесете деньги в СУ 6, то это ничего не изменит, т.к. вся ответственность за них все равно ляжет на Уралмашстрой. Или даже не на Уралмашстрой, а
на кооператив, который там создан.
Если Вам все это нравится, то, как говориться, welcome to hell. :-)
Исходя из изложенной Вами инфы можно сделать вывод, что СУ 6 - всю эту бодягу замутило, а Уралмашстрой прокладка и терпила, которая будет разводить руками, когда стройка окончательно сдуется? Именно по этому СУ 6 торопится слить за копейки свои квартиры, пока не поздно?
В принципе, так я и думал с самого начала.
Исходя из изложенной Вами инфы можно сделать вывод, что СУ 6 - всю эту бодягу замутило, а Уралмашстрой прокладка и терпила, которая будет разводить руками, когда стройка окончательно сдуется? Именно по этому СУ 6 торопится слить за копейки свои
квартиры, пока не поздно?
Ну, нет, конечно. Нет там ни какой теории заговора. :-)
Просто СУ 6, в отличии от Уралмашстроя, профессионалы, не первый год на рынке. Сейчас для них стала очевидна убыточность проекта, поэтому они хотят максимально быстро из него выйти с наменьшими
потерями, пока Уралмашстрой и все вокруг еще не поняли, что эта затея ведет к краху.
Уралмашстрой полученными с продаж деньгами будет закрывать долги перед поставщиками и по зарплате персоналу, а когда надо будет дом сдавать, упрутся в то, что проект недофинансирован.
Покупатели 90-го
дома еще могут надеяться на то, что их достроят за счет денег от продаж в 45-ом, а вот тем, кто купит в 45-ом вообще расчитыват не на что.
Просто СУ 6, в отличии от Уралмашстроя, профессионалы, не первый год на рынке. Сейчас для них стала очевидна убыточность проекта, поэтому они хотят максимально быстро из него выйти с наменьшими потерями, пока Уралмашстрой и все вокруг еще не поняли,
что эта затея ведет к краху.
Это ваше личное мнение, основанное, например, на вашем личном отношении к двум бывшим прорабам, решившим выстроить дом, или вы имеете какое то отношение к СУ-6 и владеете некой внутренней информацией?
Big Bang
Я с вами согласна в том, что если есть хоть один процент сомнений в строительной компании наверно не стоит вкладываться, может построят, а может не построят. Наглядный пример Космонавтов, 32 строили, строили и недостроили :weep:
вы имеете какое то отношение к СУ-6 и владеете некой внутренней информацией?
Екатеринбург - это большая деревня. Что знают двое, знает весь город. Навести справки об этом доме мне было не сложно, достаточно было пообщаться с двумя тремя
знакомыми, вращающимися в риэлторской и строительной сферах.
Так что, это даже не мое личное мнение, а так сказать резюме, основанное на информации, мнениях и прогнозах профессионалов, знакомых с этими организациями и людьми не по наслышке.
Землеотводы на Космонавтов, 90 и Космонавтов, 45 Уралмашстрой получили еще в 2006-2007 годах, но как-то незаконно. Они даже продавать квартиры начали на Космонавтов, 45, но эти землеотводы у них отобрали по решению суда. Вроде бы деньги дольщикам
они тогда вернули. Возвращали долго и муторно, но вроде бы отдали.љ
Постановление фас уральского округа от 24.06.2009 n ф09-4179/09-с6 по делу n а60-32149/2008-с2 иск о признании недействительным договора аренды земельного
участка удовлетворен правомерно, поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято органом местного самоуправления после 01.10.2005, аукцион по продаже права аренды не проводился, соответственно, оспариваемый договор не соответствует требованиям закона и является
ничтожной сделкой.суд первой инстанции арбитражный суд свердловской области
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕот 24 июня 2009 г. N Ф09-4179/09-С6Дело N А60-32149/2008-С2Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:председательствующего Столярова
А.А.,судей Маликовой Э.М., Мындря Д.И.,рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трест "Уралмашстрой" (далее - общество "Трест "Уралмашстрой") и администрации г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2009 по делу
N А60-32149/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по тому же делу.Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного
заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.В судебном заседании приняли участие представители:общества "Трест "Уралмашстрой" - Громазина А.С. (доверенность от 01.01.2009 N 1)прокуратуры Свердловской области - Васильева М.А. (доверенность от 10.10.2008 N 8).Прокурор
Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации г. Екатеринбурга и обществу "Трест "Уралмашстрой" о признании недействительным договора аренды земельного участка от 21.06.2007 N 1-963 и применении последствий недействительности сделки путем обязания
общества "Трест "Уралмашстрой" возвратить администрации г. Екатеринбурга земельный участок площадью 3362 кв. м с кадастровым номером 66:41:0108009:0031, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, просп. Космонавтов.Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
общество с ограниченной ответственностью "Тагил-Айс", Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.Решением суда от 11.02.2009 (судья Биндер А.Г.) исковые требования удовлетворены. Договор аренды земельного участка от 21.06.2007 N 1-963 признан недействительным. На общество
"Трест "Уралмашстрой" возложена обязанность возвратить администрации указанный земельный участок в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 (судьи Карпова Т.Е., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) решение
суда первой инстанции оставлено без изменения.В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Трест "Уралмашстрой" и администрация г. Екатеринбурга просят судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 11, 31 Земельного кодекса
Российской Федерации. Администрация г. Екатеринбурга полагает, что правоотношения по предоставлению земельного участка возникают с момента обращения лица с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления. Поскольку общество "Трест "Уралмашстрой" обратилось в администрацию г. Екатеринбурга
с заявлением о предоставлении земельного участка 12.09.2005, то абз. 5 п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не подлежит применению к данным правоотношениям. Общество "Трест "Уралмашстрой" также полагает, что указанная
норма не подлежит применению, поскольку волеизъявление администрации г. Екатеринбурга на предварительное согласование места размещения объекта выражено в разрешительном письме Комиссии по землеотводу от 30.09.2005 N 675, утвержденном заместителем главы г. Екатеринбурга, и данный документ следует
квалифицировать как правовой акт, которым согласовано предварительное место размещения объекта в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Общество "Трест "Уралмашстрой" не согласно с выводом суда апелляционной инстанции о том, что указанное разрешительное письмо не является
надлежащим ненормативным правовым актом, поскольку у Комиссии по землеотводам и Главархитектуры не имеется полномочий на распоряжение земельным участками муниципального образования. Однако судом не принято во внимание то обстоятельство, что данный правовой акт утвержден заместителем главы г.
Екатеринбурга. Кроме того, администрация г. Екатеринбурга указывает на то, что судами не исследован вопрос о том, чьи права и законные интересы были нарушены в результате предоставления земельного участка для строительства обществу "Трест "Уралмашстрой". Как отмечает заявитель, информация о
предстоящем строительстве жилого дома по просп. Космонавтов было опубликована в газете "Вечерний Екатеринбург", однако заявок на предоставление указанного земельного участка от иных лиц в администрацию г. Екатеринбурга не поступало. Заявитель также ссылается на то, что постановления главы г.
Екатеринбурга от 26.02.2007 N 737 о предоставлении земельного участка в аренду обществу "Трест "Уралмашстрой" и от 27.09.2006 N 1142 о предварительном согласовании места размещения объекта - многоэтажного жилого дома, не оспорены в судебном порядке и являются действительными.В отзыве на кассационные
жалобы общество "Тагил-Айс" доводы жалоб поддерживает, просит судебные акты отменить, жалобы - удовлетворить.Как установлено судами и следует из материалов дела, главой г. Екатеринбурга принято постановление от 27.09.2006 N 1142 о предварительном согласовании обществу "Трест "Уралмашстрой" места
размещения многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, которым утвержден проект границ и акт о выборе земельного участка площадью 3362 кв. м, расположенного в г. Екатеринбурге по просп. Космонавтов.На основании постановления главы г. Екатеринбурга от
26.02.2007 N 737 между администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и обществом "Трест "Уралмашстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.06.2007 N 1-963, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду сроком на три года для осуществления жилищного
строительства земельный участок площадью 3362 кв. м, имеющий кадастровый номер 66:41:0108009:0031, расположенный в г. Екатеринбурге по просп. Космонавтов. Государственная регистрация договора произведена 14.08.2007. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи участка от
21.06.2007.Прокурор Свердловской области, полагая, что договор аренды земельного участка от 21.06.2007 N 1-963 не соответствует требованиям ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 15 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации", обратился в арбитражный суд с иском о признании указанного договора недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества "Трест "Уралмашстрой" возвратить администрации г. Екатеринбурга земельный
участок.В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.Суды, удовлетворяя требования прокурора, исходили из следующего.Согласно п. 3 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях,
указанных в названном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.В силу п. 2 ст. 30.1. Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение
договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.В соответствии с абз. 4 п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1
марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном
согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.В случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для
строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона (абз. 5 п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001
N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ положения абзаца 5 п. 15 ст. 3 названного Закона распространены на правоотношения, возникшие с 01.10.2005.Поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта
принято администрацией г. Екатеринбурга 27.09.2006, т.е. после 01.10.2005, и при этом, как установлено судами установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, аукцион по продаже права аренды не проводился, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый договор не соответствует
требованиям п. 3 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.Отклоняя доводы ответчиков о том, что решением о предварительном согласовании места
размещения объекта является разрешительное письмо Главархитектуры администрации г. Екатеринбурга от 30.09.2005 N 675, в связи с чем земельный участок мог быть передан в аренду без проведения аукциона, суды правомерно исходили из следующего.В соответствии с п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской
Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в установленном данной нормой порядке. Первым этапом при предоставлении земельного участка является его выбор и принятие решения о предварительном согласовании места
размещения объекта.В силу п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе
земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.Как следует из материалов дела, разрешительное письмо на сбор технических условий подключения объекта капитального строительства к системам инженерно-технического обеспечения от
30.09.2005 г N 675, которым Главархитектура администрации города Екатеринбурга согласовала обществу "Трест "Уралмашстрой" предварительное место размещения объекта, выдано на основании решения Комиссии по землеотводам г. Екатеринбурга об отборе земельного участка для размещения объекта строительства.
Указанное письмо утверждено заместителем главы г. Екатеринбурга.Поскольку доказательств того, что Комиссия органа местного самоуправления по землеотводам или Главархитектура администрации г. Екатеринбурга относятся к числу органов местного самоуправления, в компетенцию которых входит предоставление
соответствующих земельных участков, в материалы дела не предоставлено, суды верно признали, что разрешительное письмо Главархитектуры администрации г. Екатеринбурга от 30.09.2005 N 675 не может быть расценено как решение органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения
объекта.Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что названным разрешительным письмом не утвержден акт о выборе земельного участка (акт о выборе земельного участка датирован 12.09.2006), то есть не достигнута основная цель предварительного согласования.Не принимается, как основанная на
неверном толковании закона, ссылка администрации г. Екатеринбурга на то, что правоотношения администрации г. Екатеринбурга и общества "Трест "Уралмашстрой" по поводу спорного земельного участка возникли с даты подачи названным обществом заявки на предоставление земельного участка под строительство
12.09.2005, в связи с чем абз. 5 п. 15 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не подлежит применению к указанным правоотношениям.В силу п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения о предоставлении земельного
участка для строительства является решение о предварительном согласовании места размещения объекта. Между тем, решение о предварительном согласовании принято 27.09.2006, т.е. правоотношения по поводу предоставления земельного участка возникли после 01.10.2005.Судами установлено, что решение о
предварительном согласовании места размещения объектов строительства принято и утвержден акта выбора земельного участка площадью 3362 кв. м главой г. Екатеринбурга 27.09.2006, то есть после внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации.Судами также отклонен довод ответчиков о том, что
постановления главы г. Екатеринбурга от 27.09.2006 N 1142 и от 26.02.2007 N 737 не были оспорены в судебном порядке. Как указали суды, то обстоятельство, что названные постановления не признаны в судебном порядке недействительными, не может свидетельствовать о законности договора аренды от
21.06.2007 N 1-927.Довод администрации г. Екатеринбурга о том, что, признав договор аренды земельного участка недействительным (ничтожным), суды нарушили тем самым права и законные интересы муниципального образования и общества "Трест "Уралмашстрой", рассмотрен и обоснованно отклонен судами,
поскольку не влияет на правовую оценку оспариваемого договора.Руководствуясь п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, суды признали, что переданный по договору от
21.06.2007 N 1-927 земельный участок подлежит возврату администрации г. Екатеринбурга.Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной
инстанции не установлено. Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судпостановил:решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2009 по делу N
А60-32149/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трест "Уралмашстрой" и администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.ПредседательствующийСТОЛЯРОВ
А.А.СудьиМАЛИКОВА Э.М.МЫНДРЯ Д.И.
Так они этого всего и не скрывают,более того , они и говорят что пока не было уверенности и документальной подтвержденности прав на этот участок , они и не начинали никакой движухи.После вышеприведенных фактов , они все-таки отсудили все свои права и лишь после этого начали строительство.
Только не подумайте что я кого-то защищаю и выгораживаю, мои слова-это выдержки из разговора в офисе Уралмашстроя, это их ответы на мои вопросы.
И теперь когда они на 100% законные (единственные)обладатели участка на Космонавтов 90, добро пожаловать со своими деньгами.
Доброе время, форумчане! Я вот тоже озаботился расширением жилплощади и пристально смотрю на этот дом. Многое уже озвучилось, только как то всё негативно))) Позитива, действительно мало: и схема приобретения (ЖСК), и прошлое (суды), и репутация компаний, и финансовое состояние их сейчас. Но я
позволю себе взглянуть на эти же вещи с другой стороны:
1. ЖСК - всё таки примерно половина сделок (долевок) оформляется сейчас так (могу ошибаться, но знакомые риэлторы говорят так)
2. Суды - как мне видится вполне законная практика решения спорных вопросов. Причем суды были выиграны, и
это плюс!
3. Репутация - вот тут 50/50. Я бы отнес СУ-6 в компании с хорошей репутацией, а Уралмашстрой - с еще незаработанной.
4. Финансовое состояние - схема продаж квартир говорит, что с СУ-6 "рассчитались" именно квартирами, что говорит об отсутствии средств у Застройщика, а вот про
убыточность:
Цитата: От пользователя: Big Bang
Просто СУ 6, в отличии от Уралмашстроя, профессионалы, не первый год на рынке. Сейчас для них стала очевидна убыточность проекта, поэтому они хотят максимально быстро из него выйти с наменьшими потерями, пока Уралмашстрой и все вокруг
еще не поняли, что эта затея ведет к краху.
...как-то мне кажется такие вещи считаются до запуска проекта, и утверждение о том, что профессионалы, которые не первый год на рынке не смогли свести несколько цифр и понять, что проект будет убыточным выглядит не убедительным. Да и цена без
отделки в 45 т.р. за метр ни хрена не маленькая, даже в сравнении с конкурентами (например, 51 т.р. у Новостроя с отделкой).
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
