Вчера состоялось заседание рабочей группы по подготовке предложений по совершенствованию законодательства в сфере содержания , использования и охраны животных.
На сегодняшний день подготовлен текст законопроекта ко второму чтению. Его рассмотрение Советом Государственной Думой было
назначено на 20 июня, но так как много спорных моментов, рассмотрение перенесено на июль (дату не уточнили еще).
В связи с этим у нас есть немного времени для высказывания своего мнения и предложения своих замечаний. Депутат Государственной Думы Петров А.П. (руководитель рабочей
группы) до вторника ждет от зоозащитников поправок и предложений в текст законопроекта. 4 июля 2017 г. он отправляется их озвучивать в Москву от имени Законодательного собрания Свердловской области.
Есть вероятность возможного отклонения рассмотрения законопроекта вообще. Это также
озвучивалось на рабочей группе как вариант. Если это произойдет, то это будет очень плохо - мы снова окажемся в подвешенном состоянии без закона. Петров решительно намерен продавливать принятие закона и просит зоозащитников помочь внести поправки и замечания , которые, на взгляд зоозащитников,
должны быть в законопроекте.
Кто желает поучаствовать в процессе внесения корректировок в текст законопроекта, просьба связаться со мной - отправьте запрос на мою электронку vaiman@list.ru. Я вышлю текст последней редакции законопроекта. Вы также
можете ознакомиться со всеми этапами законотворчества по данному законопроекту (стадии прохождения документа, все варианты редакций, тексты поправок, правовых заключений по законопроекту) здесь http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%2...
От нас ждут так же замечаний, мыслей и отзывов по данному законопроекту.
Не надо быть юристом, можно своими словами мысли излагать, там будет кому оформить их в дальнейшем должным образом. Например - указываете статью и что в ней исправить или доработать.
может быть, что-то добавить, чего вообще нет в законопроетке. Это в наших с вами интересах принять закон, который будет не просто для галочки, а рабочий. Иначе так и будет повсеместно безнаказанность и жестокость. Поэтому призываю такой шанс использовать, чтобы потом не сетовать на нерабочий закон.
Предлагаю заинтересованным лицам ознакомиться с редакцией законопроекта и прислать свои замечания до понедельника, чтобы я могла до вторника мысли все обощить, скомпоновать и выслать ко вторнику в Заксобрание Петрову. Первый запрос уже пришел, я выслала текст. Жду остальных
зоозащитников, кому не все равно какой закон примут.
Предложение: законодательно ограничить разведение животных, в том числе породных (обязать питомники лицензировать свою деятельность, квотировать количество разводимых животных).
Ввести ответственность для собственников предприятий=питомников и их должностных лиц за работу без лицензии,
превышение квот, оставление без надзора и помощи, отказ в дальнейшем содержании животных , которых не удалось реализовать возмездно либо передать безвозмездно.
Ввести ответственность за неконтролируемое разведение животных оставление без надзора и помощи, отказ в дальнейшем содержании
животных , которых не удалось передать безвозмездно. [Сообщение изменено пользователем 29.06.2017 18:18]
Самое актуальное, что нигде и никогда не звучит, это обязательная стерилизация неплеменных животных и высокий налог на содержание некастрированного животного. И на 2 года компенсация затрат населения на стерилизацию, льготы для инвалидов, многодетных и прочих соц.незащищенных граждан.
Это
непопулярная мера, понятно, почему молчат, у самих то небось коты с яйцами драгоценными. Но если продвинуть это в канве налога на некастрированных животных, то должно зайти. Эти деньги и пойдут на содержание приютов, в которые животные попадают как раз благодаря тем, кто животных не стерилизует.
Почему мне одной качется, что это логично(
Предложение: законодательно ограничить разведение животных, в том числе породных (обязать питомники лицензировать свою деятельность, квотировать количество разводимых животных).
это приведет лишь к неадекватным ценам за кошечек собачек
и таким образом подпольные рожалки лишь активизируются..а уж как обойти закон по части уследить за этим народ ушлый придумает. всю жизнь спрос рождает предложение. суть не запрещать, а делать невыгодным бездумное разведение путем внедрения обязательной регистрации пометов и в дальнейшем владельцев.
например ввести обязательную чипизацию с момента рождения и оказывание всевозможных услуг например медицинских строго по паспорту т.е по чипу или клейму.. как-то так
высокий налог на содержание некастрированного животного
+1 000 000
И штраф добавить за содержание нестерилизованного животного, если в течение энного времени не платился этот налог. И прописать, кому "стучать" на нарушителей.
Цитата: От пользователя: безнадежная оптимистка
подпольные рожалки лишь активизируются
Так и настучим на них, и пусть их штрафуют! Небось отобьет желание на животных деньги делать...
1. В ГК РФ животное считается имуществом. Для начала нужно менять это определение. Это НЕ имущество, это живое существо, которое имеет чувства и должно иметь право на хорошее к себе отношение.
2. Нужно фиксировать всех
животных так же, как и людей. Пусть не так строго, но у них должен быть какой-то документ, который подтверждает, что это животное есть и если оно пропадет, то органы должны проверить хозяина.
3. Ужесточение наказания за плохое обращение к животным.
4. Забой животных должен
проводиться гуманно, как бы странно это ни звучало. Усыплять, а не забивать наживую зверей. Им тоже больно и страшно.
Утопия? Возможно, но нужно хотя бы попробовать. Пусть это сначала будет казаться абсурдом, но ведь много лет назад так же считалось абсурдом, что женщина хочет работать
или получать знания.
Попробую написать по ссылкам, надеюсь, сильно смеяться не будут.
:-D в нашей стране стучать не принято это раз..так уж сложилось исторически))
и два, запреты только стимулируют ..тоже исторически
сложилось..нужно прививать культуру содержания домашних питомцев..отсутствие оной порождает все вытекающие проблемы..а на сегодня на мой взгляд самым актуальным из сиюминутных и самых необходимых шагов это поголовная регистрация всех хозяйских/приютских животных в общегосударственной базе..и не
угрозами, а так сказать пряником..кнут понадобится через много лет когда недобросовестных придется приструнивать..и все это растянется в перспективе даже не на год два..а на десятилетия..пока у людей и их потомков не зародится и не привьется ,та самая культура содержания животных -компаньонов .
кстати а что в этом законе говорится о так называемых охотниках и затрагивает ли вообще закон ту часть животных( собак в частности) которые предназначены для убийства диких животных?
да вообще об отношении к животным можно многое сказать об обществе. У нас оно больное, равнодушное, а временами жестокое... :-(
животное не должно приравниваться к человеку, но
должно быть на пару ступеней выше, чем есть сейчас.
Девочки, все, что вы написали, безусловно необходимые меры. Я их обязательно оформлю в общий отчет. Но нас просят до вторника прислать поправки и замечания именно к редакции законопроекта, которую будут рассматривать на Гос Думе. Именно к этой редакции нужны замечания. Напоминаю, что ее можно
найти по ссылке, которая в первом посте, либо я могу Вам выслать ее по запросу на мою электронку. Пока пришло только три запроса.
обязательная стерилизация неплеменных животных и высокий налог на содержание некастрированного животного
Вот просто интересно - как это реализовать?
Нашёл человек котёнка женского пола и живёт эта кошка у него дома и периодически
повякивает кверху задом... как доказать, что у конкретного человека есть кошка? Как доказать, что кошка нестерильна? Что самое интересное - как это сделать без сотрудников полиции, которым глубоко пофиг на домашних животных?
1. Всё самое умное и реально работающее уже придумано и работает на западе. Кто-то изучил ИХ федеральные законы? Одна голова хорошо, а 100500 - лучше.
2. Например в Голландии есть муниципальная скорая помощь, которая выезжает на сбитышей и летунов, и отвозит их в муниципальную же
ветеринарку, уж при приюте или где там - не знаю. Где животному за счет государства оказывается помощь.
3. Непонятно про санкции - перечень штрафуемой деятельности будет отражен в гражданском кодексе, или должен быть включен в ФЗ? Например, штраф за кормление бездомных, за
незаваренные продухи, за пложение беспородных животных, отсутствие регистрации и клейма, продажу беспородных животных, неубранные отходы жизнедеятельности, выгул без поводка в опасных для животного местах, выгул собак без намордника (агрессивных к людям и собакам), нарушение тишины и спокойствия
соседей в ночное время, несоблюдение санитарных норм содержания животных в многоквартирных домах, и т.д. (можно также дополнить это списком из Ст.10 ФЗ, и наоборот, добавить все это туда)
4. Про клеймение не нашла четкой формулировки (есть немного в статье про деятельность приютов,
но про хозяйских не написано толком). Надо четко определиться - будет клеймение обязательное, или нет. Клеймо это будет или чип (рекомендую клеймо, ибо читосчитыватель - редкая вещь), кто наносит клеймо и заносит в базу, каким животным при этом делается стерилизация. Надо помнить, что полстраны
живет в деревнях, и возможно, что поголовное клеймение неосуществимо физически. Но это единственный способ собирать с народа налог.
5. Про полномочия не прописано. Кто именно вправе обойти каждую квартиру с целью поиска животных и занесения их в базу? Никто, по существующим законам.
Animal police у нас не появится, видимо. А жаль.
6. Не указано про лицензирование деятельности ветеринаров, зоогостиниц.
7. Не сказано про площадки для выгула.
8. Конфискация животных не предусмотрена как санкция.
9. Порядок работы с
животными, предположительно больными бешенством, не оговорен.
10. Обязанность персонала приютов и службы отлова иметь прививки от бешенства не оговорены.
Теперь по тексту ФЗ
Ст.3 п.8 убрать то, что во вторых скобочках. Отказ владельца от содержания
животного - не является жестоким обращением. К чему это там?
Добавить в перечень жестокого обращения:
продажа заведомо больного животного,
седация животного наркозом для немедицинских целей.
Ст.3 предлагаю дополнить понятием "генетически неадекватные животные", и
в ст.18 использовать этот термин
Ст.6 п.7 Запретить океанариумы. Животные, ориентирующиеся с помощью сонара, оглушаются быстро отраженным от стен бассейна звуком, а также шумом постоянно работающего фильтра очистки воды. В природе они проплывают сотни километров в день, и не имеют
этой возможности в неволе. Это ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ. Нельзя это лицензировать и разрешать вообще.
Ст.8 - самая сырая во всем законе. Никаких обязанностей у государства, вот отлично! Че значит "вправе" они создавать приюты? Хочу создаю, хочу - нет? Заменить слово "вправе" на слово
"обязаны". Расширить полномочия, хотя бы как написано в поправках от заксобрания СпБ (последняя ссыль в посте зоозащиты, последний документ в открывшейся странице).
Ст.10 п.4 Заменить "нежелательного" на "неплеменного". Чтобы вывести разведенцев из числа плодильщиков. А то у
разведенцев-то потомство всегда желательное.
Ст.12 п.4 Отказ владельцев животных - добавить "и их наследников и законных представителей"
Здесь же отдельным пунктом добавить "ЗАПРЕТИТЬ торговлю непородными животными". Или может в другое место куда...
Также сюда
добавить пункт "Запретить использовать животных для сбора денег, продуктов, кормов в общественных местах".
Ст.13. Дать определение пропаганды. Можно сразу в третьей статье. А то достали своими тупыми законами про пропаганду. Репост предупреждения о живодерках назовут пропагандой и
привет, было уже так, тетка репостнула что-то про педофила.
Ст.14 п. 2 - заменить "нежелательного" на "неплеменного"
2. Например в Голландии есть муниципальная скорая помощь, которая выезжает на сбитышей и летунов, и отвозит их в муниципальную же ветеринарку, уж при приюте или где там - не знаю. Где животному за счет государства оказывается помощь.
--
в советские времена..те ,что сейчас клеймят позором
была бесплатная вет .помощь , в частности еще ребенком самолично таскала животин туда где сейчас црж находится.
и еще беспокоит , что все права животных и владельцев пропишут формально и за их соблюдением мало кто будет следит, а вот по части обязанностей навесят такую не подъемную
кучу пунктов, что животных массово просто тупо начнут вкидывать на улицы.
даже если коснуться мест выгула для собак, много что ли кто озабочен где и как все это оборудовано? если и есть площадки, то они находятся слишком далеко от реальных мест выгула и оборудованы так, что ими не возможно
пользоваться.
а вот ткнуть какашками желают все кому не лень. при этом те же самые граждане тыкающие фекалиями не считают зазорным тут же отойдя за кустик справить свою нужду или выбросить из окна машины кучу мусора..или что двойные стандарты это вся сущность человечества? гадить самим можно а
вот когда четвероногие это делают то визг до небес поднимается. тоже самое могу сказать про наши леса загаженные человеческим мусором. сорри за много буккофф наболело!
2. При обращении с животными не допускаются:
1) жестокое обращение с животными;
2) проведение на животных без применения обезболивающих ветеринарных препаратов ветеринарных и иных процедур, которые могут вызвать у животных непереносимую боль;( непереносимая боль слишком свободная
трактовка. Необходимо дополнить медицинским термином- болевой шок https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D...
Статья 14. Требования к содержанию домашних животных
1. При содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать следующие требования:
2) предотвращать появление нежелательного потомства у домашних животных;
( никто не может запретить мне плодить кошечек
собачек по факту ибо это противоречит российским законам, а именно праву частной собственности. Право на частную собственность — одно из основных прав человека.
Всеобщая декларация прав человека (статья 17) предусматривает, что каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так
и совместно с другими и никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.
На основании ст.209 ГК РФ право собственности можно определить как триаду – право владения, право пользования и право распоряжения. Только лицо, обладающее одновременно этими правами, может называться
собственником
Одна из составляющих частей права собственности – право владения. Определить его можно, как фактическое обладание имуществом, в нашем случае, домашним животным. В обиходе все лица, выгуливающие собак, называются владельцами, и это есть юридически правильно, хотя нужно
помнить, что не каждый владелец – собственник.
Право пользования заключается вправе извлекать из имущества полезные свойства или доходы. Например, возить грузы на лошади, охранять с помощью собаки, получать приплод.
Запрет на получение потомства от домашних
питомцев независимо от их племенной ценности будет нарушать федеральный закон о собственности т.к. ограничивают собственника в его праве распоряжения имуществом и ухудшают его положение
-
Так вот тут важно не запрещать , а стимулировать людей подходить ответственно к получению
приплода.
2) обеспечивать незамедлительную уборку мест и территорий общего пользования от загрязнений продуктами жизнедеятельности домашнего животного;
Мочу будем сразу в баночку собирать? Во избежание абсурдности закона необходимо конкретизировать манипуляции которые предписаны для владельцев к
незамедлительному исполнению. а также необходимо обеспечить возможности этих манипуляций))пусть стендики разместят откуда можно взять и куда сложить)) как европах должны быть не только обязанности но и возможности!
3) обеспечивать наличие на домашнем животном ошейника или иного
предмета, содержащего контактную информацию о владельце;
Чудесный пункт по своей емкости и смысловой нагрузке!!! именно сюда необходимо в обязательном виде вписать указание чипирования и клеймения ВСЕХ без исключения домашних питомцев разве, что исключая рыбок и членистоногих и под вопросом
птиц. Всяких там змей и ящериц вполне даже можно и чипировать нехай соседи знают чей питончик сожрал соседскую кошечку)) причем чипировние подразумевает создание государственной базы которая будет на для красоты, а работать ( можно что-то по типу госуслуг где можно будет решить все проблемы от
оформления ветпаспорта до записи на прием ивсяких там услуг информации о приютах потерях находках вообщем огромное поле деятельности для фантазий
Ст.14 п.5.1. Заменить на "исключить возможность свободного выгула животного без поводка на территории города, за исключением специально отведенных мест"
Ст.14 п.6 заменить "собаки потенциально опасной породы" на "собаки, склонной к немотивированной агрессии к
людям и животным"
Ст.15 п.3 заменить "в сети Интернет и опубликовывается в СМИ" на "в базе данных о животных данного вида, которая ведется ветеринарами"
Ст.18. п.7.1. Дополнить "в т.ч. путем абортирования самок"
Ст.18 п.7.3. заменить "в течение десяти дней" на
"в течение 15ти дней"
Ст.18 п.7.5 Дополнить "в т.ч. путем ранней кастрации"
Ст.18 п.7.6. Законодатели просто не в теме, но мы-то знаем, как много бездомных животных, и любителей плодить котяточек. Рекомендую пересмотреть пролайферский подход, и таки усыплять животных,
проявляющих агрессию к людям, а также патологически трусливых животных. Мечты о приютах с вечным содержанием - это красиво, но по факту мест не хватит уже через месяц наполнения всех этих приютов.
Ст.18 п.9 Не ясна цель этого действия. Если речь о том, чтобы просто заявить о найденном
животном, то да, можно и в течение 3 дней разместить его в интернете. А вот для пристроя красивые фотки так быстро сделать не получится. Надо пояснить цель-причину этого срока, либо не пояснять, а просто увеличить его тогда.
Ст.18 п.11 заменить "несовместимых с жизнью животного" на
"несовместимых с жизнью животного и значительно ухудшающих качество жизни животного"
Ст.20 п.1. 4-5 - держать швыряющуюся собаку в приюте до момента ее естественной смерти - это прекрасно, конечно. Сколько у нас там пособие по инвалидности?
Ст.20 п.2.1 - Чё? И как на глаз
отличить стерилизовано животное, или нет? А даже если и стерилизовано - что за дискриминация? Оно точно так же может попасть под машину, как и нестерилизованное, будь оно хозяйское свободновыгульное, или нет. Кроме того, следующий пункт исключает этот. Ибо как они передаются владельцам, если они не
отловлены? Надо ловить всех, фиксировать в приюте, и уже оттуда пусть владельцы их забирают, уплатив штраф.
Ст.20. п.2.6 Порядок ОСВ описали - пишите и порядок пристроя в добрые руки.
Ст.21 п.7 Где про это почитать? Вангую, что негде, поэтому случаи конфискации животных
можно прописать прямо здесь в ФЗ: в случае несоблюдения санитарных норм содержания животных в жилых помещениях, в случаях жестокого обращения с животными, в случае разведения и/или продажи непородных животных, в случае продажи больных животных.
******************
Ст.20.пункт 2.5 - аплодирую стоя, ну наконец-то. Хотя бы ради этого пункта стоит закон принять.
4) не допускать выгул животного в местах, где решением органа местного самоуправления выгуливание запрещено.
Как только законопроект обретет жизнь..бьюсь об заклад, что вся территория страны вдруг станет запретной для выгула. Таким образом этот пункт просто необходимо конкретизировать. На
сегодня и атк во многие парки не пускают собачников, что очень даже бесит..дело даже не какашках, а в том что кто-то сдуру решит, что вот нельзя и все)). Нужна четка формулировка которая будет ограничивать передвижение собак с владельцем в пределах некой территории причем прописать на каких
основаниях может быть запрет. Вот скажем ограничить посещение больничной палаты с собакой вроде бы логично исходя из соображений санитарных норм, а вот перемещение владельца в сопровождении собаки по центральной аллее цпкио может быть незаконно ограничено. Также, как и перемещение собак на
общественном транспорте на сегодня тоже не совсем понятно..вот отчего собак в метро не пускают( при наличии сопровождающего лица/поводка/намордника при необходимости ) :ultra:
4. Осуществление деятельности, предусматривающей использование животных в культурно-зрелищных целях, основной целью которой является предоставление зрителям (посетителям) физического контакта с животными, не допускается.
=
?? а с чего бы это? смотрим пункт про собственность и
извлечение выгоды. почему я имея конюшню не могу катать детишек в парке? ведь посадка в седло подразумевает именно физический контакт ..или я что-то недопонимаю :-(
вопрос снят там дальше было пояснение..
нигде и никогда не звучит, это обязательная стерилизация неплеменных животных и высокий налог на содержание некастрированного животного
Потому что нереально собирать налоги с владельцев животных, и никто их собирать не будет. Деньги
будут поступать из общего налогового котла. Единственный способ рубить с населения бабло - ввести обязательное клеймение с инд.номером, в т.ч. для беспородных: ставить его при кастрации. Оплатил клеймо - и ты в базе. Далее тебе приходят квитанции раз в год, платишь. Иначе про животное не узнать
никак, если не дать кому-то полномочий проникать в квартиру без разрешения собственника.
в советские времена..те ,что сейчас клеймят позором была бесплатная вет .помощь , в частности еще ребенком самолично таскала животин туда где сейчас црж находится.
В советские времена все было платно.
Сама таскала кота в
ветлечебницу и платила.
А вот там, где сейчас ЦРЖ была клиника при ветинституте, и там всегда не хватало тренировочного материала.
В частности даже стерилизовать можно было бесплатно, если хозяева соглашались дать кошечку на занятие, чтобы студенты под руководством преподавателя
учились.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
