Ситуация: еду один, въезжаю на пешеходный переход на мигающий зеленый, заканчиваю проезд, соответственно, на желтый. Через 100 метров тормозит гаец, рисует постановление за "проезд на запрещающий". Протокол не составляется, сразу постановление.
Формат жалобы понятен, но как разборка будет
проходить? У меня свидетелей нет, у него тоже.
Блин, мне не 100 рублей жалко (были раньше нарушения, да, был виноват, платил штраф без разговоров), а сам факт, что "шьют" нарушение, которого не было...
Собственно, вопрос. Если в данной ситуации ("слово против слова") подать
жалобу, то какой доп. негатив (кроме потери времени и затаенной злобы гайца) я потенциально могу огрести?
В данной ситуации в постановлении-квитанции нужно писать "Не согласен" и ставить подпись.
В последствии, обжаловать постоквит, в связи с нарушением статьи 28.6 ч.2. То есть, Вы были не согласны с нарушением, но инспектор тем не менее выписал постоквит, что является грубым нарушением
процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении.
Спасибо за совет насчет писать "не согласен", но сейчас он уже не актуален - это надо было делать на первом экземпляре постановления, а у меня сейчас на руках только копия.
Собственно, вопрос-то был в другом: если результатом рассмотрения жалобы будет вердикт "гаец - прав, а я - нет", то не
выльется ли мне это в какой-нибудь гимор типа оплаты судебных расходов и т.п. ?
Не силен я в адм. праве, все больше уголовка да ГК интересовали :-)
Собственно, вопрос-то был в другом: если результатом рассмотрения жалобы будет вердикт "гаец - прав, а я - нет", то не выльется ли мне это в какой-нибудь гимор типа оплаты судебных расходов и т.п. ?
не выльется.
но оспорить вам ничего не удастся, поскольку в постановлении-квитанции, в графе "С нарушением согласен, не оспариваю" стоит ваша подпись.
но оспорить вам ничего не удастся, поскольку в постановлении-квитанции, в графе "С нарушением согласен, не оспариваю" стоит ваша подпись.
Ну, положим, в жалобе я могу написать, что ИДПС мне ничего не объяснил, и сказал "расписаться в
получении вот здесь", т.е. обжаловать на основании процессуальных нарушений (а он на самом деле ничего не разъяснил).
Хотя, пожалуй, прислушаюсь к совету Недобежавшего - забить, ибо времени/нервов больше уйдет.
Опять же, Земля-то - круглая, it's a dharma :-)
Оспорить возможно действительно ничего не удасться, да и не стоит это тех денег, но писмецо или жалобу на нач гаи или в обл гаи можно отправить. А то так скоро вообще ездить невозмо будет, инспектор сказал на красный значит на красный.
Ситуация: еду один, въезжаю на пешеходный переход на мигающий зеленый, заканчиваю проезд, соответственно, на желтый. Через 100 метров тормозит гаец, рисует постановление за "проезд на запрещающий".
Вот на это и жаловаться не было
нарушения, как не давно писали в теме (про кошку) если не успеваешь остановиться без применения экстренного торможения разрешается закончить маневр. п 13,8 кажется.
вот лежит перед Деминым два документа.
В одном водитель признает нарушение, подтверждает что его ознакомили с правами и обязанностями, а в другом - что нарушения не было, он
невиноват.
Там разве написано что обжаловать можно только если ты не согласен, согласен но обжаловать могу в течении 10 дней. Или настучать на ГИБДД ка не представился и ........... И вообще чего он там делал в том районе, у них вообще должна быть при себе карточка поста и маршрута патрулирования.
Или настучать на ГИБДД ка не представился и ...........
Ну, так можно очень далеко зайти :-)
Типа, угрожал пистолетом и т.п.
"Не, чего нема, того нема" (с) анек
Цитата: От пользователя: UnReal UT User
и не дал даже прочитать то, что там и так написано?
Почему же? Он не возражал против чтения.
Цитата: От пользователя: АЕ101 (ztttm)
В одном водитель признает нарушение,
Кстати, о птичках. Форма
постановления - "кривая".
Там один абзац "не оспаривает, согласен" и совершенно другой "подпись лица, привелеченного к ответственности".
Места для галочки "согласен/не согласен" - нет. Получается, что если не согласен, я не должен расписываться? Так ИДПС хрен отпустит без подписи, ибо
постановление без подписи можно сразу выкидывать.
Цитата: От пользователя: ЕвгенийО
если не успеваешь остановиться без применения экстренного торможения разрешается закончить маневр
Могу ошибаться, но это если речь идет о красном.
В моем же случае был
мигающий зеленый и желтый. Или они в новых правилах уже отнесены к запрещающим?
p.s. Собственно, в независимости от типа нарушения, речь о ситуации "один на один с ИДПС" и мнения о наличии факта нарушения прямо противоположные.
Могу ошибаться, но это если речь идет о красном.
В моем же случае был мигающий зеленый и желтый.
действительно, вы немного ошибаетесь.
в оригинале так:
6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или
поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Цитата: От пользователя: Cybervlad
Там один абзац "не оспаривает, согласен" и совершенно другой
"подпись лица, привелеченного к ответственности".
Места для галочки "согласен/не согласен" - нет. Получается, что если не согласен, я не должен расписываться?
согласно КоАП, сам факт составления постановления-квитанции свидетельствует о том, что с нарушением вы согласны и
не оспариваете. В случае вашего несогласия составляется протокол.
Цитата: От пользователя: Cybervlad
Так ИДПС хрен отпустит без подписи, ибо постановление без подписи можно сразу выкидывать.
в теории - да, на практике ИДПС подписывает его за вас, или
просто сдает в архив без подписи, и нарушение появляется в базе. Все равно никто потом не протестует, как правило.
Скажем так: мы друг друга недопоняли :-)
Я думал, Вы про окончание маневра на перекрестке, когда загорелся запрещающий. А что въезжать на перекресток на желтый можно, в случае, если
остановка потребует экстренного торможения, я в курсе ;-)
Цитата: От пользователя: АЕ101 (ztttm)
согласно КоАП, сам факт составления постановления-квитанции свидетельствует о том, что с нарушением вы согласны и не оспариваете
Вот именно.
А тут:
-
Здравствуйте, прапорщик ***, горгаи! Торопитесь?
- Да
- Но это не значит, что можно нарушать, пойдемте, штраф выпишу...
(и быстренько начинает заполнять постановление)
- А в чем, собственно, нарушение?
- Проезд на запрещающий...
- Вообще-то я на зеленый мигающий
въехал...
(т.е. явное выражение несогласия)
p.s. Жалобу, как я понимаю, надо лично в гаевню везти и сдавать под роспись на 2 экземпляре?
явным выражением несогласия являются слова "С нарушением не согласен!" аршинными буквами поперек постановления-квитанции. Естественно, нужно заранее предупредить инспектора, что вы собираетесь это
сделать, если он продолжит составление постоквита.
Цитата: От пользователя: Cybervlad
p.s. Жалобу, как я понимаю, надо лично в гаевню везти и сдавать под роспись на 2 экземпляре?
Спасибо за совет насчет писать "не согласен", но сейчас он уже не актуален - это надо было делать на первом экземпляре постановления
Если на Вас не был составлен протокол, то наличие только пост.-квит. с непризнанием вины уже есть
нарушение КоАП (ст.28.6). Пишите жалобу в вышестоящий орган. Его скорее всего отменят
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
